《刑法》第一百七十五條之一【騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪】以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的（50萬），處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)：
蘇義飛：本罪造成特別重大損失可以參考2017年江蘇省出臺《蘇高法[2017] 243號》規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一千萬元以上的，一般應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“特別重大損失”。
（2024年）蔣某某騙取票據(jù)承兌案-違規(guī)騙取票據(jù)承兌行為是否危害金融安全的認(rèn)定：雖然蔣某某在向申請銀行承兌匯票并貼現(xiàn)過程中提供了虛假的申請材料,但已提供抵押擔(dān)保、繳納保證金，且承兌匯票均已按時兌付核銷,未給銀行造成實際損失,亦未利用上述款項進(jìn)行非法活動,未給金融管理秩序造成實際危害,不具備刑事處罰的必要性。
（2024年）騙取貸款罪與一般商業(yè)貸款糾紛的區(qū)分：設(shè)立騙取貸款罪的目的是為了保護(hù)信貸資金安全，防范金融風(fēng)險，而非使用刑事手段懲罰一切不合規(guī)范的貸款行為。行為人在貸款中提供的擔(dān)?？煽炕蛘叩盅何镎鎸嵶泐~，未給銀行造成重大損失，即使提供了虛假資料，亦可作為商業(yè)貸款糾紛處理。
（2023年）單位以虛假銷售合同、真實抵押向銀行貸款后如期歸還行為性質(zhì)的認(rèn)定：給銀行提供的購銷合同雖然是虛假的，但足額提供了真實的抵押物，在被告單位及被告人不能歸還貸款時，抵押物變現(xiàn)也可以足額償還貸款本息；同時，在案發(fā)前被告單位及被告人已償還全部貸款本息，因此，公訴機(jī)關(guān)指控的該事實不宜作為犯罪處理。
（2024年）直客式消費(fèi)分期付款屬于銀行貸款，給銀行造成重大損失的，可認(rèn)定為騙取貸款罪：行為人使用虛假的身份證明，通過辦理直客式消費(fèi)分期付款業(yè)務(wù)騙取金融機(jī)構(gòu)資金，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，如無證據(jù)證明其有非法占有目的的，應(yīng)以騙取貸款罪對其定罪處罰。
（2023年）邊某山騙取貸款案-騙取貸款倒貸應(yīng)定騙取貸款罪還是貸款詐騙罪：信貸雙方明知續(xù)貸資金系用于填補(bǔ)前期貸款虧空，為化解金融機(jī)構(gòu)不良貸款而作虛假貸款，所貸款項始終在金融機(jī)構(gòu)實際控制之下，借款人不具備非法占有的條件，不能認(rèn)定借款人主觀上具有非法占有目的。
[第960號]騙取小額貸款公司貸款的行為是否構(gòu)成騙取貸款罪：小額貸款公司有限責(zé)任公司或者股份有限公司的性質(zhì)不影響其金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)。
對不足以證實行為人具有非法占有目的的騙取小額貸款公司貸款的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以騙取貸款罪論處。
【第88號】貸款詐騙罪中的“以非法占有為目的”應(yīng)如何把握：最終將貸款人民幣300 萬元分別以現(xiàn)金形式或者以所購房產(chǎn)用作貸款抵押等方式用于了企業(yè)經(jīng)營活動，而并非用于其個人經(jīng)營活動及揮霍；貸款未能如其歸還，確因郭某升等人對公司、企業(yè)經(jīng)營管理不善所致，但該公司始終表示將盡快歸還貸款本息，且擔(dān)保單位亦未拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，利用含有虛假項目的財務(wù)報表進(jìn)行申請貸款，能否認(rèn)定為“以其他方法詐騙貸款”而構(gòu)成貸款詐騙罪，關(guān)鍵在于結(jié)合案件的其他事實來證明行為人主觀上是否具備“非法占有貸款的目的”。根據(jù)《紀(jì)要》的上述精神， 分析本案中對郭某升行為的不同定性，檢察院主張郭某升主觀上具有“非法占有目的”并構(gòu)成貸款詐騙罪，顯然是未能正確區(qū)分貸款詐騙罪 (刑事違法行為)與貸款詐欺 (民事違法行為)在主觀方面的 界限，而法院認(rèn)定郭某升因主觀上不具備“非法占有目的”而不構(gòu)成貸款詐騙罪，則準(zhǔn)確地把握了兩者主觀方面的界限。
【第352號】騙取他人擔(dān)保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙：通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財產(chǎn)的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實際上侵害的是擔(dān)保人的財產(chǎn)權(quán)益，犯罪對象并非銀行貸款而是擔(dān)保合同一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，對此種行為應(yīng)以合同詐騙罪論處。
（2022年）最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）
第二十二條 〔騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證案（刑法第一百七十五條之一）〕以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。
2022年最高檢關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪新的立案標(biāo)準(zhǔn)在辦案實踐中如何把握等問題的解答
刑法修正案（十一）刪除了175條之一中的“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的入罪條件，意味著給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的才構(gòu)成本罪。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第27條第一、三項以及第四項中的“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形”已不適用。
第二檔法定刑升格則仍然保留了“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，即給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)。適用“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)以給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失為前提，沒有造成重大損失的，不能徑直按照“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”定罪處罰。在司法解釋未明確之前，對于損失數(shù)額接近于但尚未達(dá)到特別重大損失的案件，可以結(jié)合騙取貸款手段的惡劣程度、造成社會危害的嚴(yán)重程度等綜合判斷是否構(gòu)成“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
（2020年）最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?/a>
二是依法慎重處理貸款類犯罪案件。在辦理騙取貸款等犯罪案件時，充分考慮企業(yè)“融資難”“融資貴”的實際情況，注意從借款人采取的欺騙手段是否屬于明顯虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，是否與銀行工作人員合謀、受其指使，是否非法影響銀行放貸決策、危及信貸資金安全，是否造成重大損失等方面，合理判斷其行為危害性，不苛求企業(yè)等借款人。對于借款人因生產(chǎn)經(jīng)營需要，在貸款過程中雖有違規(guī)行為，但未造成實際損失的，一般不作為犯罪處理。對于借款人采取欺騙手段獲取貸款，雖給銀行造成損失，但證據(jù)不足以認(rèn)定借款人有非法占有目的的，不能以貸款詐騙罪定性處理。
（2009年）最高人民法院刑事審判第二庭關(guān)于針對騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪和違法發(fā)放貸款罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的意見
根據(jù)《貸款通則》第三十四條的規(guī)定，不良貸款是指呆賬貸款、呆滯貸款、逾期貸款?！顿J款分類指導(dǎo)原則》(試行)第三條規(guī)定，貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類，后三類合稱為不良貸款。因此，不良貸款根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同級別，各個級別的風(fēng)險程度也有差別，不宜一概以金融機(jī)構(gòu)出具的“形成不良貸款”的結(jié)論來認(rèn)定“造成重大損失”。例如達(dá)到“次級”的貸款，雖然借貸人的還貸能力出現(xiàn)明顯問題，依靠其正常經(jīng)營收入已無法保證足額償還本息，但若有他人為之提供擔(dān)保的，銀行仍然可以通過民事訴訟實現(xiàn)債權(quán)。因此，“不良貸款＂不等于＂經(jīng)濟(jì)損失”，亦不能將“形成不良貸款數(shù)額”等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額＂。
（2009年）最高人民檢察院公訴廳關(guān)于對騙取貸款罪等犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的回復(fù)意見
如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。根據(jù)目前國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行實行的貸款五級分類制，商業(yè)貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類，其中后三類稱為不良貸款，因此不良貸款盡管“不良”但不一定形成了既成的損失，不宜把形成不良貸款數(shù)額等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。
（2009年）公安部經(jīng)偵局關(guān)于騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)問題的批復(fù)
二、關(guān)于給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)“造成重大損失”的認(rèn)定問題
如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。根據(jù)目前國有獨(dú)資銀行、股份制商業(yè)銀行實行的貸款五級分類制，商業(yè)貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類，其中后三類稱為不良貸款，不良貸款盡管“不良”但并不一定形成了既成的損失，因此“不良貸款”不等于“經(jīng)濟(jì)損失”，也不能將“形成不良貸款數(shù)額”等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。
（2015年）浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于辦理騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要
一、刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“欺騙手段”是指行為人在取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、票據(jù)承兌、金融票證時，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，掩蓋客觀事實，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)信任的行為。
行為人編造虛假的資信證明、資金用途、抵押物價值等虛假材料，導(dǎo)致銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)高估其資信現(xiàn)狀的，可以認(rèn)定為使用“欺騙手段”。實踐中，刑法第一百七十五之一"欺騙手段"的具體認(rèn)定可參考刑法關(guān)于貸款詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。
二、根據(jù)刑法規(guī)定，行為人以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、金融票證，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在一審判決前償還的，可以從寬處理。
行為人以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、金融票證，數(shù)額超過五百萬元，未給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失的，是否需要追究刑事責(zé)任，可綜合考慮行為人的主觀惡性、行為的客觀危害，如行為人在授信、貿(mào)易背景、貸款用途、抵押物價值等方面是否存在多環(huán)節(jié)或多次實施欺騙手段，有無給其他人造成經(jīng)濟(jì)損失等案件具體情節(jié)加以確定。
行為人以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、金融票證，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額二十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“重大損失”。
直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)限定為偵查機(jī)關(guān)立案時逾期未償還銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信貸資金。
償還信貸資金是指行為人通過自己償還、他人代為償還、擔(dān)保人償還等途徑已經(jīng)向銀行或者其它金融機(jī)構(gòu)償還貸款合同約定的本金及利息。
三、除第二條規(guī)定的情形外，行為人以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、金融票證的行為是否構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，嚴(yán)格按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。
四、擔(dān)保人明知他人實施騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證行為而為其提供虛假擔(dān)保的，可作為共同犯罪處理。
銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員明知行為人采取了虛構(gòu)事實、隱瞞真相手段仍予以發(fā)放貸款、出具票據(jù)等金融票證，或者行為人、銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員各自或共同虛構(gòu)事實、隱瞞真相取得擔(dān)保人擔(dān)保，構(gòu)成其他犯罪的，按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。
十一、將刑法第一百七十五條之一第一款修改為：以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
十、在刑法第一百七十五條后增加一條，作為第一百七十五條之一：“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>
