刑事審判參考（2024.11 第140輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1607號]熊某波販賣毒品案-罰金與沒收個人全部財產(chǎn)的并罰規(guī)則
二 、主要問題
一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的，如何并罰?
三、裁判理由
2000年12月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問 題的規(guī)定〉(以下簡稱《財產(chǎn)刑規(guī)定》)第三條規(guī)定：“依法對犯罪分子 所犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)當(dāng)實行并罰，將所判處的罰金數(shù)額相加， 執(zhí)行總和數(shù)額。 一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并 執(zhí)行；但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑?！薄敦敭a(chǎn)刑規(guī)定〉對罰金和沒收財產(chǎn)的并罰確定了兩個原則：(1)同時判處罰金和沒收個人部分財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照并科原則決定合并執(zhí)行；(2)同時判處罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的，按照吸收原則，只執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)。對于同時判處了罰金和沒收全部財產(chǎn)的，考慮到被判處這種附加刑的罪犯大多被判處了較重刑罰，如死刑、無期徒刑，沒收全部財產(chǎn)以后基本上已經(jīng)沒有再執(zhí)行罰金刑的可能性，因此，規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照吸收原則，只執(zhí)行沒收全部財產(chǎn)。
2011年5月1日起施行的刑法修正案(八)第十條對1997年修訂的 刑法第六十九條進(jìn)行了修改，并規(guī)定：“數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑 仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！彼^合并執(zhí)行，不是指重合執(zhí)行，而是相加執(zhí)行(并科原則)。所謂分別執(zhí)行，是指并列執(zhí)行、都需執(zhí)行。刑法修正案(八)的規(guī)定引 發(fā)對一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收個人全部財產(chǎn)如何并罰的爭議。 并科說認(rèn)為：罰金與沒收財產(chǎn)是不同種類的附加刑，二者在刑罰內(nèi)容、 適用罪行、執(zhí)行方式、執(zhí)行時限上均存在一定區(qū)別，無論是沒收部分財 產(chǎn)還是沒收全部財產(chǎn)，均應(yīng)采取并科原則；刑法及修正案的位階高于司 法解釋，罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的并罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法修正案(八) 分別執(zhí)行，不再適用《財產(chǎn)刑規(guī)定》。吸收說認(rèn)為：罰金與沒收個人全部 財產(chǎn)雖是不同的附加刑，但二者種類相同，同屬財產(chǎn)刑，存在著完全的 包容與被包容的關(guān)系，難以并科；刑法修正案(八)施行后，《財產(chǎn)刑規(guī) 定》并未廢止，仍然現(xiàn)行有效，應(yīng)當(dāng)遵循，同時并處罰金和沒收個人全 部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)。
在司法實務(wù)界，對此做法也不統(tǒng)一。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)各省區(qū)市之間、部 分省區(qū)市內(nèi)部裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的案件采用并科原則，有的案件采用 吸收原則。究其原因，在于對相關(guān)法律規(guī)范的理解存在差異。我們認(rèn)為， 罰金與沒收個人全部財產(chǎn)的并罰原則上應(yīng)當(dāng)采取吸收原則，只執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)。理由有以下幾方面。
首先，《財產(chǎn)刑規(guī)定》現(xiàn)行有效且不違背刑法修正案(八)。明確性 原則是罪刑法定原則的基本內(nèi)容之一，數(shù)罪如何并罰，也是罪刑法定明 確性原則的要求，即數(shù)個刑罰之間如何并罰應(yīng)當(dāng)由法律加以明確規(guī)定， 司法裁判指引必須明確、統(tǒng)一，避免出現(xiàn)同案不同判。為有效解決法律 規(guī)定原則性與司法實踐復(fù)雜性的矛盾，我國立法賦予最高人民法院對審 判工作中具體應(yīng)用法律問題進(jìn)行解釋的權(quán)力，即司法解釋制定權(quán)。《財產(chǎn) 刑規(guī)定》經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過，以最高人民法院公告的 形式公開發(fā)布，采用規(guī)定的形式，屬于司法解釋，具有法律效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》,司法解釋需要修改、廢止的，參照司法解釋制定程序的相關(guān)規(guī)定辦理，由審判委員會討 論決定。雖然《財產(chǎn)刑規(guī)定》是對1997年修訂的刑法的解釋，但刑法修 正案(八)施行至今，最高人民法院并未決定廢止《財產(chǎn)刑規(guī)定》或者 《財產(chǎn)刑規(guī)定》中關(guān)于罰金與沒收個人全部財產(chǎn)并罰的條款，《財產(chǎn)刑規(guī) 定》仍然現(xiàn)行有效，應(yīng)當(dāng)遵循。
有觀點認(rèn)為，刑法修正案(八)規(guī)定的附加刑種類不同，分別執(zhí)行， 是指種類不同的，同時或者依次分別執(zhí)行。該觀點尚難確認(rèn)是吸收說還 是相加說。①理解的關(guān)鍵在于刑法修正案(八)中的“種類”的含義。 刑法用語的相對性，是指一個相同的刑法用語，在不同條文或者同一條 文的不同款項中，具有不同的含義。罰金刑與沒收財產(chǎn)刑雖然屬于兩種 刑罰，但由于它們在性質(zhì)上均是財產(chǎn)刑，因此可將它們看作同一性質(zhì)的 刑罰。因此，刑法修正案(八)的規(guī)定實質(zhì)上為：同時并處資格刑和資 格刑或財產(chǎn)刑和財產(chǎn)刑的(附加刑種類相同的),合并執(zhí)行；同時并處資 格刑或財產(chǎn)刑的(種類不同的),分別執(zhí)行。但為了立法簡潔性、規(guī)范 性，刑法修正案(八)規(guī)定附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的， 分別執(zhí)行。刑法修正案(八)與《財產(chǎn)刑規(guī)定》是承繼與吸收的關(guān)系。 刑法修正案(八)對刑法第六十九條第二款的修改，所增加的關(guān)于附加 刑并罰的操作原則，實際上就是對《財產(chǎn)刑規(guī)定》第三條的體認(rèn)；該修 正案的規(guī)定恰恰吸收了《財產(chǎn)刑規(guī)定》的內(nèi)容，故今后處理附加財產(chǎn)刑 的并罰問題，仍可依據(jù)《財產(chǎn)刑規(guī)定》辦理。在附加刑并罰問題上， 《財產(chǎn)刑規(guī)定》與刑法修正案(八)處理原則相通，并不相悖。
其次，符合刑罰正當(dāng)性的必然要求。刑罰的正當(dāng)性主要考慮兩方面 因素：其一，實現(xiàn)報應(yīng)和預(yù)防的目的；其二，國家只規(guī)定必要而合理的 刑罰，禁止適用過分的、殘酷的刑罰。無論是報應(yīng)還是預(yù)防，刑罰的終 極目標(biāo)是要實現(xiàn)懲罰與改造相結(jié)合。對于同時判處罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的罪犯，大多數(shù)被判處了較重刑罰，如果執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)后 仍繼續(xù)追繳罰金，處罰過重，不利于罪犯的改造和回歸。關(guān)于罰金的繳 納，刑法第五十三條規(guī)定：“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何 時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。”故有意見認(rèn)為， 罰金不局限于犯罪分子現(xiàn)有財產(chǎn)，沒收個人全部財產(chǎn)則限于犯罪分子現(xiàn) 有財產(chǎn)，同時并處罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的，在執(zhí)行沒收個人全部財 產(chǎn)后，仍應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行罰金，在任何時候都可以強制追繳，實現(xiàn)刑罰懲 治犯罪的徹底性；此外，對故意隱匿、轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)的犯罪分子，如以 沒收個人全部財產(chǎn)吸收罰金，刑罰執(zhí)行完畢后，犯罪分子將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移回 來，就可逃避財產(chǎn)刑判決。我們認(rèn)為，這種觀點失之偏頗。第一，被判 處沒收個人全部財產(chǎn)的犯罪分子被判處的主刑刑期多數(shù)較長且為實刑， 執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)后，沒有多余的財產(chǎn)用于執(zhí)行罰金，且其人身自 由受到限制，沒有財產(chǎn)來源，刑罰執(zhí)行期間，罰金幾乎沒有執(zhí)行的可能 性；刑罰執(zhí)行完畢后，犯罪分子需要回歸社會，但在已對其剝奪人身自 由和所有合法財產(chǎn)的情況下，繼續(xù)追繳罰金，則意味著刑滿釋放人員步 人社會后的合法收入會被強制繳納罰金，既有失人道，也有損刑滿釋放 人員重新融人社會的積極性，可能引發(fā)新的社會問題，與刑罰的終極目 標(biāo)背道而馳。第二，2014年的《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分 執(zhí)行的若干規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第九條規(guī)定，判處沒收財 產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時被執(zhí)行人合法所有的財產(chǎn)。故判處沒收 個人全部財產(chǎn)的，公安司法機關(guān)要查清犯罪分子判決生效時的所有個人 合法財產(chǎn)，犯罪分子隱匿、轉(zhuǎn)移合法財產(chǎn)，刑滿釋放后又轉(zhuǎn)移回來的， 不影響該部分財產(chǎn)仍為判決生效時的合法財產(chǎn)屬性，依法應(yīng)當(dāng)沒收。如 果相關(guān)財產(chǎn)屬于違法所得，根據(jù)刑法第六十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以追繳。 因此不會出現(xiàn)犯罪分子通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從而逃避財產(chǎn)刑判決的情 況?？傊?，為有利于犯罪分子刑滿后順利回歸社會，實現(xiàn)懲罰與改造相
結(jié)合的刑罰終極目標(biāo)，國家不應(yīng)當(dāng)在沒收個人全部財產(chǎn)后，仍要對罪犯 刑滿釋放后的收入或其他合法財產(chǎn)強制繳納罰金。
最后，符合財產(chǎn)刑執(zhí)行的實際效果。關(guān)于罰金與沒收個人全部財產(chǎn) 的 執(zhí)行順序?！秷?zhí)行規(guī)定》第十三條規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑 事責(zé)任、民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：(1)人 身損害賠償中的醫(yī)療費用；(2)退賠被害人的損失；(3)其他民事債 務(wù)；(4)罰金；(5)沒收財產(chǎn)。對罪犯同時并處罰金和沒收個人全部財 產(chǎn)，先執(zhí)行罰金，后執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)，可能產(chǎn)生兩種效果： 一是 罰金數(shù)額低于沒收個人全部財產(chǎn)數(shù)額，執(zhí)行罰金后再執(zhí)行沒收個人全部 財產(chǎn)與只執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)的實際效果是一樣的；二是罰金數(shù)額高 于沒收個人全部財產(chǎn)的數(shù)額，因《財產(chǎn)刑規(guī)定》第二條明確人民法院判 處罰金還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，故這種情況在司法實 踐中出現(xiàn)的概率較小，可以作為例外處理。故從執(zhí)行的整體效果來看， 犯罪分子被沒收個人全部財產(chǎn)后，難以再繳納罰金，采用吸收原則，也可以避免執(zhí)行案件久拖不決以及罰金刑判項“空判”,這也是《財產(chǎn)刑規(guī) 定》第二條規(guī)定的理由之一。
需要指出的是，前述討論的是判決宣告以前一人犯數(shù)罪，同時并處 罰金和沒收個人全部財產(chǎn)的情況。對刑法第七十條規(guī)定的判決宣告后發(fā) 現(xiàn)漏罪和刑法第七十一條規(guī)定的判決宣告后又犯新罪的并罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù) 2017年11月26日《全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于對被告人在罰 金刑執(zhí)行完畢前又犯新罪的罰金應(yīng)否與未執(zhí)行完畢的罰金適用數(shù)罪并罰 問題的答復(fù)意見》(法工辦復(fù)〔2017〕2號，以下簡稱《答復(fù)意見》) 區(qū)分情況處理。《答復(fù)意見》規(guī)定：“刑法第七十一條中的‘刑罰執(zhí)行完 畢以前’應(yīng)是指主刑執(zhí)行完畢以前。如果被告人主刑已執(zhí)行完畢，只是 罰金尚未執(zhí)行完畢的，根據(jù)刑法第五十三條的規(guī)定，人民法院在任何時 候發(fā)現(xiàn)有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。因此，被告人前罪主刑已執(zhí) 行完畢，罰金尚未執(zhí)行完畢的，應(yīng)當(dāng)由人民法院繼續(xù)執(zhí)行尚未執(zhí)行完畢 的罰金，不必與新罪判處的罰金數(shù)罪并罰?！睋?jù)此：(1)對于前罪和漏罪 (或新罪)均未判處沒收個人全部財產(chǎn)的，如果前罪主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢、 罰金尚未執(zhí)行完畢的，漏罪(或新罪)又判處罰金的，不必與新判處的罰金并罰；如果前罪主刑尚未執(zhí)行完畢，漏罪(或新罪)又判處罰金的， 應(yīng)當(dāng)將前罪判處的罰金與漏罪(或新罪)判處的罰金并罰。(2)對于前罪判處罰金，漏罪(或新罪)判處沒收個人全部財產(chǎn)的，如果前罪主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢、罰金尚未執(zhí)行完畢的，不必與漏罪(或新罪)判處的沒收個人全部財產(chǎn)并罰，前罪罰金在任何時候發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的隨時追繳，漏罪(或新罪)判處的沒收個人全部財產(chǎn)不能吸收前罪罰金；如果前罪主刑尚未執(zhí)行完畢，漏罪(或新罪)判處沒收個人全部財產(chǎn)的， 依據(jù)刑法第六十九條規(guī)定及前述分析，沒收個人全部財產(chǎn)吸收前罪罰金。
(撰稿：最高人民法院刑三庭 鹿素勛 付想兵
審編：最高人民法院刑三庭 羅國良)
