黃某洪、呂某婷敲詐勒索案-在自媒體平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息，假借商務(wù)合作索要“合作費”“公關(guān)費”行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2025-04-1-229-001
關(guān)鍵詞
刑事/敲詐勒索罪/負(fù)面信息/假借合作/付費刪帖/勒索財物
基本案情
2017年4月至2023年5月期間，被告人黃某洪與韓某某（另案處理）等人為牟取非法利益，利用“打傳防騙”微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)載天津某生物工程公司、廣州某信息科技公司等21家民營企業(yè)負(fù)面信息。后黃某洪主動聯(lián)系被害企業(yè)索要錢財，或在被害企業(yè)聯(lián)系其刪帖時，以不支付指定數(shù)額的費用則拒絕刪帖且將進一步炒作負(fù)面信息相威脅索要“合作費”“公關(guān)費”，涉案金額共計人民幣55.6萬元（幣種下同）。其間，為方便實施敲詐勒索及收取勒索款，黃某洪還申請成立了某文化傳媒公司，并以某該公司名義與部分被害企業(yè)簽訂了所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”。被告人呂某婷明知黃某洪實施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某洪收取款項共計12萬元。
重慶市涪陵區(qū)人民法院于2024年3月11日作出（2024）渝0102刑初72號刑事判決：一、被告人黃某洪犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人呂某婷犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點主要涉及利用網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息威脅索要錢財行為的定性，以及負(fù)面信息本身真實與否是否影響行為定性。
其一，利用網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息威脅索要錢財行為的定性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號，以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》）第六條規(guī)定：“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰?！北景钢校Y(jié)合“打傳防騙”微信公眾號賬號截圖，發(fā)布、轉(zhuǎn)載的涉案負(fù)面信息，以及部分企業(yè)交涉情況，足以認(rèn)定被告人黃某洪在發(fā)布企業(yè)負(fù)面信息前即已產(chǎn)生敲詐勒索的主觀故意。故而，對黃某洪為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布或轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息，進而勒索財物的行為，依法應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪定罪處罰。
其二，《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第六條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)信息”，既包括真實信息，也包括虛假信息。換言之，行為人發(fā)布、刪除的網(wǎng)絡(luò)信息本身是否真實，不影響其行為定性。無論信息真實與否，只要行為人表達索要財物的意思表示，而被害人感受到威脅、要挾，基于被迫交付財物的，即可依法認(rèn)定為敲詐勒索行為。
其三，被告人黃某洪通過其控制的某文化傳媒公司與被害企業(yè)簽訂的所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”，只是掩飾犯罪行為的“幌子”，其收取的“合作費”“公關(guān)費”，亦應(yīng)當(dāng)計入敲詐勒索罪犯罪數(shù)額。而且，《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第二條規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！被谀澄幕瘋髅焦鞠当桓嫒它S某洪為進行犯罪活動而設(shè)立的公司且設(shè)立后以實施敲詐勒索行為為主要活動，故本案不以單位犯罪論處。
綜上，被告人黃某洪、呂某婷構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）第一條、第三條的規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定“數(shù)額特別巨大”，應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑，并處罰金。呂某婷在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。據(jù)此，法院依據(jù)犯罪情節(jié)和各被告人在共同犯罪中所起作用，依法判處黃某洪、呂某婷相應(yīng)刑罰。
裁判要旨
先利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、轉(zhuǎn)載負(fù)面信息，再以幫助“刪帖”為由，威脅、要挾他人并索取錢財，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，依法以敲詐勒索罪定罪處罰。所涉信息本身是否真實，不影響行為的定性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第274條
《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第2條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）第1條、第3條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號）第6條、第8條
一審：重慶市涪陵區(qū)人民法院（2024）渝0102刑初72號刑事判決（2024年3月11日）
