張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支案-排除合理懷疑及從舊兼從輕原則的適用
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-05-1-043-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法買賣槍支罪/排除合理懷疑/從舊兼從輕/禁止重復(fù)評(píng)價(jià)
基本案情
1997年前后，某混凝土制品廠食堂采購負(fù)責(zé)人被告人張某良獲悉保衛(wèi)科長(zhǎng)范某明（另案處理）需購買槍支，即聯(lián)系該廠員工被告人方某強(qiáng)。而后，方某強(qiáng)將一把1995年生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)唧筒式獵槍提供給張某良，張某良再以人民幣一萬元的價(jià)格將上述獵槍出售給范某明。范某明買槍前曾在廠里試射，當(dāng)時(shí)廠長(zhǎng)王某生也在場(chǎng)。張某良在某混凝土制品廠工作至1997年底。2013年6月22日晚，范某明使用上述獵槍行兇，造成5人死亡，3人重傷。范某明到案后關(guān)于向張某良買槍時(shí)間的供述存在三種說法，分別為1999年、2000年、2001年。方某強(qiáng)到案后供稱于1993年或1994年將槍賣給張某良，張某良到案后供稱于1994年前后將槍賣給范某明。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支行為發(fā)生在2000年前后的事實(shí)證據(jù)不足，綜合全案證據(jù)，能夠認(rèn)定本案行為發(fā)生于1997年前后，本案應(yīng)適用1979年《中華人民共和國(guó)刑法》與1995年施行的《最高人民法院關(guān)于辦理非法制造、買賣、運(yùn)輸非軍用槍支、彈藥刑事案件適用法律問題的解釋》（法發(fā)〔1995〕20號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《1995年解釋》）。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，非法買賣槍支罪基本犯的法定刑為七年以下有期徒刑，對(duì)應(yīng)刑事追訴時(shí)效期限為十年，本案已過追訴時(shí)效期限。上海市第二中級(jí)人民法院遂于2015年7月29日作出（2014）滬二中刑初字第16號(hào)刑事裁定：本案終止審理。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是能否認(rèn)定被告人張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支行為發(fā)生在1997年前后；二是本案適用1979年刑法還是1997年刑法；三是被告人張某良、方某強(qiáng)的行為是否屬于非法買賣槍支罪“情節(jié)嚴(yán)重”。
一、關(guān)于能否認(rèn)定被告人張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支行為發(fā)生在1997年前后
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年修正）第五十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”本案中，綜合全案證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支行為發(fā)生在2000年前后的證據(jù)不足，認(rèn)定非法買賣槍支行為發(fā)生于1997年前后更為合理。首先，案外人范某明關(guān)于買槍時(shí)間的供述有過三種不同的版本，分別為1999年、2000年、2001年，表明其對(duì)買槍時(shí)間記憶不清，亦無其他證據(jù)予以印證或佐證。其次，涉案獵槍被證實(shí)于1995年生產(chǎn)。方某強(qiáng)供述于1993年或1994年將槍賣給張某良，張某良供述于1994年前后將槍賣給范某明，也與事實(shí)不符。再次，被告人張某良、方某強(qiáng)均供述買賣槍支行為發(fā)生于張某良在某混凝土制品廠工作期間，張某良為討好保衛(wèi)科長(zhǎng)范某明，方某強(qiáng)則為討好食堂采購負(fù)責(zé)人張某良，從而實(shí)施了非法買賣槍支的行為，其二人供述符合常理。在案多名證人證言證實(shí)張某良在某混凝土制品廠工作至1997年底，能夠相互印證。張某良關(guān)于“范某明買槍前曾在廠里試射，當(dāng)時(shí)王某生也在場(chǎng)，幾天后范某明買下獵槍”的供述，得到證人王某生（某混凝土制品廠廠長(zhǎng)）證言“1997年1月前，曾看到范某明拿獵槍訓(xùn)練，且本人也參與試射”的印證，以及證人駱某海（某混凝土制品廠員工）證言“1997年3月，其因患肝炎入院治療，此前曾聽張某良提及給過范某明一把獵槍”的佐證，足以認(rèn)定。
二、關(guān)于本案適用1979年刑法還是1997年刑法
1979年刑法第一百一十二條規(guī)定：“非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥的，或者盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)、軍警人員、民兵的槍支、彈藥的，處七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑?！?997年刑法第一百二十五條第一款規(guī)定：“非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”對(duì)于非法買賣槍支罪的量刑，1997年刑法較之1979年刑法重。本案中，在僅能查實(shí)非法買賣槍支行為發(fā)生于1997年前后，無法查證具體日期，即無法確認(rèn)行為發(fā)生在1997年10月1日刑法修訂之前或者之后的情況下，從有利于被告人的角度出發(fā)，對(duì)兩名被告人應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法。
此外，就司法解釋的適用而言，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2001〕5號(hào)）第三條規(guī)定：“對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋”。本案行為實(shí)施之時(shí)，已有《1995年解釋》，但在案件審理之時(shí)，新的司法解釋即《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2001年解釋》）已經(jīng)施行。在此情形之下，應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，《1995年解釋》較之《2001年解釋》的入罪門檻要高，故本案適用《1995年解釋》。
三、關(guān)于被告人張某良、方某強(qiáng)的行為是否屬于非法買賣槍支罪“情節(jié)嚴(yán)重”
《1995年解釋》第二條規(guī)定：“非法制造、買賣、運(yùn)輸非軍用槍支、彈藥，有下列情形之一的，依照刑法第一百一十二條規(guī)定，判處七年以下有期徒刑：1.制造非軍用槍支１支或者買賣、運(yùn)輸２支以上的……5.雖未達(dá)到上述各項(xiàng)最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有其他情形，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的”。本案中，首先，涉案槍支雖未達(dá)到非法買賣槍支罪的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但造成5死3傷的嚴(yán)重后果，屬于應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的“其他情形”。其次，既已將涉案獵槍十余年后造成的嚴(yán)重后果作為兩名被告人的入罪條件予以評(píng)價(jià)，則不應(yīng)再將其作為情節(jié)嚴(yán)重的升格條件予以認(rèn)定，否則有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。最后，根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，非法買賣槍支罪基本犯的法定刑為七年以下有期徒刑，對(duì)應(yīng)刑事追訴時(shí)效期限為十年。鑒于被告人張某良、方某強(qiáng)非法買賣槍支的行為發(fā)生于1997年前后，本案審理時(shí)間為2015年，已過刑事追訴時(shí)效期限，故裁定終止審理。
裁判要旨
1.認(rèn)定犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)排除合理懷疑，要求綜合全案證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性，否則就未達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。“合理懷疑”是指符合常理而非毫無根據(jù)的懷疑，即案件事實(shí)存在另一版本的現(xiàn)實(shí)可能性。
2.對(duì)無法查實(shí)犯罪行為發(fā)生的確切時(shí)間的，在適用新舊刑法及相關(guān)司法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)從有利于被告人的角度出發(fā)，堅(jiān)持從舊兼從輕的原則進(jìn)行處理。
3.同一事實(shí)不能既作為定罪依據(jù)又作為法定刑升格的依據(jù)，否則有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第87條、第125條（本案適用的是1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第76條、第112條）
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第55條（本案適用的是2012年修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第53條）
《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕15號(hào)，2009年修正）第1條（本案適用的是《最高人民法院關(guān)于辦理非法制造、買賣、運(yùn)輸非軍用槍支、彈藥刑事案件適用法律問題的解釋》（法發(fā)〔1995〕20號(hào)）第2條）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2001〕5號(hào)）第3條
一審：上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中刑初字第16號(hào)刑事裁定（2015年7月29日）
