楊某誠等詐騙案-騙取不動產(chǎn)登記后辦理抵押貸款行為的性質(zhì)及犯罪數(shù)額的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-222-001
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/三角詐騙/不動產(chǎn)登記/抵押貸款/犯罪數(shù)額
基本案情
2017年3月至2018年12月，被告人楊某誠偷拍被害單位某置業(yè)股份有限公司開發(fā)的某小區(qū)安置房產(chǎn)權(quán)登記所需相關(guān)材料并進行偽造后，伙同被告人韋某、何某劍，利用偽造的材料騙取不動產(chǎn)登記中心的信任，申領(lǐng)10套安置房的房屋所有權(quán)證。經(jīng)鑒定，上述安置房市場價值共計人民幣1769萬余元（幣種下同）。楊某誠將涉案房產(chǎn)進行抵押，向個人及小額貸款公司借款824萬余元，韋某、何某劍分別獲利9.59萬元、24.2萬元，楊某誠將余款用于償付個人債務(wù)等。案發(fā)后，楊某誠主動投案并如實供述犯罪事實。
江蘇省揚中市人民法院于2019年11月14日作出（2019）蘇1182刑初229號刑事判決：被告人楊某誠犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元（其余判項略）。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭議焦點為：被告人楊某誠等人的行為構(gòu)成何罪，以及如何認(rèn)定犯罪數(shù)額。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某誠等人的行為構(gòu)成詐騙罪且系“三角詐騙”，犯罪數(shù)額應(yīng)按照涉案房產(chǎn)市場價值計算。
其一，被告人楊某誠等人的行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財物的行為。在傳統(tǒng)詐騙犯罪中，受騙人與被害人通常是同一主體，被害人基于被告人的詐騙行為產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并處分財產(chǎn)。隨著詐騙手段的翻新，越來越多的詐騙并不是以被害人為直接詐騙對象，受騙人與被害人分離的“三角詐騙”成為一種特殊的詐騙犯罪類型。我國采取不動產(chǎn)登記生效原則，不動產(chǎn)登記中心的登記行為具有處分效力。楊某誠等人通過偽造材料，騙取不動產(chǎn)登記中心的信任，將涉案房產(chǎn)登記在本人或指定其他人名下，被害單位因而失去不動產(chǎn)所有權(quán)，上述行為系典型的“三角詐騙”，符合詐騙罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。
其二，被告人楊某誠等人的犯罪數(shù)額應(yīng)按照涉案房產(chǎn)市場價值計算。楊某誠等人騙取的是涉案房產(chǎn)，在完成不動產(chǎn)登記并領(lǐng)取房屋所有權(quán)證后，實現(xiàn)對房產(chǎn)的非法占有和控制，犯罪已然既遂。房產(chǎn)的市場價值既是被害單位在案發(fā)前的損失，同樣是楊某誠等人的詐騙數(shù)額。楊某誠等人取得涉案房產(chǎn)后，采取抵押方式進行套現(xiàn)，屬于在犯罪既遂后對贓物進行處分，抵押借款金額不影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
裁判要旨
1.行為人偽造材料騙取不動產(chǎn)登記中心信任，將他人房產(chǎn)等不動產(chǎn)登記在本人或指定的其他人名下，實現(xiàn)對房產(chǎn)等不動產(chǎn)的非法占有和控制的，符合詐騙罪的犯罪特征，構(gòu)成詐騙罪。
2.行為人騙取產(chǎn)權(quán)登記后，犯罪已然既遂，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被詐騙房產(chǎn)市場價值計算，之后實施的抵押貸款等處分贓物行為，不影響對犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕7號）第1條
一審： 江蘇省揚中市人民法院（2019）蘇1182刑初229號刑事判決（2019年11月14日）
