張某聯(lián)故意殺人、張某淳等尋釁滋事案-行為人與故意殺人者無犯意聯(lián)絡(luò)的，不構(gòu)成共同犯罪
（2015）遼刑三終字第00105號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-02-1-177-005
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/尋釁滋事罪/共同犯罪/意思聯(lián)絡(luò)
基本案情
2014年5月31日19時(shí)許，被告人張某聯(lián)在遼寧省丹東市振興區(qū)某小區(qū)其本人經(jīng)營的地下車棚內(nèi)與被害人于某春（歿年50歲）因存車事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打，后被他人拉開。當(dāng)日20時(shí)許，張某聯(lián)之子被告人張某淳聞?dòng)嵟c被告人張某軍、于某隆來到地下車棚，張某淳見張某聯(lián)被打，即來到地面出口處毆打于某春，張某軍、于某隆及趙某（另案處理）見狀也上前對(duì)于某春拳打腳踢，將于某春打倒在地。此時(shí)，張某聯(lián)突然持剪刀沖到于某春身邊，向于某春胸腹部等處連刺數(shù)下，致于某春因銳器刺破右肺、肝臟、左腎，造成急性大失血死亡。張某淳、于某隆案發(fā)后投案自首。
遼寧省丹東市中級(jí)人民法院于2015年3月16日以（2015）丹刑一初字第00002號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人張某聯(lián)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人張某淳、張某軍犯故意傷害罪，均判處有期徒刑十年；被告人于某隆犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。宣判后，張某聯(lián)、張某淳、張某軍、于某隆四人均提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2015年8月14日以（2015）遼刑三終字第00105號(hào)刑事判決，維持一審對(duì)張某聯(lián)的定罪量刑部分，撤銷一審對(duì)上訴人張某淳、張某軍、于某隆的定罪量刑部分，以尋釁滋事罪分別判處上訴人張某淳、張某軍、于某隆有期徒刑三年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人張某淳、張某軍、于某隆的行為應(yīng)如何定性。一審認(rèn)定三被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，二審改判尋釁滋事罪。理由是：首先，張某淳、張某軍、于某隆的行為不構(gòu)成故意傷害罪。三人先后兩次追打被害人于某春，對(duì)于某春拳打腳踢。張某聯(lián)在張某淳等人第二次追打于某春時(shí)突然出現(xiàn)，持剪刀刺扎于某春要害部位，致于某春死亡?，F(xiàn)有證據(jù)顯示張某聯(lián)持剪刀刺扎前或行為中均未與在場(chǎng)的張某淳等人有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，且張某聯(lián)實(shí)施加害行為的時(shí)間極短，張某淳等三人主觀上也無法預(yù)見該行為以及后果發(fā)生。從案發(fā)時(shí)張某淳等三人追打于某春的行為來看，三人并無追求或放任于某春死亡的主觀意圖。此外，尸體鑒定意見亦未見由張某淳等人所致輕傷及以上傷情，不宜認(rèn)定張某淳等三人的行為構(gòu)成故意傷害罪。其次，張某淳等三人因瑣事在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成惡劣社會(huì)影響，符合“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第七項(xiàng)中“隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)惡劣”的情形，構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于張某淳、于某隆在案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首；張某淳等三人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償，取得被害方諒解，可予從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
多人分別實(shí)施加害他人的行為，造成被害人死亡，判斷各行為人是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察各行為人之間有無意思聯(lián)絡(luò)。直接造成被害人死亡的加害人與其他參與毆打者之間事前不存在共同殺人的意思聯(lián)絡(luò)，事中其他參與毆打者也無法預(yù)見加害人會(huì)實(shí)施致被害人死亡的行為的，其他參與毆打者與加害人不構(gòu)成共同犯罪。其他參與毆打者的行為構(gòu)成其他犯罪的，依法定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第293條
一審：遼寧省丹東市中級(jí)人民法院（2015）丹刑一初字第00002號(hào)刑事判決（2015年3月16日）
二審：遼寧省高級(jí)人民法院（2015）遼刑三終字第00105號(hào)刑事判決（2015年8月14日）
