深圳市某播科技有限公司、王某等人傳播淫穢物品牟利案-網(wǎng)絡(luò)視頻緩存加速服務(wù)提供者構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的認(rèn)定
（2016）京01刑終592號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-06-1-374-001
關(guān)鍵詞
刑事/傳播淫穢物品牟利罪/技術(shù)中立/網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)
基本案情
被告單位深圳市某播科技有限公司（以下簡稱某播公司）持有網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，至案發(fā)之日沒有取得互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)許可。為提高熱點(diǎn)視頻下載速度，某播公司搭建了以緩存調(diào)度服務(wù)器為核心的平臺(tái)，部分淫穢視頻因用戶的點(diǎn)播、下載次數(shù)較高而被緩存服務(wù)器自動(dòng)存儲(chǔ)。緩存服務(wù)器方便、加速了淫穢視頻的下載、傳播。2012年8月，深圳市公安局公安信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局（以下簡稱深圳網(wǎng)監(jiān)）對(duì)某播公司進(jìn)行檢查，針對(duì)該公司未建立安全保護(hù)管理制度、未落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施等問題，給予行政警告處罰，并責(zé)令整改。10 月 11日，深圳市南山區(qū)廣播電視局認(rèn)定某播公司擅自從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，提供的視聽節(jié)目含有誘導(dǎo)未成年人違法犯罪和渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動(dòng)的內(nèi)容，對(duì)某播公司予以行政處罰。此后，某播公司的檢查屏蔽工作依然沒有有效落實(shí)。某播公司直接負(fù)責(zé)的主管人員王某、吳某、張某某、牛某某，在明知某播公司擅自從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)、提供的視聽節(jié)目含有色情等內(nèi)容的情況下，未履行監(jiān)管職責(zé)，放任淫穢視頻在某播公司控制和管理的緩存服務(wù)器內(nèi)存儲(chǔ)并被下載，導(dǎo)致大量淫穢視頻在網(wǎng)上傳播。2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)在行政執(zhí)法檢查時(shí)，查獲某播公司使用的4臺(tái)服務(wù)器。經(jīng)查，該4臺(tái)服務(wù)器從 2013年下半年投入使用，至2013年11月18日被扣押，存儲(chǔ)的均為點(diǎn)擊請(qǐng)求量達(dá)到一定頻次以上的視頻文件。公安機(jī)關(guān)從服務(wù)器里提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。另查明：某播公司盈利主要來源于廣告費(fèi)、游戲分成、會(huì)員費(fèi)和電子硬件等，某播事業(yè)部是某播公司盈利的主要部門。根據(jù)賬目顯示，至2013年僅某播事業(yè)部即實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入143075083元，其中資訊某播營業(yè)收入70463416元，占49.25％，第三方軟件捆綁營業(yè)收入為39481457元，占 27.59％。
北京市海淀區(qū)人民法院于2016年9月13日作出（2015）海刑初字第512號(hào)刑事判決：一、被告單位深圳市某播科技有限公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金人民幣一千萬元。二、被告人王某犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣一百萬元。三、被告人張某某犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，罰金人民幣五十萬元。四、被告人吳某犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，罰金人民幣三十萬元。五、被告人牛某某犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣二十萬元。宣判后，吳某提出上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2016年12月15日作出（2016）京01刑終592號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告單位深圳市某播科技有限公司及被告人王某、吳某、張某某、牛某某以牟利為目的，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播淫穢視頻，其行為均已構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。關(guān)于本案是否適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免，經(jīng)查，以技術(shù)中立原則給予法律責(zé)任豁免的情形，通常限于技術(shù)提供者，對(duì)于實(shí)際使用技術(shù)的主體，則應(yīng)視其具體行為是否符合法律規(guī)定進(jìn)行判斷。惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為，應(yīng)受法律制裁。某播公司絕不單純是技術(shù)的提供者，“站長”或用戶發(fā)布或點(diǎn)播視頻時(shí)，某播公司的調(diào)度服務(wù)器、緩存服務(wù)器參與其中，某播公司構(gòu)建的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和緩存加速服務(wù)都讓其成為技術(shù)的使用者，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)的提供者。某播公司在提供P2P視頻技術(shù)服務(wù)和緩存技術(shù)服務(wù)時(shí)，雖然客觀上沒有對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行選擇，但當(dāng)其明知自己的P2P視頻技術(shù)服務(wù)被他人利用傳播淫穢視頻，自己的緩存技術(shù)服務(wù)被利用成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務(wù)、有能力阻止而不阻止時(shí)，某播公司就不可能再獲得技術(shù)中立的責(zé)任豁免。某播公司出于牟利目的，不履行安全管理義務(wù)，繼續(xù)放任他人利用某播網(wǎng)絡(luò)大量傳播淫穢視頻，且自己的緩存服務(wù)器也介入傳播，在技術(shù)使用過程中明顯存在惡意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。某播公司通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的大量緩存服務(wù)器介入淫穢視頻傳播并且拒不履行安全管理義務(wù)，間接獲取巨額非法利益，社會(huì)危害性大，但鑒于某播公司能自愿認(rèn)罪，故可對(duì)其酌予從輕處罰。王某作為某播公司法定代表人、股東、執(zhí)行董事、經(jīng)理，張某某作為某播公司股東、事業(yè)部副總經(jīng)理兼技術(shù)平臺(tái)部總監(jiān)，牛某某作為事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)，均系某播公司傳播淫穢物品牟利行為中直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中的地位作用承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但鑒于三人在一審第二次庭審及二審審理期間均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，故可分別對(duì)三人酌情予以從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
認(rèn)定是否構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，客觀上主要應(yīng)當(dāng)審查是否存在傳播淫穢物品的行為，主觀上主要看對(duì)參與淫穢視頻傳播是否存在明知，是否具有非法牟利的目的。關(guān)于“技術(shù)中立”原則的適用，應(yīng)該充分考慮該原則所保護(hù)的社會(huì)價(jià)值、適用范圍，結(jié)合具體行為及傳播內(nèi)容進(jìn)行理解。在提供P2P視頻技術(shù)服務(wù)和緩存技術(shù)等服務(wù)時(shí)，雖然客觀上沒有對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行選擇，但當(dāng)其明知自己的P2P視頻技術(shù)服務(wù)被他人用于傳播淫穢視頻，自己的緩存技術(shù)等服務(wù)被利用成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，本身有義務(wù)、有能力阻止而不阻止時(shí)，就不可能再獲得“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免。出于牟利目的，拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，放任他人利用某播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)大量傳播淫穢視頻，且放任自己的緩存服務(wù)器介入淫穢視頻的傳播，在使用技術(shù)的過程中明顯存在惡意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以傳播淫穢物品牟利罪追究刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第363條第1款、第366條、第30條、第31條、第52條、第53條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海刑初字第512號(hào)刑事判決（2016年9月13日）
二審： 北京市第一中級(jí)人民法院（2016）京01刑終592號(hào)刑事裁定 （2016年12月15日）
