曾某亮、王某生破壞計算機信息系統(tǒng)案-鎖定他人智能手機后以解鎖為條件索要錢財行為的定性
（2016）蘇0621刑初548號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-254-004
關(guān)鍵詞
刑事/破壞計算機信息系統(tǒng)罪/智能手機終端/遠程鎖定
基本案情
2016年10月至11月，被告人曾某亮與王某生結(jié)伙或者單獨使用聊天社交軟件，冒充年輕女性與被害人聊天，謊稱自己的蘋果手機因故障無法登錄“iCloud”（云存儲），請被害人代為登錄，誘騙被害人先注銷其蘋果牌手機上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后，二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機相關(guān)功能將被害人的手機設(shè)置修改，并使用“密碼保護問題”修改該ID的密碼，從而遠程鎖定被害人的蘋果手機。曾、王二人再在其個人電腦上，用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財。通過這種方式，曾某亮單獨或合伙作案共21起，涉及蘋果手機22部，鎖定蘋果手機21部，索得人民幣合計7290元（幣種下同）；王某生參與作案12起，涉及蘋果手機12部，鎖定蘋果手機11部，索得4750元。2016年11月24日，二人被公安機關(guān)抓獲。
江蘇省海安市人民法院（原江蘇省海安縣人民法院）于2017年1月20日作出（2016）蘇0621刑初548號刑事判決：被告人曾某亮犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年三個月；被告人王某生犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑六個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第十一條規(guī)定，“計算機信息系統(tǒng)”和“計算機系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。智能手機和計算機一樣，使用獨立的操作系統(tǒng)、獨立的運行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動通訊網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入，應當認定為刑法上的“計算機信息系統(tǒng)”。
二被告人通過修改被害人手機的登錄密碼，遠程鎖定被害人的智能手機設(shè)備，使之無法正常開機使用，這種行為實質(zhì)是對計算機信息系統(tǒng)功能的修改、干擾，符合《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一款“對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾”的規(guī)定。根據(jù)上述司法解釋第四條的規(guī)定，造成十臺以上計算機信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運行的，屬于“后果嚴重”，應以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。據(jù)此，法院認定曾某亮、王某生造成十臺以上智能手機系統(tǒng)不能正常運行的行為符合“后果嚴重”的情形，均構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。
二被告人采用非法手段鎖定手機后，以解鎖為條件索要錢財，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計算機信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯，應當從一重罪處斷。實施破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪，后果嚴重的，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役；實施敲詐勒索犯罪，數(shù)額較大的，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金，故本案應當以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。
裁判要旨
智能手機終端屬于刑法保護的計算機信息系統(tǒng)。鎖定他人智能手機導致他人無法正常使用的行為，可認定為破壞計算機信息系統(tǒng)，后果嚴重的，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第274條、第286條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第4條、第11條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）第1條、第3條
一審：江蘇省海安市人民法院（原江蘇省海安縣人民法院）（2016）蘇0621刑初548號刑事判決（2017年1月20日）
