孫某某信用卡詐騙案-缺乏“非法占有”目的不構(gòu)成信用卡詐騙罪
（2016）冀09刑終273號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-139-001
關(guān)鍵詞
刑事/信用卡詐騙罪/非法占有目的/惡意透支
基本案情
公訴機關(guān)指控稱：2014年3月8日，被告人孫某某提供虛假收入證明和李某林（在逃）提供的虛假房產(chǎn)證、銀行流水明細等證明文件，在農(nóng)業(yè)銀行辦理信用卡購車分期業(yè)務(wù)。經(jīng)銀行工作人員多次催收，截至案發(fā)前，孫某某仍拖欠貸款本金455 592.34元未歸還。為此指控孫某某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪并當(dāng)庭列舉了孫某某的供述，證人朱某英、張某川、婁某民等人的證言，辨認(rèn)筆錄和孫某某的戶籍證明等相關(guān)證據(jù)。
被告人孫某某對上述指控?zé)o異議。辯稱其不知道辦理汽車分期貸款需要使用信用卡，且其一個月之后才收到信用卡。
辯護人董某來對公訴機關(guān)的指控罪名沒有異議，辯稱起訴書指控的數(shù)額與銀行工作人員所證實的數(shù)額有出入；孫某某認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯，請法庭對其從輕處罰。辯護人當(dāng)庭提交河間市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，以證實孫某某于2014年6月9日發(fā)生交通事故。
法院經(jīng)審理查明：2014年3月8日，被告人孫某某提供虛假的收入證明與他人提供的虛假房產(chǎn)證、銀行流水明細等證明文件，在中國農(nóng)業(yè)銀行某分行申請辦理了信用卡購車分期業(yè)務(wù)。4月25日，銀行審批了該業(yè)務(wù)。8月5日，孫某某還款14 000元不再還款。經(jīng)銀行工作人員多次催收，滄州某汽車服務(wù)有限公司于9月3日和9月30日及2015年2月17日分別代孫某某償還貸款20 000元、36 000元、87 000元。2014年10月中旬，孫某某將分期購買的奧迪A8轎車抵押給婁某民。截至公安機關(guān)偵查終結(jié)，孫某某仍拖欠分期貸款本金345 807.4元。
滄州市運河區(qū)人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀0903刑初84號刑事判決：被告人孫某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金六萬元;追繳被告人孫某某犯罪所得三十四萬五千八百零七元四角，返還被害單位中國農(nóng)業(yè)銀行某分行。
宣判后，被告孫某某提出上訴。河北省滄州市中級人民法院認(rèn)為上訴人孫某某的行為不構(gòu)成犯罪，原審法院判決孫某某犯信用卡詐騙罪錯誤，于2016年8月19日作出(2016)冀09刑終273號判決：一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院(2016)冀0903刑初84號刑事判決；二、上訴人(原審被告人)孫某某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：上訴人孫某某在中國農(nóng)業(yè)銀行某分行申請辦理金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務(wù)取得貸款后，通過在銀行專門辦理的金穗貸記卡分期償還貸款。此卡只是孫某某償還貸款的載體，并未通過此卡惡意透支消費。在銀行催收后孫某某于8月5日還款14 000元，保證人---滄州某汽車服務(wù)有限公司于9月3日和9月30日分別代孫某某償還貸款20 000元、36 000元，案發(fā)后于2015年2月17日又代還87 000元，不存在原審法院認(rèn)為的孫某某“惡意透支345 807.4元，經(jīng)銀行多次催收未歸還”的情節(jié)。故孫某某未還貸款的行為不符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
上訴人孫某某與銀行簽訂金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，不僅有經(jīng)依法登記的汽車抵押擔(dān)保，而且還有經(jīng)銀行確認(rèn)為真實有效的自然人和汽車服務(wù)公司的擔(dān)保保證。盡管現(xiàn)有在案證據(jù)能夠證實孫某某在申請辦理金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務(wù)過程中提供了虛假的證明文件，但銀行系基于依法登記的汽車抵押擔(dān)保和真實有效的自然人和汽車服務(wù)公司的擔(dān)保而與孫某某簽訂擔(dān)保借款合同的，而并非是因為孫某某提供虛假的證明文件使銀行陷入錯誤認(rèn)識簽訂的合同。銀行在獲知孫某某不能按期歸還貸款后完全可以通過民事訴訟等途徑主張自己的合法權(quán)益，事實上滄州某汽車服務(wù)有限公司在案發(fā)前后也先后三次履行過擔(dān)保還款義務(wù)。故孫某某提供虛假的證明文件的行為屬于普通的民事欺詐，而非刑法意義上的詐騙。
在取得貸款后，上訴人孫某某按照約定用此筆貸款購買了車輛，且依法進行了抵押登記；在按期歸還第一期貸款后，經(jīng)銀行催收，孫某某又歸還銀行貸款14 000元，之后其個人雖未再還貸款，但不能排除其確因發(fā)生交通事故，造成還款不能的可能，故在沒有充分證據(jù)證實孫某某在簽訂、履行合同過程中具有非法占有銀行貸款目的的情況下不能必然的推定出孫某某具有非法占有銀行貸款的目的。
綜上，上訴人孫某某的行為不構(gòu)成犯罪，原審法院判決孫某某犯信用卡詐騙罪錯誤，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
1.根據(jù)《刑法》第一百九十六條第二款規(guī)定:“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《辦理信用卡刑事案件解釋》) 第六條規(guī)定: 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。因此，惡意透支型信用卡詐騙罪首先在主觀上必須有非法占有的目的。其次在客觀上必須存在經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。
根據(jù)《辦理信用卡刑事案件解釋》的規(guī)定，“非法占有為目的”包括6 種情況:(1)明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的;(2)肆意揮霍透支的資金，無法歸還的;(3)透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的;(4)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的;(5)使用透支的資金進行違法犯罪活動的;(6)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。此條解釋的內(nèi)涵為非法占有目的必須存在于透支時：即透支時具有歸還的意思,透支后由于客觀原因不能歸還的，不能認(rèn)定為具有非法占有的目的。
結(jié)合本案，首先孫某某與銀行簽訂的是金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，是一種專門用來貸款買車的貸記卡，而非用作任意消費的信用卡。其次，孫某某與銀行簽訂合同后按照約定用此筆貸款購買了汽車，且依法將該車進行了抵押登記，并且有經(jīng)銀行確認(rèn)的汽車服務(wù)公司的擔(dān)保保證。孫某某在按期歸還第一期貸款后，經(jīng)銀行催收，孫某某又歸還銀行貸款14 000元，之后因其個人原因（發(fā)生交通事故）未能再向銀行還款。由以上事實可知，孫某某作為持卡人，在開卡購車進行透支的時候是具有歸還意思表示的，雖然在透支后由于因交通事故等客觀原因造成無力按時還款，但不能就此認(rèn)定孫某某具有非法占有的目的。
2.“非法占有”認(rèn)定應(yīng)從嚴(yán)把握。信用卡業(yè)務(wù)本身就是一種高風(fēng)險、高回報的金融融資業(yè)務(wù)，其本質(zhì)是一種民事借貸法律關(guān)系，因此刑法原則上要保有謙抑性，起到保障法、補充法的作用。對于正常途徑合法取得信用卡的客戶，其所進行的交易活動，除非能有效證明其具有非法占有的目的，原則上不能入罪。應(yīng)將信用卡還款問題更多的納入到民法領(lǐng)域，充分發(fā)揮民法解決問題，化解社會矛盾的功能。
本案中，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后孫某某于8月5日還款14 000元，作為保證人的汽車服務(wù)公司于9月3日和9月30日分別代孫某某償還貸款20000元、36000元，案發(fā)后于2015年2月17日又代還87000元，因此孫某某在客觀上不存在經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第64條、第196條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條第3款
《中華人民共和國保險法》第14條、第17條、第65條、第66條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第115條第1款第3項、第195條
一審：河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903刑初84號刑事判決（2016年3月18日）
二審：河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09刑終273號刑事判決（2016年8月19日）
