盧某洪敲詐勒索案-行為人對共同犯罪人實施的超過共同故意的犯罪數(shù)額，不承擔刑事責任
（2014）佛南法刑初字第3321號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-02-1-229-001
關鍵詞
刑事/敲詐勒索罪/共同犯罪/超出共同故意/自行擔責
基本案情
2014年3月的一天晚上，被告人盧某洪與歐某水（另案處理）共謀盜掘骨灰后向死者家屬勒索錢財，二人商議后到廣東省佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)某墓地，用提前準備的鐵鍬、鋤頭、鐵錘等工具掘開被害人孫某文父親的墳墓，挖出骨灰罐，后埋在廣東省清新縣太平鎮(zhèn)某水庫路邊的山坡地。歐某水將一張事先寫好的紙條用密封袋裝好，用石頭壓在墓穴前面，要求孫某文將聯(lián)系電話貼在佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)某桃園北門隧道口或里水鎮(zhèn)和順逢涌橋底水泥柱上，并威脅不許報警。同年4月初，盧某洪在里水鎮(zhèn)和順逢涌橋底發(fā)現(xiàn)孫某文的聯(lián)系電話，并告知歐某水。自4月26日起，歐某水不斷變換手機號碼，通過打電話、發(fā)短信向孫某文及其家人勒索錢款。經被害方多次討價還價，歐某水與盧某洪決定將勒索數(shù)額降低為10萬元。后歐某水單獨聯(lián)系被害方，聲稱最少獲得50萬元才可歸還骨灰。7月21日，民警將歐某水、盧某洪抓獲歸案。在歐某水的帶領下找到孫某文父親的骨灰罐。
被告人盧某洪及其辯護人提出，盧某洪敲詐勒索的數(shù)額應認定為10萬元，盧某洪與歐某水商議只向被害人索要10萬元，歐某水多要的40萬元是其個人行為，已超出二人的共同故意，不應將超出部分計入盧某洪的犯罪數(shù)額。
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院于2015年10月11日以（2014）佛南法刑初字第3321號刑事判決，認定被告人盧某洪犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三千元；與前罪沒有執(zhí)行完畢的剝奪政治權利并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，剝奪政治權利十個月二十五日，并處罰金人民幣三千元。宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人盧某洪以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。
被告人盧某洪系犯罪未遂，依法比照既遂犯減輕處罰。被告人歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法從重處罰。被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權利期間又犯新罪，應當對新犯的罪作出判決，將前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權利和后罪所判處的刑罰，依法實行數(shù)罪并罰。
被告人盧某洪與歐某水共同商定向被害人勒索10萬元，盧某洪對歐某水私自將勒索數(shù)額提高至50萬元并不知情，歐某水私自向被害人多勒索的40萬元已超出了盧某洪、歐某水二人共同敲詐勒索的故意，該部分不應計入盧某洪的犯罪數(shù)額。故對盧某洪認定為敲詐勒索“數(shù)額較大”，判處三年以下有期徒刑；另案對歐某水認定為敲詐勒索“數(shù)額特別巨大”，判處十年以上有期徒刑。
裁判結果
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院于2015年10月11日以（2014）佛南法刑初字第3321號刑事判決，認定被告人盧某洪犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三千元；與前罪沒有執(zhí)行完畢的剝奪政治權利并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，剝奪政治權利十個月二十五日，并處罰金人民幣三千元。宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
共同犯罪中，部分參與人實施了共同故意以外的犯罪行為，其他參與人對超出共同故意的行為不知情且沒有共同實施的，其他參與人不應對此承擔刑事責任。實行犯的行為超出共同犯意的范圍，由此造成的結果應當由具體行為人承擔刑事責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條、第274條
一審： 廣東省 佛山市南海區(qū)人民法院 （2014）佛南法刑初字第3321號 刑事判決（2015年10月11日）
