齊某賀販賣、運(yùn)輸毒品案-毒品代購(gòu)與加價(jià)販賣的區(qū)分
（2016）遼刑終315號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-05-1-356-004
關(guān)鍵詞
刑事/販賣、運(yùn)輸毒品罪/毒品代購(gòu)/加價(jià)販賣/共犯
基本案情
2015年5月初，被告人齊某賀與信某甲（同案被告人，已判刑）一起吸食毒品后，提及自己可買到低價(jià)甲基苯丙胺，信某甲與其哥哥信某乙（同案被告人，已判刑）即欲購(gòu)買。同月9日，齊某賀乘火車到廣東省陸豐市，與毒品上家商定取貨每克40元，送貨每克80元。齊某賀遂電話告知信某甲每克80元，信某甲與信某乙商議后，決定購(gòu)買甲基苯丙胺4 000 克，先匯購(gòu)毒款22萬(wàn)元，尾款收貨時(shí)付清。后信某甲、信某乙先后向齊某賀匯款15萬(wàn)元、7萬(wàn)元。齊某賀到廣東省東莞市購(gòu)買銀色福特轎車一輛，以備運(yùn)輸毒品之用。同月14日，齊某賀從上家購(gòu)買甲基苯丙胺7包，并駕車運(yùn)往遼寧省。16日15時(shí)許，齊某賀在京沈高速公路塔山服務(wù)區(qū)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從其所駕車輛備胎存放處查獲甲基苯丙胺3包（2 973克）、從后備廂礦泉水箱底部查獲甲基苯丙胺4包（4 001.8克），共計(jì)6 974.8克。
遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院于2016年3月31日作出（2016）遼08刑初17號(hào)刑事判決：一、被告人齊某賀犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；二、被告人信某乙犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；三、被告人信某甲犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)； 四、沒收作案工具粵****銀色福特轎車一輛、白色宇威牌電子秤一臺(tái)、黑色三星折疊手機(jī)一部、黑色三星直板手機(jī)一部。宣判后，各被告人均不服，提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2017年11月13日作出（2016）遼刑終315 號(hào)刑事判決：一、維持遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院（2016）遼08 刑初17號(hào)刑事判決書的第一項(xiàng)對(duì)被告人齊某賀的定罪、量刑及第二項(xiàng)、第三項(xiàng)中對(duì)被告人信某乙、信某甲的定罪部分以及第四項(xiàng)；二、撤銷遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院（2016）遼08 刑初17號(hào)刑事判決書的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)中對(duì)被告人信某乙、信某甲的量刑部分；三、上訴人(原審被告人)信某乙犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；四、上訴人(原審被告人)信某甲犯販賣毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。最高人民法院依法核準(zhǔn)齊某賀死刑。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：上訴人齊某賀違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，以販賣為目的，購(gòu)入毒品并運(yùn)回進(jìn)行銷售，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；上訴人信某乙、信某甲違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，非法販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪，均應(yīng)依法懲處。齊某賀赴南方以每克40元的價(jià)格購(gòu)回大量甲基苯丙胺，將其中4 000余克以每克80元轉(zhuǎn)賣給信某乙、信某甲，應(yīng)認(rèn)定為獨(dú)立的毒品上線，原判認(rèn)定齊某賀為信某甲、信某乙代購(gòu)毒品，系共犯不妥，應(yīng)予糾正。齊某賀販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，又系累犯，在本宗毒品犯罪中地位、作用突出，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。其歸案后雖能積極認(rèn)罪，但不足以對(duì)其從輕處罰。對(duì)齊某賀及其指定辯護(hù)人所提認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑重的上訴理由和辯護(hù)意見，均不予采納。信某乙、信某甲合謀從他人處購(gòu)入甲基苯丙胺，系共同犯罪，販賣毒品數(shù)量大，其中信某乙系主要的出資者、籌資者、決策者，系主犯；信某甲系毒品交易的聯(lián)絡(luò)者，在共同犯罪中的地位、作用低于信某乙，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。信某乙、信某甲系毒品再犯，累犯，均應(yīng)從重處罰。鑒于信某乙、信某甲未實(shí)際接收到毒品，綜合本案的從輕、從重情節(jié)，對(duì)信某乙判處死刑，可不立即執(zhí)行；對(duì)信某甲應(yīng)予從輕處罰。對(duì)信某乙、信某甲的指定辯護(hù)人所提原判量刑重的辯護(hù)意見，予以采納。關(guān)于上訴人信某乙所提原判事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由以及上訴人信某甲所提受誘騙參加犯罪及犯罪未遂的上訴理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，均不予采納。對(duì)信某乙的辯護(hù)人所提本案涉案毒品未流入社會(huì)，相對(duì)危害性小的辯護(hù)意見以及信某甲的辯護(hù)人所提信某甲系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，涉案毒品未流入社會(huì)的辯護(hù)意見，予以采納。故二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
為他人代購(gòu)毒品一般可分兩種情況：一種情況是托購(gòu)者自己直接或者間接與販毒者進(jìn)行聯(lián)系，但因?yàn)闀r(shí)間、地點(diǎn)或其他一些特殊原因，托購(gòu)者無(wú)法或不愿親自前往，即委托代購(gòu)者向販毒者代為購(gòu)買指定數(shù)量、品種或者價(jià)格等相對(duì)固定的毒品。此種情形下，代購(gòu)者主觀上有幫助托購(gòu)者購(gòu)買毒品的故意，客觀上充當(dāng)了托購(gòu)者的工具，替代托購(gòu)者去購(gòu)買了毒品，如果其明知托購(gòu)者是為販賣而代購(gòu)，不論其是否牟利，當(dāng)然與托購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。另一種情況是托購(gòu)者不知購(gòu)毒渠道，但知道代購(gòu)者有毒品來(lái)源，即委托代購(gòu)者代為購(gòu)買。此種情形下，雖然代購(gòu)者并未將毒品買賣雙方介紹到一起，看似是一種為他人代買的行為，但此時(shí)代購(gòu)者因?yàn)樽约赫J(rèn)識(shí)和熟悉販毒者，在得知托購(gòu)者有購(gòu)毒需求后，即通過(guò)自己的撮合讓托購(gòu)者實(shí)現(xiàn)了其購(gòu)毒的需求，也幫助販毒者順利找到了買家，故其實(shí)質(zhì)上仍然是一種具有居間性質(zhì)的行為。如果代購(gòu)者明知托購(gòu)者購(gòu)買毒品的目的是販賣，則與托購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。如果代購(gòu)者從中牟利的，對(duì)代購(gòu)者以販賣毒品罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第27條、第48條、第57條第1款、第64條、第65條第1款、第347條、第356條
一審：遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院（2016）遼08刑初17號(hào)刑事判決（2016年3月31日）
二審：遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼刑終315號(hào)刑事判決（2017年11月13日）
