彭某海合同詐騙、盜竊案-詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別
（2017）川08刑終77號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-1-167-001
關(guān)鍵詞
刑事/合同詐騙罪/詐騙罪/盜竊罪/法條競合/未達到立案標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
2017年3月3日晚9點左右，被告人彭某海竄至四川省旺蒼縣某熱電廠一樓廠房內(nèi)，使用鋼鋸將6根電纜鋸斷拖出該熱電廠外的河邊，用火燒掉電纜線外皮，將銅芯線盜走。次日早上8點左右，彭某海在旺蒼縣城三橋附近，將銅芯線10斤7兩，以每斤人民幣14元（幣種下同）的價格賣給一個騎三輪車收廢品的人，獲得贓款150元。2017年3月4日晚10點左右，彭某海又竄至該熱電廠內(nèi)，采用同樣方法鋸斷3根電纜線，將銅芯線盜走。次日，彭某海在旺蒼縣城三橋附近將銅芯線以每斤14元的價格賣給一個騎三輪車收廢品的人，獲得贓款80元。2017年3月6日晚10左右，彭某海再次竄入該熱電廠內(nèi)，使用同樣方法，將4根電纜線鋸斷，其將盜竊的電纜線拖走過程中，被熱電廠工人發(fā)現(xiàn)而被現(xiàn)場抓獲。
2012年11月底，楊某忠將“廣元市星河明珠工程”的施工圖交給被告人彭某海，讓彭某海幫忙預(yù)算該工程的土木價格。彭某海取得“廣元市星河明珠工程”施工圖后，于2012年12月至2013年11月7日期間，利用圖紙?zhí)摌?gòu)自己是該工程的承包商，以將該工程的混凝土、木工、內(nèi)外防護的安裝、拆卸、鋼筋加工等項目分包為由，先后與董某、李某文 、范某簽訂五份該工程的分包合同，同時分別以收取合同約定的工程保證金名義，先后騙取三人現(xiàn)金7000元、10000元、2000元。后董某、李某文、范某未能入場施工，被告人彭某海改變聯(lián)系方式隱匿。所獲錢款已被其揮霍。
四川省廣元市利州區(qū)人民法院于2017年6月14日作出（2017）川0802刑初195號刑事判決：一、被告人彭某海犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元；二、令被告人彭某海退賠贓物折款人民幣1120.96元，發(fā)還給被害人旺蒼縣某熱電廠。宣判后，四川省廣元市利州區(qū)人民檢察院提出抗訴，認為應(yīng)當(dāng)追究彭某海詐騙1.9萬元的刑事責(zé)任。后四川省廣元市人民檢察院于廣元市中級人民法院審理過程中撤回抗訴。四川省廣元市中級人民法院于2017年11月30日作出（2017）川08刑終77號刑事裁定：準(zhǔn)予撤回抗訴。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點為被告人彭某海以承攬工程名義騙取他人1.9萬元的定性。被告人彭某海以非法占有為目的，隱瞞真相，虛構(gòu)自己勞務(wù)總包的身份，與董某、李某文、范某分別簽訂了書面的工程分包合同，合同內(nèi)容中均約定了工程標(biāo)的、數(shù)量、價格、結(jié)算方式、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)，并有雙方當(dāng)事人的簽名、捺印，符合國家合同管理法律法規(guī)中有關(guān)“合同”的定義。被告人在與董某、李某文、范某簽訂合同的同時，以收取合同中約定的保證金的名義騙取了三人的現(xiàn)金，事后被告人改變聯(lián)系方式隱匿。被告人詐騙行為在合同簽訂過程中產(chǎn)生、實施，利用合同簽訂為手段騙取對方當(dāng)事人財物，事后被告人隱匿，符合《中華人民共和國刑法》第二百二十四條關(guān)于合同詐騙罪第四項“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的”情形。但依照最高人民檢察院、公安部制發(fā)的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的規(guī)定：“合同詐騙案數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴”，本案被告人彭某海的詐騙數(shù)額為19000元，達不到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故被告人的該行為不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
被告人彭某海以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。綜上，本案被告人彭某海騙取1.9萬元的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于合同詐騙，由于未達到入罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。對公訴機關(guān)指控被告人彭某海犯盜竊罪的意見予以采納，對指控犯詐騙罪的意見不予采納。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
詐騙罪與合同詐騙罪在實踐中的邊界較為模糊，在認定是否構(gòu)成合同詐騙罪時，一要注意合同是手段而非目的，不能割裂整個詐騙過程單獨看待“簽訂合同”的行為。二要注意合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，詐騙罪規(guī)定在刑法第五章“侵犯財產(chǎn)罪”一章中，其犯罪客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)，而合同詐騙罪規(guī)定在刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”中，也即合同詐騙罪的犯罪客體除了侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)以外，還包括擾亂了合同管理行業(yè)領(lǐng)域的市場秩序。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條、第264條
一審：四川省廣元市利州區(qū)人民法院（2017）川0802刑初195號刑事判決（2017年6月14日）
二審：四川省廣元市中級人民法院（2017）川08刑終77號刑事裁定（2017年11月30日）
