張某受賄案-利用職務(wù)便利為自己與他人合作項(xiàng)目謀取利益，獲取明顯超出其出資比例分紅行為的定性
（2015）阜刑終字第181號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-404-024
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/合作項(xiàng)目/超出出資比例/分紅
基本案情
2004年4月，被告人張某任安徽省某縣建設(shè)委員會(huì)副主任，其與張某亮、孫某發(fā)等人（另案處理）商議共同投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，張某利用職務(wù)便利在獲取土地使用權(quán)競(jìng)拍資格、項(xiàng)目審批和辦證上為合作項(xiàng)目謀利。
之后，被告人張某和張某亮、孫某發(fā)等人簽訂合伙投資開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)，約定首期投資總額約人民幣1000萬(wàn)元（幣種下同），其中張某出資20%，各方按出資比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分享利潤(rùn)。協(xié)議簽訂后，幾人投資開(kāi)發(fā)了某房地產(chǎn)項(xiàng)目，實(shí)際投資總額為897.44萬(wàn)元，其中張某實(shí)際投資139.19萬(wàn)元，實(shí)際出資約15.51%。因張某表示再也拿不出錢投資，張某亮等人商議，開(kāi)發(fā)過(guò)程中有很多事情需張某關(guān)照解決，就不再讓張某繼續(xù)投入資金，將來(lái)仍按出資20％的比例分紅。
2008年年底，被告人張某等人收回投資本金后，將項(xiàng)目剩余的門面房作為利潤(rùn)予以分配，張某分到利潤(rùn)總額的20％。根據(jù)當(dāng)時(shí)房屋的實(shí)際市場(chǎng)銷售價(jià)格計(jì)算，作為利潤(rùn)分配的門面房總價(jià)值為3254.61萬(wàn)元。張某按照20％的比例分到的門面房，實(shí)際價(jià)值為650.92萬(wàn)元。按張某實(shí)際出資比例15.51％計(jì)算，其應(yīng)得利潤(rùn)為504.79萬(wàn)元，即張某獲得超額利潤(rùn)146.13萬(wàn)元，扣除其妻子承建售樓部花費(fèi)的20萬(wàn)元，張某實(shí)際獲取的超額利潤(rùn)為126.13萬(wàn)元。
另查明，被告人張某利用職務(wù)便利收受工程承包人禮金8萬(wàn)元。
安徽省潁上縣人民法院于2015年3月2日作出（2014）潁刑初字第440號(hào)刑事判決：被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。宣判后，被告人張某提出上訴。安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2018年3月19日作出（2015）阜刑終字第181號(hào)刑事判決，認(rèn)為一審法院關(guān)于被告人張某的受賄數(shù)額有誤，應(yīng)當(dāng)扣除其妻子20萬(wàn)元出資，同時(shí)，對(duì)其按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)）第二條一款規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑，故以受賄罪改判被告人張某有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告人張某利用職務(wù)便利為自己與他人合作項(xiàng)目謀取利益，獲取明顯超出其出資比例分紅的行為是否成立受賄罪。刑法第三百八十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”本案中，被告人張某的行為符合刑法第三百八十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。其一，張某時(shí)任安徽省某縣建設(shè)委員會(huì)副主任，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目用地和審批等有直接的職務(wù)便利，張某與張某亮等人合作投資項(xiàng)目后，張某利用其職務(wù)便利在獲取土地使用權(quán)競(jìng)拍資格、項(xiàng)目審批和辦證上為項(xiàng)目謀利，而非利用地緣、人緣等職務(wù)之外的便利或普通工作上的便利。其二，涉案項(xiàng)目所獲利潤(rùn)并非張某一人所有，張某僅占有少量比例，其完全清楚自己是在為整個(gè)項(xiàng)目的土地使用權(quán)獲得和順利進(jìn)行而向他人打招呼，是為項(xiàng)目所涉全體股東謀取利益。盡管張某自己在項(xiàng)目中亦有所出資，但不影響認(rèn)定其主觀明知并客觀在為自己謀利的同時(shí)為他人謀取了利益。其三，其他股東同意張某超出出資比例分紅，既有對(duì)其前期行為的感謝也有對(duì)其后續(xù)行為的期待。張某顯然明知利益的獲取與其職務(wù)行為有關(guān)，而其他股東也顯然不是基于平等自愿的意思自治同意多給張某股份，而正是看中張某職務(wù)所能帶來(lái)的便利和利益，把自己應(yīng)得的利潤(rùn)給予張某，故應(yīng)認(rèn)定張某超出出資比例所獲分紅系其非法收受的他人財(cái)物。
綜上，被告人張某利用職務(wù)便利，為自己與他人合作的項(xiàng)目謀取利益，后在項(xiàng)目中獲取明顯超出出資比例分紅的行為，構(gòu)成受賄罪。
裁判要旨
國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為自己與他人合作項(xiàng)目謀取利益，獲取明顯超出出資比例的投資回報(bào)，符合刑法第三百八十五條規(guī)定的，以受賄罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條、第386條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)）第2條
一審：安徽省潁上縣人民法院（2014）潁刑初字第440號(hào)刑事判決（2015年3月2日）
二審：安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）阜刑終字第181號(hào)刑事判決（2018年3月19日）
