張某清等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案-破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)行為的定性
（2018）晉0702刑初235號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-254-002
關(guān)鍵詞
刑事/破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪/環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)/自動(dòng)化控制設(shè)備/計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)/監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真
基本案情
生態(tài)環(huán)境部在山西省臨汾市設(shè)有6個(gè)國(guó)控空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)站，該站通過(guò)環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采集、處理相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，該監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)系統(tǒng)軟件直接傳輸?shù)街袊?guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站，并向社會(huì)發(fā)布。中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站委托某科技環(huán)保公司對(duì)該六個(gè)質(zhì)量監(jiān)測(cè)站進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，未經(jīng)允許，非運(yùn)行維護(hù)方工作人員不得進(jìn)入。
2017年3月30日，時(shí)任臨汾市環(huán)保局副局長(zhǎng)的被告人張某清為降低該市環(huán)境污染指標(biāo)數(shù)據(jù)，授意時(shí)任該局辦公室負(fù)責(zé)人的被告人張某甲對(duì)上述6個(gè)國(guó)控空氣監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾。被告人張某甲聯(lián)系被告人張某鵬辦理人為干擾監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)事宜，并將張某鵬介紹給張某清。2017年4月至2018年3月26日，在張某清、張某甲的授意與指使下，張某鵬先后拉攏被告人陸某山、安某華、郭某峰、景某柱、李某濤、張某乙、李某星、張某丙、李某杰、許某等10人實(shí)施干擾行為。張某鵬參與實(shí)施干擾采樣行為，并向李某濤等人傳授干擾采樣的方法，又指使李某濤等人對(duì)6個(gè)國(guó)控空氣監(jiān)測(cè)站采集細(xì)顆粒物（PM2.5)、可吸入顆粒物（PM10）的設(shè)備采用濾膜堵塞方式及對(duì)二氧化硫(S02) 采集設(shè)備采用濾膜堵塞、噴水或氫氧化鈉中和等方式實(shí)施干擾，嚴(yán)重影響了國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。
被告人崔某勇、張某丁作為某科技環(huán)保公司的運(yùn)行維護(hù)員工，在明知張某鵬等人人為干擾監(jiān)測(cè)站的情況下，為張某鵬等人提供便利、通風(fēng)報(bào)信，對(duì)張某鵬等人的行為予以隱瞞。張某丁收受張某鵬好處費(fèi)人民幣2000元（幣種下同），崔某勇收受張某鵬好處費(fèi)1000元。
2018年1月23日，中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站在臨汾市6個(gè)國(guó)控空氣監(jiān)測(cè)站點(diǎn)安裝了監(jiān)控?cái)z像設(shè)備，以防止無(wú)關(guān)人員進(jìn)入監(jiān)測(cè)站點(diǎn)。為達(dá)到不被監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的目的，張某鵬指使許某聯(lián)系懂技術(shù)的被告人趙某，由趙某在計(jì)算機(jī)上安裝軟件對(duì)某監(jiān)測(cè)站的攝像頭進(jìn)行遠(yuǎn)程控制屏蔽。趙某先后收取張某鵬好處費(fèi)16000元。
中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站通過(guò)分析，認(rèn)定臨汾市6個(gè)國(guó)控站點(diǎn)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真情況為：2017年4月12日到2018年4月11日共發(fā)現(xiàn)53次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。其中2018年3月18—26日共失真20次。 2017年4月至案發(fā)，臨汾市6個(gè)國(guó)控環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)存在采樣區(qū)域受到噴淋，或采樣頭被人為堵塞等干擾行為。
山西省晉中市榆次區(qū)人民法院于2018年5月30日作出（2018）晉0702刑初235號(hào)刑事判決，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪分別判處被告人張某清、張某鵬、張某甲、崔某勇、張某丁、李某濤、景某柱、陸某山、許某、郭某峰、李某星、安某華、張某乙、李某杰、張某丙、趙某有期徒刑二年至拘役四個(gè)月不等，并對(duì)部分被告人依法適用緩刑。宣判后，沒(méi)有抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)法第六十八條規(guī)定禁止篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；大氣污染防治法第一百二十六條規(guī)定禁止對(duì)大氣環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作弄虛作假；《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第七條規(guī)定不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。本案被告人干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，弄虛作假，違反了上述國(guó)家規(guī)定。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)）第十一條第一款規(guī)定：“本解釋所稱‘計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)’和‘計(jì)算機(jī)系統(tǒng)’，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。”臨汾市6個(gè)國(guó)控環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)產(chǎn)生的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)系統(tǒng)軟件直接傳輸至監(jiān)測(cè)總站，通過(guò)環(huán)保部和監(jiān)測(cè)總站的政府網(wǎng)站實(shí)時(shí)向社會(huì)公布，參與計(jì)算環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)并實(shí)時(shí)發(fā)布。國(guó)控環(huán)境空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)采樣系統(tǒng)是環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的重要組成部分，而PM10、PM2.5、S02等含量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)系環(huán)境空氣綜合污染指數(shù)評(píng)估中的重要指標(biāo)。本案被告人采用濾膜堵塞、噴水或氫氧化鈉中和等方式實(shí)施干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的采樣行為，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真。因此，本案被告人的行為系通過(guò)干擾方式破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的功能，造成所涉計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能客觀反映真實(shí)空氣質(zhì)量狀況的后果，屬于刑法第二百八十六條第一款規(guī)定的“造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”的情節(jié)。
根據(jù)刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。對(duì)于“后果嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)綜合全案情節(jié)進(jìn)行考量。其一，本案被告人的干擾行為造成臨汾市6個(gè)國(guó)控站點(diǎn)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真：2017年4月12日到案發(fā)共發(fā)現(xiàn)53次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。其中，2018年3月18日—26日共失真20次。其二，用造假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的手段虛擬空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)，造成國(guó)家對(duì)全國(guó)重點(diǎn)城市大氣質(zhì)量評(píng)價(jià)與排名、山西省對(duì)省內(nèi)各城市的評(píng)價(jià)與排名等工作的失真，直接影響考核的客觀性和公正性。而且，相關(guān)失真的數(shù)據(jù)向社會(huì)公布，影響全國(guó)空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的客觀性和真實(shí)性，造成惡劣的社會(huì)影響，損害政府公信力，誤導(dǎo)環(huán)境管理決策。因此，本案被告人干擾采樣的行為造成了嚴(yán)重后果，符合刑法第二百八十六條規(guī)定的“后果嚴(yán)重”要件。
綜上，經(jīng)綜合各被告人在共同犯罪中所起作用大小、參與次數(shù)、獲利情況，以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.違反國(guó)家規(guī)定，干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
2.對(duì)于所涉行為“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的次數(shù)、導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的程度及引發(fā)的后果等情節(jié)綜合考量，確保刑法適用的準(zhǔn)確，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第286條
一審：山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2018）晉0702刑初235號(hào)刑事判決 （2018年5月30日）
