梁某醫(yī)療事故案-醫(yī)務人員在醫(yī)院安排下的違規(guī)醫(yī)療行為應當如何定性
（2016）皖13刑終25號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-335-001
關鍵詞
刑事/醫(yī)療事故罪/非法行醫(yī)罪/違規(guī)醫(yī)療行為
基本案情
被告人梁某系宿州某醫(yī)院的護士，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。2014年5月16日上午，宿州某醫(yī)院婦產科醫(yī)生陶某麗安排助理醫(yī)師孫某給被害人楊某某做人流手術，被告人梁某給楊某某靜脈推注丙泊酚，手術結束后楊某某昏迷，經搶救無效死亡。經法醫(yī)鑒定，被害人楊某某系因在人流手術過程中靜脈推注麻醉藥丙泊酚導致呼吸抑制而死亡。案發(fā)后宿州某醫(yī)院已賠償被害人楊某某親屬人民幣60萬元。
安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2015年11月17日以（2015）埇刑初字第00304號刑事附帶民事判決，認定被告人梁某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。一審判決后，被告人梁某不服，提起上訴。安徽省宿州市中級人民法院于2018年5月18日以（2016）皖13刑終25號刑事判決，撤銷一審判決，以醫(yī)療事故罪改判梁某有期徒刑二年。
裁判理由
法院生效判決認為，梁某作為宿州某醫(yī)院的醫(yī)務人員，在診療護理工作中嚴重違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，造成就診人楊某某死亡，其行為構成醫(yī)療事故罪，依法應予懲處。梁某歸案后能如實供述主要犯罪事實，構成坦白，且有立功（檢舉他人犯罪線索）、賠償被害人親屬經濟損失并取得諒解等從輕處罰情節(jié)，可依法對其從輕處罰，但其在取保候審期間潛逃，嚴重影響司法權威，不宜適用緩刑。
裁判要旨
實踐中，對于已取得護士資格而未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的護士，擅自從事診療活動損害就診人身體健康的，以非法行醫(yī)罪論處爭議不大。但是，被害人到合法成立的私立醫(yī)院就診，由醫(yī)生安排手術，護士在醫(yī)院的安排下從事超出其護理工作的麻醉等行為，之所以發(fā)生被害人死亡的后果，與醫(yī)院對醫(yī)護人員資格、診療行為、手術規(guī)程等管理存在漏洞明顯有關，這種情況下護士的行為不應認定為非法行醫(yī)罪，而應考慮是否符合醫(yī)療事故罪的構成要件。
醫(yī)療事故罪的主體為特殊主體，必須是醫(yī)務人員?？陀^上系由于當事人嚴重不負責任的行為造成了就診人的死亡。所謂嚴重不負責任，是指在診療護理工作中，嚴重違反了法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，即醫(yī)療中的違法違規(guī)行為。該罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業(yè)務過失。所謂業(yè)務過失，是指擔任某種職務或從事某種職業(yè)的人，違反業(yè)務上的特定注意義務的主觀心理。綜合上述情況，即使被告人的行為屬于其所就職醫(yī)院安排的職務行為，但其個人仍然存在重大業(yè)務過錯，則符合醫(yī)療事故罪的犯罪構成，可依法構成該罪。需要說明的是，醫(yī)療事故責任認定書是認定醫(yī)療事故罪的必要條件而非充分條件。醫(yī)療事故責任認定書只是認定被告人行為是否構成醫(yī)療事故罪的其中一個證據，法院可以綜合全案證據來認定醫(yī)療事故責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第335條、第67條第3款、第68條、第61條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第225條第1款
一審：安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2015）埇刑初字第304號刑事附帶民事判決（2015年11月17日）
二審：安徽省宿州市中級人民法院（2016）皖13刑終25號刑事判決（2018年5月18日）
