張某甲詐騙、單位行賄、挪用資金再審改判無(wú)罪案-雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件
（2018）最高法刑再3號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-1-222-001
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/單位行賄罪/挪用資金罪/非法占有故意/違規(guī)行為
基本案情
1.詐騙罪
2002年初，原審被告人張某甲（某甲公司董事長(zhǎng)）獲悉國(guó)債貼息政策及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委正在組織申報(bào)國(guó)債技術(shù)改造項(xiàng)目后，即與原審被告人張某乙（某甲公司行政總監(jiān)）等人商議決定某甲公司進(jìn)行申報(bào)，并委派張某乙具體負(fù)責(zé)。張某乙到原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門(mén)進(jìn)行了咨詢。為方便快捷，張某甲與張某乙商量后決定以某乙公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)，并征得時(shí)任某乙公司董事長(zhǎng)田某同意。某甲公司遂以某乙公司下屬企業(yè)的名義，向原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了第三方物流改造和信息現(xiàn)代化建設(shè)兩個(gè)國(guó)債技改項(xiàng)目(以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)物流項(xiàng)目、信息化項(xiàng)目)，并編制報(bào)送了項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》等申報(bào)材料，其中物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》所附的土地規(guī)劃意見(jiàn)書(shū)及附圖不規(guī)范且不具有法定效力。上述兩個(gè)項(xiàng)目經(jīng)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門(mén)審批同意后，某甲公司與其關(guān)聯(lián)公司某丙公司簽訂虛假設(shè)備采購(gòu)合同，開(kāi)具虛假發(fā)票，獲得信息化項(xiàng)目貸款1.3億元，后用于公司經(jīng)營(yíng)。物流項(xiàng)目因客觀原因未能在原計(jì)劃地點(diǎn)實(shí)施，也未申請(qǐng)到貸款。2003年11月，某甲公司通過(guò)某乙公司取得物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目的國(guó)債技改貼息資金共計(jì)3190萬(wàn)元，后用于歸還公司其他貸款。案發(fā)后，3190萬(wàn)元被追繳。
2.單位行賄罪
2002年，原審被告人張某甲獲悉某社欲轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬(wàn)股某丁公司股份，即通過(guò)某社總經(jīng)理辦公室主任趙某(另案處理)向某社負(fù)責(zé)人明確表達(dá)了原審被告單位某甲公司收購(gòu)該股份的意向。張某甲請(qǐng)趙某提供幫助，并表示事成后不會(huì)虧待趙。某甲公司與某社經(jīng)多次談判就收購(gòu)股份達(dá)成一致。2002年6月26日，某甲公司以其關(guān)聯(lián)公司某丙公司的名義與某社簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)張某甲的安排，2003年1月至2004年2月間，張某丙通過(guò)某甲公司的關(guān)聯(lián)公司某甲中心以報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用的方式分三次向趙某支付了30萬(wàn)元。
2002年，某戊公司為緩解經(jīng)營(yíng)困難，決定轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬(wàn)股某丁公司股份。某丁公司董事長(zhǎng)陳某將這一信息告知原審被告人張某甲并建議其收購(gòu)，張某甲表示同意。為促成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)惸诚蚰澄旃究偨?jīng)理梁某提出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后給梁500萬(wàn)元好處費(fèi)，并向張某甲提出此要求，張某甲表示接受。梁某的校友李某應(yīng)陳某、張某甲要求，為幫助原審被告單位某甲公司收購(gòu)股份，也找梁某做工作。之后，某甲公司提出以每股1.35元的價(jià)格受讓某戊公司持有的某丁公司股份，梁某沒(méi)有同意。經(jīng)梁某提議，某戊公司按規(guī)定委托廣州某交易所掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑨炫苾r(jià)為每股1.45元。在無(wú)人摘牌的情況下，某戊公司與某甲公司經(jīng)多次談判，最終以每股1.4元的價(jià)格達(dá)成一致。2003年3月20日，某甲公司以其關(guān)聯(lián)公司某己公司的名義與某戊公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。數(shù)月后，李某在梁某不知情的情況下，通過(guò)陳某向張某甲索要500萬(wàn)元。張某甲應(yīng)陳某的要求，安排張某丙將500萬(wàn)元匯至李某的公司賬戶。梁某事后得知，明確表示與其無(wú)關(guān)，并拒絕接受該筆款項(xiàng)，該款一直被李某的公司占有。
3.挪用資金罪
1997年3月，原審被告人張某甲與某丁公司董事長(zhǎng)陳某、某庚公司董事長(zhǎng)田某商定，用某丁公司的4000萬(wàn)元資金申購(gòu)新股謀利。同年3月27日，某丁公司的4000萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)至某甲公司關(guān)聯(lián)公司某乙中心在國(guó)某證券公司北京方莊營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)的股票賬戶，張某丙根據(jù)張某甲的安排具體負(fù)責(zé)申購(gòu)新股。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，某丁公司計(jì)財(cái)部與某乙中心簽訂了委托投資國(guó)債協(xié)議及抵押合同。同年7月，因中國(guó)人民銀行檢查，張某甲、陳某與田某商定，再?gòu)哪扯」巨D(zhuǎn)出5000萬(wàn)元至某庚公司所兼管的某辛公司。某辛公司將4000萬(wàn)元轉(zhuǎn)至某乙中心賬戶，用于向某丁公司歸還前次4000萬(wàn)元款項(xiàng)。同年8月19日，某乙中心歸還了某丁公司4000萬(wàn)元。同年9月3日、9日，某乙中心和某辛公司又分兩次共歸還某丁公司5000萬(wàn)元。
河北省衡水市中級(jí)人民法院于2008年10月9日作出(2008)衡刑初字第22號(hào)刑事判決：被告單位某甲公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣530萬(wàn)元；被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；被告人張某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；張某甲、張某乙違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，某甲公司、張某甲、張某乙均提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2009年3月30日作出(2008)冀刑二終字第89號(hào)刑事判決，維持一審判決對(duì)某甲公司、張某乙定罪量刑部分，對(duì)張某甲、張某乙違法所得追繳部分以及對(duì)張某甲單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分；撤銷(xiāo)一審判決對(duì)張某甲詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分；張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。原審裁判發(fā)生法律效力后，張某甲向最高人民法院提出申訴。最高人民法院決定再審并于2018年5月30日作出（2018）最高法刑再3號(hào)刑事判決，撤銷(xiāo)原一、二審判決；原審被告人張某甲、張某乙、原審被告單位某甲公司無(wú)罪；原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
本案中，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行于1999年制定的《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目管理辦法》《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目國(guó)債專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》等政策性文件，均未明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)國(guó)家重點(diǎn)技改項(xiàng)目以獲得國(guó)債技改貼息資金支持。2001年12月，我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，由于國(guó)有企業(yè)三年改革與脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，國(guó)家調(diào)整了國(guó)債技改項(xiàng)目的投向和重點(diǎn)，在規(guī)定的范圍、專(zhuān)題內(nèi)，進(jìn)一步明確了對(duì)各種所有制企業(yè)實(shí)行同等待遇，同時(shí)將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入了國(guó)債貼息項(xiàng)目予以重點(diǎn)支持。2002年某甲公司申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目時(shí)，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策已發(fā)生變化，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，某甲公司所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目屬于國(guó)債技改貼息資金重點(diǎn)支持的項(xiàng)目范圍。某甲公司作為國(guó)內(nèi)大型流通企業(yè)，積極申報(bào)以獲取國(guó)債技改貼息資金對(duì)其物流和信息化建設(shè)的支持，符合當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的要求，且有充分證據(jù)證實(shí)2002年民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目的資格；張某甲、張某乙將某甲公司以某乙公司下屬企業(yè)名義申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目，沒(méi)有隱瞞某甲公司民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)，并未使原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)審批工作的相關(guān)人員對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；某甲公司所申報(bào)的物流項(xiàng)目并非虛構(gòu)，項(xiàng)目獲批后未按計(jì)劃在原址實(shí)施，未能申請(qǐng)到貸款，系因“非典”疫情及北京市通州區(qū)物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地由租改賣(mài)等客觀原因所致，且已異地實(shí)施。某甲公司報(bào)送的物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》雖有不實(shí)之處，但不足以否定該項(xiàng)目的可行性和真實(shí)性；國(guó)家發(fā)放國(guó)債技改貼息的目的在于支持企業(yè)的技術(shù)改造項(xiàng)目，而某甲公司申報(bào)的項(xiàng)目經(jīng)相關(guān)部門(mén)審核屬于政策支持范圍。根據(jù)申報(bào)流程，某甲公司申請(qǐng)銀行貸款時(shí)，其國(guó)債技改貼息項(xiàng)目的申報(bào)已經(jīng)獲得審批通過(guò)。某甲公司在此后采用簽訂虛假合同等手段申請(qǐng)信息化項(xiàng)目貸款，雖然違規(guī)，但并非為騙取貼息資金而實(shí)施的詐騙行為，也不能據(jù)此得出信息化項(xiàng)目是虛構(gòu)的結(jié)論；某甲公司在獲得3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財(cái)務(wù)賬目上一直將其列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且某甲公司具有隨時(shí)歸還該筆資金的能力。故某甲公司的行為雖然違反了《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目國(guó)債專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》中關(guān)于國(guó)債專(zhuān)項(xiàng)資金應(yīng)專(zhuān)款專(zhuān)用的規(guī)定，屬于違規(guī)行為，但不應(yīng)認(rèn)定為非法占有國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)貼息資金的詐騙行為。
本案中，某甲公司給予國(guó)家工作人員趙某30萬(wàn)元好處費(fèi)，屬于違反國(guó)家規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中賬外給予國(guó)家工作人員手續(xù)費(fèi)的情形。但本起事實(shí)具有以下情節(jié)：(1)某社為緩解資金緊張意欲轉(zhuǎn)讓所持某丁公司股份，經(jīng)某丁公司董事長(zhǎng)陳某溝通聯(lián)系，某甲公司決定收購(gòu)并與某社多次談判后就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致，其間沒(méi)有第三方參與股權(quán)收購(gòu)，不存在排斥其他買(mǎi)家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形，雙方的交易沒(méi)有違背公平原則。(2)在沒(méi)有第三方參與、雙方自愿達(dá)成收購(gòu)意向的情況下，某甲公司承諾給予對(duì)方的好處費(fèi)并非是為了謀取不正當(dāng)利益。(3)某社將其所持某丁公司股份轉(zhuǎn)讓給某甲公司以及具體的轉(zhuǎn)讓價(jià)格等，均系某社黨政領(lǐng)導(dǎo)班子聯(lián)席會(huì)議多次討論研究決定，雙方最終成交價(jià)格也在某社預(yù)先確定的價(jià)格范圍內(nèi)，某甲公司實(shí)際沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益，某社對(duì)方的利益亦未受到損害。(4)趙某作為某社總經(jīng)理辦公室主任，其在股權(quán)交易過(guò)程中僅起到溝通聯(lián)絡(luò)作用，沒(méi)有為某甲公司謀取不正當(dāng)利益。綜合考慮上述情節(jié)，可以認(rèn)定該公司的行為尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重，可以認(rèn)為不構(gòu)成單位行賄罪。
（三）本案中，某甲公司向李某公司支付500萬(wàn)元的行為，依法不構(gòu)成單位行賄罪。(1)在某戊公司意欲轉(zhuǎn)讓股份的情況下，陳某向梁某提出由某甲公司收購(gòu)，并讓張某甲給梁500萬(wàn)元好處費(fèi)，后又向張某甲提出該要求。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，給梁某好處費(fèi)系陳某提出，張某甲只是被動(dòng)接受了陳某的要求。(2)在案證據(jù)證實(shí)，梁某并沒(méi)有同意某甲公司提出的受讓價(jià)格，且提議按高于該價(jià)格掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒臣坠九c某戊公司最終的股權(quán)交易價(jià)格，是在某戊公司掛牌轉(zhuǎn)讓未果的情況下，經(jīng)多次談判而確定的，且高于某甲公司提出的受讓價(jià)格。故梁某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中沒(méi)有為某甲公司提供幫助，某甲公司也沒(méi)有因此獲取任何不正當(dāng)利益。(3)在案證據(jù)證實(shí)，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，某甲公司并沒(méi)有向梁某支付500萬(wàn)元好處費(fèi)，梁某也未提及此事。直至數(shù)月后，在梁某并不知情的情況下，李某通過(guò)陳某向張某甲索要該500萬(wàn)元，張某甲才安排張某丙將款匯至李某公司的賬戶。梁某事后得知，明確表示與其無(wú)關(guān)，并拒絕接受該筆款項(xiàng)。該款一直被李某的公司占有。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，某甲公司支付500萬(wàn)元系被李某索要，并沒(méi)有為謀取不正當(dāng)利益而行賄的主觀故意。
（四）本案中，原判認(rèn)定張某甲伙同他人共謀挪用某丁公司4000萬(wàn)元資金申購(gòu)新股謀利，后又用5000萬(wàn)元過(guò)賬還款予以掩蓋的事實(shí)清楚。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來(lái)，無(wú)充分證據(jù)證實(shí)歸個(gè)人使用。由于缺乏某乙中心股票賬戶交易記錄等證據(jù)，該賬戶上的具體交易情況及資金流向均不清楚，無(wú)證據(jù)證實(shí)張某甲等人占有了申購(gòu)新股所得盈利。
綜上，原審被告人張某甲、張某乙在某甲公司申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無(wú)非法占有3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故原判認(rèn)定張某甲、張某乙的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。原審被告單位某甲公司在收購(gòu)某社所持某丁公司股份后，給予趙某30萬(wàn)元好處費(fèi)的行為，并非為了謀取不正當(dāng)利益，亦不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件；某甲公司在收購(gòu)某戊公司所持某丁公司股份后，向李某公司支付500萬(wàn)元系被索要，且不具有為謀取不正當(dāng)利益而行賄的主觀故意，亦不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件，故某甲公司的行為不構(gòu)成單位行賄罪，張某甲作為某甲公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)其亦不應(yīng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。原判認(rèn)定某甲公司及張某甲的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。張某甲與陳某、田某共謀，并利用陳某職務(wù)上的便利，將陳某所在某丁公司4000萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)至某乙中心股票交易賬戶進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但原判認(rèn)定張某甲挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足。故原判認(rèn)定張某甲的行為構(gòu)成挪用資金罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
裁判要旨
在申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無(wú)非法占有3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條、第272條第1款、第393條
一審：河北省衡水市中級(jí)人民法院（2008）衡刑初字第22號(hào)刑事判決（2008年10月9日）
二審：河北省高級(jí)人民法院（2008）冀刑二終字第89號(hào)刑事判決（2009年3月30日）
再審：最高人民法院（2018）最高法刑再3號(hào)刑事判決（2018年5月30日）
