因不同意支付工傷賠償，大遠(yuǎn)公司一紙訴狀將17歲的小梅（化名）告到法院。近日，北京市房山區(qū)人民法院受理了這起案件。據(jù)悉，這是該院近年來審理的首例未成年女工工傷賠償案件。
小梅出生于1995年，家住吉林省白山市邊遠(yuǎn)山村，生活并不富裕。父母因故離開了這個貧困的家庭，小梅便與奶奶相依為命。小梅從小就非常懂事，與爺爺奶奶一起照顧年幼的妹妹。16歲那年，小梅離開故鄉(xiāng)到北京打工，用自己稚嫩的肩膀承擔(dān)起了家庭的重任。
2011年8月23日，小梅來到大遠(yuǎn)公司工作。因為她乖巧伶俐，老板安排她干收銀員。生活雖然清苦，每月的工資還得補(bǔ)貼家用，但小小梅過得非常充實。在此期間，她打開了年幼的心扉、收獲了愛情，這個小伙子是她的同事。
2011年12月21日，小梅在從事裁剪折彎工作時，左手被機(jī)器割傷。事故發(fā)生后，經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定，小梅所受傷害構(gòu)成工傷、九級傷殘。但是，小梅的月工資只有1300元，昂貴的醫(yī)藥費耗光了小梅的積蓄。漏房偏遇連陰雨，大遠(yuǎn)公司沒有給小梅繳納社會保險，她的生活陷入困境。無奈，小梅申請了仲裁，仲裁委裁決大遠(yuǎn)公司支付小梅67761元。
大遠(yuǎn)公司在起訴書中說，小梅未經(jīng)公司同意擅自脫離崗位，為自己的私事到男朋友車間，因為自己不小心導(dǎo)致手指被機(jī)器壓傷。小梅私會男友受傷不屬于工傷，單位不同意賠償。小梅委屈地說，自己確實干收銀員，但是單位人手不夠，老板經(jīng)常安排員工去干別的工作，自己經(jīng)常去幫忙。
在庭審過程中，原被告雙方劍拔弩張，圍繞“是否構(gòu)成工傷”、“行政程序是否合法”、“具體賠償數(shù)額”等問題展開了激烈的辯論。
在該案中，小梅是否構(gòu)成工傷已經(jīng)經(jīng)過勞動行政部門認(rèn)定、確認(rèn)，且上述結(jié)論已經(jīng)發(fā)生法律效力，大遠(yuǎn)公司否認(rèn)小梅構(gòu)成工傷，法院將如何處理？大遠(yuǎn)公司認(rèn)為行政認(rèn)定程序違法，但未提起行政訴訟、復(fù)查程序，法院將如何認(rèn)定？此外，按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，小梅主張的數(shù)額低于其應(yīng)得數(shù)額，并且她同意仲裁裁決，法院是否會對仲裁結(jié)果進(jìn)行修正？
目前，該案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
案外思考：未成年工保護(hù)任重道遠(yuǎn)
所謂未成年工，是指16周歲以上不滿18周歲的勞動者。針對未成年工處于生長發(fā)育期的特點，以及接受義務(wù)教育的需要，國家對未成年工采取的特殊勞動保護(hù)措施。與此同時，國家對女職工實施特殊保護(hù)。結(jié)合上述規(guī)定，小梅屬于未成年女工，她的合法權(quán)益更應(yīng)該得到保證。在該案中，大遠(yuǎn)公司未提交勞動行政部門的審批手續(xù)，也拒絕支付工傷保險待遇。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位招用未成年人從事過重、有毒、有害等危害未成年人身心健康的勞動或者危險作業(yè)的，由勞動保障部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。與此同時，女職工可以依法投訴、舉報、申訴，依法向勞動人事爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)解仲裁，對仲裁裁決不服的，依法向人民法院提起訴訟?？梢?，保護(hù)未成年女工的權(quán)益需要多部門共同努力、形成合力。
