王大民是大地公司員工。
公司經(jīng)民主程序制定的《員工獎(jiǎng)懲制度》2.1規(guī)定處分共分：警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除七級處分，處分情形包括但不限于……2.1.3規(guī)定“威脅、侮辱、造謠傳謠、損害他人或公司名譽(yù)、情節(jié)惡劣者。該獎(jiǎng)懲制度被載入《員工手冊》，王大民也在《員工手冊》簽收函上簽字。
在職期間，王大民與有夫之婦孫小妹發(fā)生婚外情，并采取打電話、發(fā)短信、發(fā)送不雅照片方式騷擾女方配偶趙小勇，被公安機(jī)關(guān)行政處罰。公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書查明：2019年3月下旬以來，王大民為迫使趙小勇與妻子離婚，遂采用打電話、發(fā)短信等方式多次騷擾趙小勇。后又于2019年4月8日通過微信向趙小勇發(fā)送不雅照片，干擾了趙小勇的正常生活。公安決定行政拘留四日。
2019年4月12日，公司告知工會(huì)王大民違反了《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定及《員工獎(jiǎng)懲制度》2.1.3規(guī)定，決定解除勞動(dòng)合同，2019年4月15日，工會(huì)復(fù)函，同意解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2019年4月24日，公司以王大民危害他人家庭被拘留影響惡劣，損害公司形象，嚴(yán)重違反了公司相關(guān)規(guī)章制度為由決定解除與王大民的勞動(dòng)合同。
王大民于2019年5月10日向仲裁委申請仲裁，仲裁委于2019年8月14日出具決定書，決定終結(jié)仲裁活動(dòng)。王大民遂于2019年8月26日訴至法院，要求公司支付違法解除合同賠償金126700元。
一審判決：樹立正確的婚戀觀，是社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求，公司解雇合法
本案的爭議焦點(diǎn)：公司解除與王大民的勞動(dòng)合同是否違法？
本院認(rèn)為：民事行為應(yīng)該尊重社會(huì)公德，符合公序良俗，維護(hù)社會(huì)公共利益，樹立正確的婚戀觀，是社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求。
本案中，根據(jù)公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，王大民為了迫使趙小勇與妻子離婚，采取了打電話、發(fā)短信、發(fā)送不雅照片的方式持續(xù)多次騷擾趙小勇，干擾了趙小勇正常生活，影響了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，危害了趙小勇的家庭，該行為不僅違背了善良風(fēng)俗，而且違背了一名勞動(dòng)者應(yīng)遵守的基本職業(yè)素養(yǎng)，也違背了公司員工獎(jiǎng)懲制度中的規(guī)定。
王大民主張其行為屬于私生活問題，并沒有違反公司規(guī)章制度，公司對其道德要求過高，且《員工獎(jiǎng)懲制度》2.1.3規(guī)定是處分的規(guī)定，并不是開除的依據(jù)。本院認(rèn)為樹立正確的婚戀觀是基本的道德要求，并非社會(huì)的苛求，《員工獎(jiǎng)懲制度》2.1.3規(guī)定的處分情形包括了開除，故王大民的上述主張缺乏依據(jù)，本院依法不予支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，可以解除勞動(dòng)合同，故公司以此為由通過工會(huì)程序解除勞動(dòng)合同不屬于違法解除。
綜上，一審判決駁回王大民的訴訟請求。
員工上訴：這是個(gè)人的私生活，我又不是公務(wù)員，法院認(rèn)定員工需德才兼?zhèn)洌@個(gè)要求太高
王大民上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，事實(shí)和理由：
1、一審認(rèn)為我違背了善良風(fēng)俗及勞動(dòng)者應(yīng)遵守的基本職業(yè)素養(yǎng)，該認(rèn)定對勞動(dòng)者的素質(zhì)要求明顯過高，如果是公務(wù)員還情有可原，我作為一名普通勞動(dòng)者，不能因?yàn)樵谏罘矫娲嬖谝欢ㄟ^錯(cuò)即擅自開除。
2、我所犯錯(cuò)誤是個(gè)人的私生活，不是在工作中產(chǎn)生，也不是與本公司員工發(fā)生，且也受拘留的行政處分?？v觀公司的制度，都是要求員工在工作中發(fā)生的行為，不能擅自擴(kuò)大到生活當(dāng)中，一審法院的認(rèn)定要求員工德才兼?zhèn)?，該要求過高，而且員工制度規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)也有背制度設(shè)立的原則，不利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
公司辯稱，王大民的行為違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違背公序良俗原則，屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，而且其行為也違背公司的規(guī)章制度。請求駁回上訴，維持原判。
二審判決：王大民行為雖然屬于私生活問題，但嚴(yán)重違背了公序良俗，公司解除合同不違法
二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，可以解除勞動(dòng)合同。
本案中，公安機(jī)關(guān)出具的行政處罰決定書認(rèn)定：王大民為了迫使趙小勇與妻子離婚，采取了打電話、發(fā)短信、發(fā)送不雅照片的方式持續(xù)多次騷擾趙小勇，干擾了趙小勇正常生活，影響了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，危害了趙小勇的家庭。
王大民的上述行為雖然屬于私生活問題，但由于嚴(yán)重違背了公序良俗，且遭受行政處罰，造成較大的社會(huì)負(fù)面影響，故可以推定會(huì)對公司造成名譽(yù)損害的事實(shí)成立，違背了公司員工獎(jiǎng)懲制度中的規(guī)定。雖然《員工獎(jiǎng)懲制度》2.1.3規(guī)定是處分的規(guī)定，并不是開除的依據(jù)，但該制度規(guī)定的處分情形包括了開除，公司據(jù)此解除與王大民的勞動(dòng)合同，并通過了工會(huì)程序，故不屬于違法解除。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2020）蘇02民終1844號（當(dāng)事人系化名）
