【案情簡介】
2012年6月，張三（女）到公司上班。2020年6月，張三年滿50周歲，但因為一直沒有繳納社保，無法享受退休養(yǎng)老保險待遇。單位在張三滿50周歲后，與張三簽訂《退休人員返聘協(xié)議》，繼續(xù)用工。2021年5月，單位通知解除退休返聘協(xié)議。張三在2020年6月后，與單位之間是勞動關系還是勞務關系，雙方發(fā)生爭議。
【爭議焦點】
達到退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，單位與之簽訂退休返聘協(xié)議繼續(xù)用工，雙方是勞動關系還是勞務關系？
【裁判觀點】
一審法院認為：
張三到公司工作時未達法定退休年齡，雙方間建立的是勞動關系。張三達到法定退休年齡后，并未享受職工基本養(yǎng)老保險待遇，仍繼續(xù)為該用人單位提供勞動的，應當認定雙方勞動關系延續(xù)，但用人單位與勞動者均有單方終止勞動關系的權利。
二審法院認為：
勞動者達到法定退休年齡前與用人單位建立勞動關系，超過法定退休年齡后未享受職工基本養(yǎng)老保險待遇，仍繼續(xù)為該用人單位提供勞動的，應當認定雙方勞動關系延續(xù)，但用人單位與勞動者均有單方終止勞動關系的權利。張三在達到法定退休年齡后繼續(xù)在公司工作，雙方勞動關系延續(xù)。但雙方于2020年6月30日簽訂《退休人員聘用協(xié)議》，該協(xié)議是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效?；谠搮f(xié)議的約定，張三與公司的勞動關系于2020年6月30日終止，此后雙方系勞務關系。
一審：巢湖市人民法院（2021）皖0181民初5850號判決書
二審：合肥市中級人民法院（2021）皖01民終11565號判決書
【短評】
1.達到退休年齡后在原單位繼續(xù)工作，是否屬于勞動關系延續(xù)？
《安徽省高級人民法院<關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見>》第一條規(guī)定：“已過法定退休年齡的勞動者，初次到用人單位提供勞動的，其與用人單位之間的用工關系按勞務關系處理”。達到退休年齡未能享受待遇的勞動者，是“已過法定退休年齡的勞動者”，到新單位就業(yè)的，與新單位建立的是勞務關系，比較明確。但若勞動者繼續(xù)在原單位工作的，是勞動關系還是勞務關系？能否按照安徽高院的指導意見反向推導，并不明確。本案中一審和二審均認為，已過法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者，在原單位持續(xù)工作的，是勞動關系的延續(xù)，合肥地區(qū)裁判口徑較為統(tǒng)一。
2.退休返聘協(xié)議能否阻斷勞動關系的延續(xù)？
達到退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者，繼續(xù)在原單位工作，單位和勞動者簽訂了退休返聘協(xié)議，主動界定是勞務關系，這種協(xié)議是否有效？能否阻止勞動關系的延續(xù)？這個問題在安徽高院指導意見中沒有明確規(guī)定。本案一審判決實質上否認了退休返聘協(xié)議效力，而二審則認為協(xié)議有效，認定簽訂協(xié)議之后屬于勞務關系，這是合肥中院的裁判口徑。
