【案情簡介】
杜某系皖A(yù)*****車輛駕駛員，該車輛實際車主為張某，杜某將車輛掛靠在A公司經(jīng)營，A公司為該車輛的登記車主。2018年3月，杜某駕駛皖A(yù)*****車輛在肥東縣某工地工作時發(fā)生事故，致使骨折并住院治療。2019年4月，杜某經(jīng)肥東縣人力資源和社會保障局認定為工傷，勞動能力功能障礙被合肥市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。A公司未為杜某繳納工傷保險費用。后杜某申請仲裁，請求解除雙方勞動關(guān)系，并由A公司承擔補繳社會保險、未簽訂勞動合同雙倍工資、經(jīng)濟補償金及工傷保險責任等。A公司認為，杜某并非受雇于A公司，其工資報酬也不是A公司發(fā)放，兩者之間不存在身份上的隸屬關(guān)系，A公司沒有對杜某加以管理、控制和支配，雙方之間未建立勞動關(guān)系。
【案件解析】
關(guān)于杜某與A公司之間是否形成了勞動關(guān)系的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》【(2013)民一他字第16號】，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，根據(jù)2008年1月1日起實施的《勞動合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不宜認定其形成了事實勞動關(guān)系。本案杜某掛靠A公司并將車輛登記在A公司名下，以A公司名義對外經(jīng)營，依法應(yīng)當認定雙方未形成事實勞動關(guān)系，杜某請求的補繳社會保險、未簽訂勞動合同雙倍工資、經(jīng)濟補償金不能得到支持。
關(guān)于A公司是否承擔工傷保險責任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條：“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位”。本案掛靠的事實清楚，應(yīng)當由A公司承擔工傷保險責任。
【律師認為】
對于掛靠經(jīng)營雙方是否存在勞動關(guān)系？發(fā)生工傷后的法律責任誰承擔？相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)做了全面的規(guī)定。在此，筆者提醒被掛靠單位應(yīng)謹慎接受掛靠車輛，充分認清掛靠中的風險；同時也提醒掛靠車輛的勞動者，在發(fā)生工傷后，要按照規(guī)定及時申請工傷認定及勞動能力鑒定，保存好醫(yī)療費用等支出憑證，以便有充分的證據(jù)支撐相關(guān)訴求，切實維護好自身的合法權(quán)益。
