安徽省合肥市中級人民法院
民事判決書
(2025)皖01民終xxxx號
上訴人（原審原告)：張某某，男，1958年月日出生，漢族，住安徽省績，公民身份號碼342531。
法定代理人：張某1（系張某某兒子），住址同上。
委托訴訟代理人：王某某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告)：梁某某，男，2001年月日出生，漢族，住安徽省肥東縣，公民身份號碼340123。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司，經(jīng)營場所安徽省合肥市巢湖市銀屏路湖濱佳苑2幢02-4鋪(夾)、7號鋪、8-9號鋪（夾)、8-9號鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91340100772810951F。負責(zé)人：鄧明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊開全，系公司員工。
上訴人張某某、梁某某因與被上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司（以下簡稱：天安財險巢湖支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號民事判決，改判天安財險巢湖支公司賠償張某某損失718981.88元（其中，后期護理費163264.5元、誤工費68894.19元、護理費116902.98元、營養(yǎng)費26500元、精神撫慰金40000元，增加總金額120958.47元)；二、一審及二審訴訟費全部由梁某某、天安財險巢湖支公司承擔(dān)。
事實與理由：一審法院部分事實認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)。一、張某某部分護理依賴的護理費計算比例應(yīng)當(dāng)是50%，而不是30%，后期護理費用為163264.5元（178.92元×50%×365×5)。張某某的傷情經(jīng)過司法鑒定構(gòu)成六級傷殘，另有兩處傷殘分別是九級傷殘和十級傷殘。結(jié)合鑒定機構(gòu)給出的鑒定意見，張某某的護理依賴程度為部分護理依賴，計算后續(xù)護理費用的比例應(yīng)當(dāng)為50%，其5年部分護理依賴產(chǎn)生的護理費應(yīng)當(dāng)是163264.5元。依據(jù)天安財險巢湖支公司申請護理依賴的鑒定報告，護理依賴程度所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是公安部頒布的《人身損害護理依賴程度評定》附錄B中護理依賴比例分為三等，其中部分護理依賴的賠償比例為50%。二、誤工期、護理期和營養(yǎng)期的期限應(yīng)當(dāng)自受傷之日起計算至第二次傷殘鑒定報告前一日止，即誤工期為530天，護理期530天，護理期530天。本案交通事故發(fā)生的時間為2023年5月23日，張某某出院時間為2024年5月26日。2024年6月28日，張某某委托安徽百友司法鑒定中心對張某某的傷殘等級、有無外傷性精神之智能障礙、傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理依賴程度進行鑒定，鑒定意見為：1.張某某因交通事故致右側(cè)第2-11肋骨骨折，經(jīng)治療后遺留6處畸形愈合，評定為人體損傷九級傷殘；張某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)治療后遺留畸形愈合，評定為人體損傷十級傷殘。2.張某某顱腦損傷致中度智能減退，傷殘等級評定為六級傷殘。3.誤工期、護理期、營養(yǎng)期均評定為自受傷之日起至鑒定前一日。4.護理依賴程度評定為部分護理依賴。2024年11月4日，天安財險巢湖支公司申請對張某某的精神狀態(tài)及傷殘等級，護理依賴程度，傷殘等級進行重新鑒定，一審法院委托安徽正宇司法鑒定所進行重新鑒定，鑒定意見為：1.張某某鑒定診斷為器質(zhì)性智能障礙（中度），傷殘等級評定為六級傷殘。2.護理依賴程度評定為部分護理依賴。3.張某某因交通事故受傷致右側(cè)第2-11肋骨骨折伴6處畸形愈合，屬九級傷殘；致骨盆多發(fā)骨折伴畸形愈合，屬十級傷殘。經(jīng)過重新鑒定張某某的傷殘等級沒有發(fā)生變更，但因張某某沒有申請對誤工期、護理期以及營養(yǎng)期進行鑒定，法院對誤工期、護理期以及營養(yǎng)期的判決應(yīng)當(dāng)是按照法律規(guī)定自受傷之日起至定殘前一日。同時，既然天安財險巢湖支公司申請重新鑒定就會對傷殘等級以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定結(jié)論有相應(yīng)的預(yù)期，重新鑒定的結(jié)論是與張某某的單方面委托的鑒定報告意見一致，那么法院采用的重新鑒定的鑒定報告，則傷殘等級確定的日期也應(yīng)當(dāng)是2024年11月4日。從重新鑒定的角度而言，天安財險巢湖支公司申請重新鑒定，且法院允許重新鑒定，那么張某某單方面委托的鑒定報告就失去了法律效力，法院在作出判決時依據(jù)的是第二份鑒定報告。同時根據(jù)法律規(guī)定，雖然保險公司沒有對誤工期、護理期、營養(yǎng)期申請鑒定，但是根據(jù)法律規(guī)定對于誤工期、護理期、營養(yǎng)期的確定可以定殘前一日為準(zhǔn)?，F(xiàn)在既然傷殘等級采用的是第二份報告，那么定殘日為2024年11月4日，誤工期、護理期、營養(yǎng)期的期限應(yīng)當(dāng)是計算至2024年11月3日即530日。按照該期限計算，誤工費為68894.19元(47446元/365天×530天)，護理費應(yīng)當(dāng)是116902.98元(88020天+178.29元/天×162天)，營養(yǎng)費為26500元(50元/天×530天)。三、精神撫慰金的賠償金額應(yīng)當(dāng)為40000元，而不是31800元。張某某因交通事故遭受多處傷害，且均達到傷殘等級，其中最高傷殘為六級傷殘，其余為九級傷殘以及十級傷殘。按照張某某傷殘的系數(shù)總和53%計算該案件中張某某的傷殘等級所匹配的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定最高總額的一半，外加另外兩處傷殘，梁某某、天安財險巢湖支公司賠償精神損害撫慰金40000元才是符合法律規(guī)定，也是能對傷者予以慰藉的。四、張某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費，本案的訴訟費應(yīng)當(dāng)由梁某某、天安財險巢湖支公司承擔(dān)。首先，本案中天安財險巢湖支公司支付30萬元的醫(yī)療費是張某某提出訴訟過程中，申請法院作出先予執(zhí)行的裁定后，保險公司才將該筆醫(yī)療費支付到張某某的賬戶，并非是天安財險巢湖支公司主動支付的醫(yī)療費。其次，張某某申請先予執(zhí)行，是向法院支付了相應(yīng)的費用的，在訴訟過程中申請的先予執(zhí)行，張某某也是按照相應(yīng)的金額支付費用，該部分費用是當(dāng)事人為維護自己合法權(quán)益所支付的費用。在開庭審理之時，張某某因住院治療依然拖欠醫(yī)院的醫(yī)療費高達30萬元。所以一審法院認(rèn)定該筆費用由張某某承擔(dān)沒有事實依據(jù)及理由。綜上，張某某認(rèn)為一審判決部分事實認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)；請求二審法院依法改判，支持張某某的上訴請求。
梁某某辯稱，張某某傷情較為嚴(yán)重，應(yīng)由天安財險巢湖支公司在保險范圍內(nèi)理賠，具體金額由法院裁定。
梁某某上訴請求：一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號民事判決書，改判梁某某不承擔(dān)非醫(yī)保用藥81301.72元；二、一審及二審訴訟費用由張某某、天安財險巢湖支公司承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院判決梁某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥沒有事實和法律依據(jù)。首先，天安財險巢湖支公司沒有盡到提示及說明義務(wù)，根據(jù)天安財險巢湖支公司提供的投保單及投保人聲明可以看出，上面并沒有梁某某的簽字以及梁某某書寫的“梁某某已經(jīng)知曉上述條款等確認(rèn)說明”；其次，天安財險巢湖支公司并沒有采用足以引起投保人注意的方式，將非醫(yī)保費用免責(zé)條款進行詳細的說明和告知，也沒有提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥屬于不合理、不必要的治療開支。同時天安財險巢湖支公司也未能舉證證明其主張的非醫(yī)保用藥范圍的合理性以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類用藥的合理替換方案；再者，張某某住院期間治療，其用藥都是醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)其病情決定，張某某本人及侵權(quán)人沒有辦法決定，張某某本人也難以區(qū)分所謂的非醫(yī)保用藥，超出傷者自身的審查注意義務(wù)，醫(yī)療機構(gòu)在治療時如確需使用超出醫(yī)保用藥而不用，既不利于傷者治療，也不利于交通事糾紛的及時化解；最后，梁某某為案涉車輛進行了投保并支付了相應(yīng)的保費，保險合同已經(jīng)生效，因案涉車輛發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠付張某某的所有的合理損失。綜上所述，一審法院判決梁某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥沒有事實和法律依據(jù)，懇請二審法院能夠予以改判。
張某某辯稱，認(rèn)可梁某某的上訴意見。天安財險巢湖支公司針對張某某及梁某某的上訴共同辯稱，關(guān)于護理依賴的系數(shù)，一審法院按照30%計算，在法定范圍內(nèi)。因為第二次鑒定并未推翻第一次鑒定結(jié)果，一審法院根據(jù)第一次鑒定的定殘日計算期限，合理合法。根據(jù)合肥市中院指導(dǎo)意見，張某某為六級傷殘，法院酌定精神損害撫慰金31800元，是合理的。關(guān)于訴訟費承擔(dān)，認(rèn)可一審法院判決。關(guān)于張某某的非醫(yī)保用藥費用由誰承擔(dān)，一審法院已經(jīng)詳細說明，判決合理合法，請求維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：一、梁某某、天安財險巢湖支公司向張某某支付醫(yī)藥費暫計615508.43元；二、梁某某、天安財險巢湖支公司向張某某支付殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費等費用合計1334825.80元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；三、梁某某、天安財險巢湖支公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實，2023年5月23日19時53分許，梁某某駕駛皖A(yù)Q0XXX號小型轎車沿橋頭集路由北向南行駛至橋頭集路與裕溪路交口南200米處，遇行人張某某由東向西沿人行橫道過馬路，梁某某駕駛的轎車與行人張某某相刮撞，造成張某某受傷車輛損壞的道路交通事故。、
本起事故經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，梁某某負事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。
2024年6月28日，經(jīng)張某某親屬委托，安徽百友司法鑒定中心對張某某的傷殘等級，有無外傷性精神智能障礙、傷殘等級，誤工期，護理期，營養(yǎng)期，護理依賴程度進行鑒定，鑒定意見為：1.張某某因交通事故致右側(cè)第2-11肋骨骨折，經(jīng)治療后遺留6處畸形愈合，評定為人體損傷九級傷殘；張某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，經(jīng)手術(shù)治療后遺留畸形愈合，評定為人體損傷十級傷殘。2.張某某顱腦損傷致中度智能減退，傷殘等級評定為六級傷殘。3.誤工期、護理期、營養(yǎng)期均評定為自受傷之日起至鑒定前一日。4.護理依賴程度評定為部分護理依賴。
2024年7月12日，經(jīng)一審法院委托，安徽全誠司法鑒定中心對張某某的非醫(yī)保費用進行鑒定，鑒定意見為：張某某的非醫(yī)保費用為102033.61元。
2024年11月4日，經(jīng)一審法院委托，安徽正宇司法鑒定所對張某某的精神狀態(tài)及傷殘等級，護理依賴程度，傷殘等級進行重新鑒定，鑒定意見為：1.張某某鑒定診斷為器質(zhì)性智能障礙（中度)，傷殘等級評定為六級傷殘。2.護理依賴程度評定為部分護理依賴。3.張某某因交通事故受傷致右側(cè)第2-11肋骨骨折伴6處畸形愈合，屬九級傷殘；致骨盆多發(fā)骨折伴畸形愈合，屬十級傷殘。
梁某某駕駛的皖A(yù)Q0XXX號小型轎車在天安財險巢湖支公司投保交強險及保險限額200萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。梁某某墊付2731.89元。天安財險巢湖支公司墊付450000元。
一審法院認(rèn)為，對于張某某主張的各項損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合出院記錄、門診病歷和費用清單，確認(rèn)張某某的醫(yī)療費為615752.62元（含墊付款2731.89元，不包含在張某某訴請中)。張某某訴請的購買芒硝和護理用品等費用，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑及正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)，不予采信。其中，梁某某墊付的2731.89元門診費用，不包含在張某某的訴請中，其請求在本案中一并處理，天安財險巢湖支公司同意一并處理，為避免訴累，予以一并處理。另張某某主張因購買輪椅支付555.50元，并在醫(yī)療費中予以主張，考慮到其傷情，酌情予以支持。綜合計算為616308.12元。2.住院伙食補助費。標(biāo)準(zhǔn)為50元/天；天數(shù)為實際住院天數(shù)369天，計算為18450元(50元/天×369天)。3.營養(yǎng)費。標(biāo)準(zhǔn)為50元/天；期限，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為402天，計算為20100元(50元/天×402天)。張某某訴請按照重新鑒定的定殘日前一天計算，因重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的鑒定意見，故定殘前一日仍按照其單方委托的鑒定意見予以確定。3.護理費。張某某因雇傭護工產(chǎn)生護理費88020元，其提供了護理證明及發(fā)票在卷佐證，予以確認(rèn)。根據(jù)護理證明，護工護理至2024年5月31日。對張某某6月1日至定殘日前一天27天的護理期限的護理標(biāo)準(zhǔn)，張某某訴請按2023年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資178.29元/天計算，予以支持。張某某訴請按照重新鑒定的定殘日前一天計算，因重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的鑒定意見，故仍按第一次鑒定意見定殘日予以確定。綜合計算為92833.83元(88020元十178.29元/天×27天)。4.定殘后的護理依賴標(biāo)準(zhǔn)，參照安徽省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工178.29元/天計算，張某某訴請178.92元/天，不予采信；比例，張某某經(jīng)鑒定為部分護理依賴，酌定按照30%計算；期限，根據(jù)張某某的傷情、健康狀況等因素，酌定暫按5年計算，之后仍需護理的可另行主張。綜合計算為97613.78元(178.29元/天×30%×365天/年×5年)。5.誤工費。張某某稱其事故發(fā)生前在農(nóng)村種植農(nóng)作物及核桃，故訴請其誤工費標(biāo)準(zhǔn)按安徽省2023年城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資計算，該標(biāo)準(zhǔn)與其陳述的收入不一致，一審法院不予采信。張某某另稱其事故發(fā)生前在打零工，亦未能提交證據(jù)?？紤]到張某某事故發(fā)生前已60周歲以上，結(jié)合其庭審陳述，一審法院酌定對其誤工損失參照2023年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47446元/年計算；期限，根據(jù)鑒定意見確定為402天。張某某訴請按重新鑒定的定殘日計算誤工期，一審法院不予采信。誤工費計算為52255.59元(47446元/年÷365天/年×402天)6.殘疾賠償金。標(biāo)準(zhǔn)，按照2023年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47446元計算；年數(shù)，15年；系數(shù)，根據(jù)鑒定所的評定意見可確定為53%。天安財險巢湖支公司辯稱期限應(yīng)為14年，因其司申請重新鑒定的意見維持了張某某單方委托的意見，故定殘日仍按單方委托意見確定的定殘日計算，該抗辯意見，一審法院不予采信。殘疾賠償金計算為377195.70元（47446元/年×15年×53%)。7.精神損害撫慰金。張某某因本起交通事故造成一處六級傷殘、一處九級傷殘、一處十級傷殘，在事故中無責(zé)任，一審法院據(jù)此予以酌定31800元。8.交通費。交通費根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)次數(shù)和就醫(yī)距離，一審法院酌定1000元。9.鑒定費。根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見和鑒定費票據(jù)，一審法院予以確認(rèn)4500元。綜上，張某某因本起事故造成的各項損失總額1312057.02元
本起交通事故已由公安機關(guān)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，一審法院對此予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點為：關(guān)于非醫(yī)保用藥費用的承擔(dān)問題。張某某就醫(yī)療費用中的非醫(yī)保費用經(jīng)鑒定為102033.61元，一審法院予以確認(rèn)。天安財險巢湖支公司辯稱，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，非醫(yī)保費用其司不予承擔(dān)。經(jīng)查，天安保險巢湖支公司通過線上電子投保的方式進行承保，根據(jù)保險公司提供的電子投保材料，其司將投保單、投保人聲明、保險條款通過電子方式發(fā)送給梁某某，梁某某在投保人聲明后簽字。根據(jù)商業(yè)三者險保險合同第二十四條約定，對于超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的費用部分，保險人不負責(zé)賠償。該責(zé)任免除條款通過加黑加粗的方式作出提示，應(yīng)視為保險公司就該免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)。梁某某稱該投保是通過別人為其操作的，其對該免責(zé)條款并不知情。通過線上方式投保并簽字是需要通過實名認(rèn)證方式進行，梁某某在經(jīng)過本人允許后讓別人代為操作，該法律后果亦由其承擔(dān)，其該抗辯于法無據(jù)，一審法院不予采信。上述非醫(yī)保費用102033.61元，首先由天安財險巢湖支公司在交強險范圍內(nèi)先行支付18000元，余款84033.61元，由侵權(quán)人梁某某承擔(dān)。梁某某先行墊付的2731.89元，不包含在張某某的訴請中，保險公司同意在本案中一并處理，為避免訴累，一審法院予以處理，扣除該墊付款后，梁某某仍需支付張某某81301.72元。
梁某某作為事故車輛的駕駛?cè)?，因其在本起事故中負全部?zé)任，對張某某的損害具有過錯，其給張某某造成的上述損失，應(yīng)由事故車輛的承保公司，即天安財險巢湖支公司依照法律規(guī)定在交強險范圍內(nèi)賠償張某某損失198000元(18000元+180000元)，扣除天安財險巢湖支公司已先行墊付的18000元醫(yī)療費，仍需支付180000元；超出交強險損失部分，因梁某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故由天安財險巢湖支公司根據(jù)合同約定在三者險范圍內(nèi)賠償張某某損失1030023.41元(1312057.02元-198000元-84033.61元)，扣除天安財險巢湖支公司先行墊付的432000元，仍需支付598023.41元。天安財險巢湖支公司辯稱不支付本案鑒定費用，該費用系張某某為確定相關(guān)損害后果和賠償數(shù)額支付的必要的、合理的費用，該抗辯意見，一審法院不予采信。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，判決：一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失180000元；二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司于判決生效之日起七日內(nèi)在其承保的機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償張某某損失598023.41元；三、梁某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償張某某損失81301.72元；四、駁回張某某的其他訴訟請求。案件受理費22353元，由張某某負擔(dān)12473元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司負擔(dān)2063元，由梁某某負擔(dān)7817元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。對于一審判決所認(rèn)定而為雙方當(dāng)事人無異議的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張某某因顱腦損傷致中度智能減退，日常生活能力部分受限，但能部分代償，部分日常生活需要幫助，其護理依賴程度經(jīng)鑒定為部分護理依賴。一審法院據(jù)此酌定按照30%計算后期護理費，并無不當(dāng)，本院不作調(diào)整。張某某單方委托安徽百友司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見明確其誤工期、護理期、營養(yǎng)期期限應(yīng)當(dāng)自受傷之日起計算至鑒定前一日，“鑒定前一日”應(yīng)該理解為該次鑒定的前一日。其次，安徽百友司法鑒定中心同時受理了傷殘等級、護理依賴程度等其他鑒定事項，且鑒定意見未被重新鑒定所推翻，說明首次鑒定時張某某的傷情穩(wěn)定，治療終結(jié)，在無醫(yī)囑證明張某某第一次鑒定后依然需要休息并加強營養(yǎng)、專人護理的情況下，張某某上訴主張誤工期、護理期、營養(yǎng)期應(yīng)計算至第二次傷殘鑒定報告作出前一日，缺乏依據(jù)。再次，本案未對誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，該三期期限應(yīng)以安徽百友司法鑒定中心所作鑒定意見為準(zhǔn)。張某某因本起交通事故造成一處六級傷殘、一處九級傷殘、一處十級傷殘，且其對交通事故不負有責(zé)任，一審法院根據(jù)損害后果及各方過錯程度，酌情支持精神損害撫慰金31800元，較為適當(dāng)。人民法院有權(quán)在雙方當(dāng)事人之間按照各自的勝敗訴比例分擔(dān)訴訟費。張某某訴請金額中包含先予執(zhí)行的款項，該部分費用應(yīng)當(dāng)計算案件受理費，一審法院關(guān)于案件受理費的分擔(dān)，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定中“超出基本醫(yī)療保險范圍”并不等同于“非醫(yī)保費用”。對于基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出，保險人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)賠付，且保險公司對于被保險人支出的費用超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)負有舉證責(zé)任。本案中，天安財險巢湖支公司雖申請一審法院委托安徽全誠司法鑒定中心對非醫(yī)保費用的金額進行鑒定，但該公司未能就被保險人支出的費用超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)這一事實完成舉證責(zé)任，天安財險巢湖支公司應(yīng)當(dāng)賠付非醫(yī)保費用。一審法院判決梁某某承擔(dān)部分醫(yī)療費確有不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，天安財險巢湖支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償張某某180000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某某679325.13元并返還梁某某墊付款2731.89元。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；梁某某的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省肥東縣人民法院(2024)皖0122民初94XX號民事判決；
二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償張某某損失180000元；
三、天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償張某某損失679325.13元；
四、天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)返還梁某某墊付款2731.89元；
五、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費22353元，由張某某負擔(dān)12504元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司負擔(dān)2056元，由梁某某負擔(dān)7793元；二審案件受理費4802元，由張某某負擔(dān)2969元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖支公司負擔(dān)1833元。
本判決為終審判決。
審判長王莉
審判員程鏡
審判員方瑋韡
合肥中級人民法院
二0二五年七月七日
法官助理吳曉俊
書記員席婭
附：本案所適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十七條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
(三)原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回一審人民法院重審，或者查清事實后改判；
(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回一審人民法院重審。
一審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
