案 號： （2014）汴民終字第1883號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-02-05
審理經(jīng)過
上訴人任永國、開封市中聯(lián)預(yù)應(yīng)力有限公司（以下簡稱中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司）、開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司（以下簡稱中聯(lián)橋梁公司）與被上訴人開封宏大投資有限責(zé)任公司（以下簡稱宏大公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，開封市金明區(qū)人民法院于2013年8月11日依法作出（2013）金民初字第393號民事判決書，后任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司上訴到開封市中級人民法院，開封市中級人民法院于2014年1月22日作出（2013）汴民終字第1042號民事裁定書，裁定：1、撤銷開封市金明區(qū)人民法院（2013）金民初字第393號民事判決書；2、發(fā)回開封市金明區(qū)人民法院重審。2014年2月14日，開封市金明區(qū)人民法院受理此案，宏大公司請求判令一、任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所有的開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宏大公司所有或者在不能履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，解除雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補充協(xié)議，賠償宏大公司從2012年6月25日至2013年3月11日以500萬元轉(zhuǎn)讓費為本金計算的違約金即按8.5‰×4倍計算為144.5萬元、保證金100萬元的利息損失102000元、保全費5000元、廠內(nèi)路面硬化2萬元、安裝大門1萬元、搬家費5000元、辦公用品花費8000元等其他損失共計160萬元及裝修費60萬元。二、判令任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司不服承擔(dān)本案訴訟費用。后在庭審中宏大公司變更訴訟請求為撤回判令任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司不服履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所有的開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宏大公司所有的訴訟請求，其他訴訟請求不變。河南省開封市金明區(qū)人民法院于2014年9月9日作出（2014）金民初字第192號民事判決。任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院審理查明：2012年6月25日，中聯(lián)橋梁公司和任永國作為甲方與宏大公司作為乙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和資產(chǎn)收購協(xié)議各一份。雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定，甲方同意將中聯(lián)橋梁公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價款為人民幣一千二百五十萬元（小寫：12500000.00元）。乙方同意在本合同訂立之日以現(xiàn)金形式先期支付500萬元，甲方同意剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以銀行轉(zhuǎn)賬方式一次性支付給甲方，并在20日之內(nèi)做好變更準(zhǔn)備事宜。甲方收到款項當(dāng)日變更股權(quán)登記及變更工商登記，同時保證對其轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)擁有完全處分權(quán)，保證該股權(quán)沒有設(shè)定質(zhì)押，保證股權(quán)未被查封，并免遭第三人追索，否則甲方應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟和法律責(zé)任。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，甲方企業(yè)的名稱仍然保留，但企業(yè)的法人和股東應(yīng)自本合同生效之日起20個工作日內(nèi)，共同到工商行政管理部門辦理變更登記。違約責(zé)任：如乙方不能按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，每逾期一天，應(yīng)向甲方支付逾期部分轉(zhuǎn)讓款的萬分之五的違約金。如因乙方違約給甲方造成損失，乙方支付的違約金金額低于實際損失的，乙方必須另予以補償。如由于甲方的原因，致使乙方不能辦理變更登記，或者嚴重影響乙方實現(xiàn)訂立本合同的目的，導(dǎo)致無法完成本合同項下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，甲方除返還500萬元以外，還應(yīng)在乙方轉(zhuǎn)賬之日起按同期銀行貸款利息的四倍承擔(dān)違約賠償責(zé)任。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，可以變更合同或簽訂補充協(xié)議。經(jīng)協(xié)商變更本合同或簽訂補充協(xié)議的，與本合同具有同等法律效力，同時以變更后的內(nèi)容為準(zhǔn)。
甲乙雙方在資產(chǎn)收購協(xié)議中約定，乙方自愿購買甲方位于開封新區(qū)六大街八號的經(jīng)營場地上附屬物包括：所有地上房屋、增容變壓器、廠房內(nèi)的行吊以及地面硬化設(shè)施、觀賞樹木等。價格為500萬元。支付方式；雙方商定甲方在農(nóng)村信用社的500萬元貸款在股權(quán)工商變更之日由乙方用資產(chǎn)收購款500萬元雙方共同到農(nóng)村信用社償還貸款，之前的貸款利息由甲方承擔(dān)。本協(xié)議以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效而生效，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的失效而失效。
上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及資產(chǎn)收購協(xié)議簽訂當(dāng)日，宏大公司按合同約定支付給股東任永國500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但任永國一直未和中聯(lián)橋梁公司按約定辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
2012年7月16日任永國和中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司（作為甲方）與宏大公司（作為乙方）簽訂補充協(xié)議一份，該協(xié)議約定，股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司在中聯(lián)橋梁公司所持有的全部股權(quán)（股東任永國所持有的84%的股權(quán)、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司9.6的股權(quán)，合計轉(zhuǎn)讓股權(quán)為93.6%）轉(zhuǎn)讓給宏大公司，轉(zhuǎn)讓價格1250萬元（含任永志6.4%的股權(quán)）。2012年6月25日支付給任永國的500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓費視為已經(jīng)支付給股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司的500萬元。本補充協(xié)議簽訂后變更股權(quán)工商登記之日支付給股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司600萬元。為保證宏大公司全額受讓中聯(lián)橋梁公司的全部股權(quán)，余款150萬元待股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司解決股東任永志6.4%的股權(quán)的遺留問題后，此款當(dāng)日支付給任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司。股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司解決股東任永志6.4%的股權(quán)的遺留問題的期限從本協(xié)議簽訂之日六個月，逾期未能解決，宏大公司有權(quán)用此余款解決股東任永志6.4%股權(quán)的遺留事宜。雙方商定雙方于本補充協(xié)議簽訂的2日內(nèi)共同到工商行政管理部門辦理股份變更登記事宜，變更登記當(dāng)日，宏大公司支付股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款600萬元。本補充協(xié)議簽訂之日的5日內(nèi)，甲方股東任永國、股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同第二條所列的科目交給乙方接受，并保證乙方順利接受，順利進入場地。甲方收到乙方本次轉(zhuǎn)讓款后，如果由于甲方以及甲方其他股東的原因，導(dǎo)致乙方未能領(lǐng)取變更后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一星期內(nèi)退回所有乙方支付的款項，并從乙方付款之日，甲方承擔(dān)4倍的貸款利率。
上述協(xié)議簽訂后，宏大公司于2012年7月17日支付給任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司530萬元。中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、任永國未能按約定辦理股權(quán)過戶手續(xù)。2012年7月18日任永國將530萬元返還給了宏大公司。2012年7月24日任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司在開封日報刊登通知，將任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況通知任永志。2012年10月21日宏大公司向任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司發(fā)出律師函，其中第一項要求入駐中聯(lián)橋梁公司場地，接收其相應(yīng)資產(chǎn)及財務(wù)，并要求任永國和中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司支付從宏大公司支付500萬元轉(zhuǎn)讓費之日到正式入駐之日期間的利息；在工商登記部門變更中聯(lián)橋梁公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之日，宏大公司支付剩余轉(zhuǎn)讓費。2012年11月10日中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司和任永國向宏大公司回復(fù)律師函，中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司和任永國同意宏大公司的律師函中的第一項內(nèi)容，并同意為宏大公司正式入駐簽訂補充協(xié)議。宏大公司即派人進入中聯(lián)橋梁公司并對辦公設(shè)施進行裝修。2012年10月10日，宏大公司（發(fā)包人）和河南宏昌古建園林有限公司（承包人）簽訂裝修協(xié)議書，由南宏昌古建園林有限公司承建第六大街8號開封宏大投資有限公司辦公樓裝修工程，工程內(nèi)容為辦公樓裝修及室外路面工程。承包范圍包工包料，工期從2012年10月12日到12月22日，合同價款665618元。河南宏昌古建園林有限公司于2014年4月30日出具關(guān)于宏大公司辦公樓裝飾工程的決算說明，證明2012年已完成絕大部分工程，由于甲方與廠方發(fā)生糾紛，導(dǎo)致施工方無法正常施工，原材料及半成品積壓倉庫達一年半多，并且拖欠農(nóng)民工工資至今，因此先行決算，并保留追究宏大公司違約責(zé)任的權(quán)利。河南宏昌古建園林有限公司和宏大公司就工程進行了決算，并于2014年5月5日開具了工程款的發(fā)票，金額為670000元。2013年1月26日，宏大公司向中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司出具律師函，要求中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司承擔(dān)合同以及補充協(xié)議不能履行的違約責(zé)任。
另查明，中聯(lián)橋梁公司股東任永志持有該公司股權(quán)6.4%，股東任永國持有該公司股權(quán)84%，股東中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司持有該公司股權(quán)9.6%。2013年3月4日中聯(lián)橋梁公司股東任永志將其持有股權(quán)6.4%轉(zhuǎn)讓給了股東任永國，任永國現(xiàn)持有中聯(lián)橋梁公司股權(quán)90.4%。2013年3月11日任永國將500萬元直接匯給宏大公司。
一審法院認為
一審法院認為：因宏大公司、任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司均主張解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補充協(xié)議，法院依法予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補充協(xié)議終止履行。根據(jù)雙方提交的證據(jù)可以認定，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議之后，任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司和中聯(lián)橋梁公司均未按合同約定到工商行政管理部門辦理股份變更登記事宜，故任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司存在違反合同約定的違約行為并造成股權(quán)至今未能按照合同約定轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。宏大公司要求任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司按約定支付違約金及其他損失，一審依法予以支持。因任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司返還宏大公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款500萬的時間是2013年3月11日，根據(jù)雙方合同的約定，任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司承擔(dān)自轉(zhuǎn)賬之日即2012年6月25日至2013年3月11日以500萬為本金，按同期銀行貸款利息的四倍計算的違約金。根據(jù)宏大公司提交的裝修協(xié)議書、決算單、決算說明及發(fā)票，可以證明宏大公司由此產(chǎn)生的裝修費用是因任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司違約造成的其他損失，對于宏大公司要求的裝修費60萬元，一審予以支持。對于宏大公司要求的保證金100萬元的利息損失102000元、保全費5000元、廠內(nèi)路面硬化2萬元、安裝大門1萬元、搬家費5000元、辦公用品花費8000元，因證據(jù)不足，一審不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，經(jīng)一審審判委員會討論決定，判決如下：一、解除開封宏大投資有限責(zé)任公司和開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司、開封市中聯(lián)預(yù)應(yīng)力有限公司、任永國簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補充協(xié)議。二、開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司、開封市中聯(lián)預(yù)應(yīng)力有限公司、任永國于本判決書生效后十日內(nèi)向開封宏大投資有限責(zé)任公司支付違約金（違約金以500萬元為本金自2012年6月25日起按同期銀行貸款利率的四倍計算至2013年3月11日止）及裝修費60萬元。三、駁回開封宏大投資有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30000元，財產(chǎn)保全費5000元，共計35000元，由開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司、開封市中聯(lián)預(yù)應(yīng)力有限公司、任永國承擔(dān)（此款宏大公司已墊付，一審不再退還，待執(zhí)行時雙方一并結(jié)清）。
任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司、中聯(lián)橋梁公司不服一審判決上訴稱：中聯(lián)橋梁公司不屬于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的當(dāng)事人，其只是資產(chǎn)管理和使用者，并不依法擁有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的所有權(quán)，且補充協(xié)議對原股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題重新作出了新的約定，一審判決不能以共同訴訟的形式要求其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系中承擔(dān)違約責(zé)任；宏大公司在變更訴請時并沒有要求三上訴人承擔(dān)約定的違約責(zé)任，而是要求承擔(dān)其他損失160萬元，在沒有證據(jù)證明其沒有160萬元經(jīng)濟損失的情況下，一審判決不符合不訴不理的基本原則；三上訴人不存在拒不履行合同約定的行為，故補充協(xié)議約定的違約金計算方式不適用本案；本案涉及的土地價格沒有任何升值的條件下，約定的違約金過分高于造成的實際損失；計算違約金的時間起點均應(yīng)為2012年7月16日；在已經(jīng)判令三上訴人承擔(dān)巨額違約金的情況下，宏大公司的裝修損失已經(jīng)得到彌補，違約金和裝修損失不能同時并存；宏大公司提交的裝修費票據(jù)不能證明其主張，其提出的60萬元裝修費的訴求依法不能成立，對裝修損失也不應(yīng)支持，請求撤銷一審判決中第二項，駁回宏大公司的全部訴訟請求，一、二審訴訟費均有宏大公司承擔(dān)。
被上訴人辯稱
宏大公司辯稱：中聯(lián)橋梁公司即是簽訂合同的主體也是承擔(dān)違約責(zé)任的主體，合同轉(zhuǎn)讓的是中聯(lián)橋梁公司的全部股權(quán)，并以其國有土地作為履行合同的擔(dān)保，且合同中的職工安置等事宜也必須由中聯(lián)橋梁公司完成，補充協(xié)議也是對原合同進行的補充或變更；由于三上訴人的違約行為致使股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜未能如期辦理；在上訴人同意宏大公司進場入住的情況下，宏大公司委托施工單位進行裝修，后經(jīng)與施工單位決算為裝修款67萬余元，因施工地點在開封，故施工單位在開封市稅務(wù)局代開發(fā)票符合法律規(guī)定；由于三上訴人不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)是造成宏大公司裝修改造費用損失的根本原因，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院查明一審認定的基本事實無誤。
本院認為
本院認為：當(dāng)事人簽訂合同后，對合同的雙方均具有約束力，并應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，對不按照合同的約定履行義務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。任永國、中聯(lián)預(yù)應(yīng)力公司和中聯(lián)橋梁公司均未按合同約定履行合同義務(wù)，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對宏大公司主張的160萬元損失，一審依照雙方合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)來計算其損失并無不當(dāng)，且該計算標(biāo)準(zhǔn)未超出宏達公司主張的數(shù)額。宏大公司于2012年6月25日已將500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓費交付，違約金的起算日期應(yīng)以此日期計算。宏大公司對其主張的裝修費，提交了裝修合同、付款憑證以及發(fā)票等證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。三上訴人的上訴請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30000元，由開封市中聯(lián)橋梁設(shè)備有限公司、開封市中聯(lián)預(yù)應(yīng)力有限公司、任永國負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉慶龍
審判員韓雪玉
審判員周超舉
裁判日期
二〇一五年二月五日
書記員
書記員郭魯
