審理法院： 巴東縣人民法院
案 號(hào)： （2010）巴民初字第1050號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2010-11-09
合 議 庭 ： 田延龍譚文先張周波
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告喬峰與被告宋濤、冉金蓉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2010年6月4日向建始縣人民法院提起訴訟，恩施州中級(jí)人民法院以(2010)恩中立指字第24號(hào)指定管轄決定書，將此案指定由本院進(jìn)行審理。本院于2010年7月1日立案受理了本案。依法組成由審判員張周波擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員譚文先、田延龍參加的合議庭于2010年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬峰及委托代理人李建華，被告冉金蓉及委托代理人覃仕龍、楊軍到庭參加了訴訟。被告宋濤經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告喬峰訴稱，被告宋濤原系建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“建始公汽公司”)的合法股東，占股份11.28%。2004年2月21日，被告宋濤以出讓人身份與原告簽訂《股金(權(quán))轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將其享有的建始公汽公司的全部股份以6.38萬元轉(zhuǎn)讓給原告。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告給被告宋濤付清了轉(zhuǎn)讓款。同時(shí)被告宋濤將其承包的該公司的鄂Q81839號(hào)客運(yùn)汽車移交給了原告，該公司亦在同日作出《關(guān)于鄂Q81839號(hào)車申請(qǐng)終止承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的決定》，該決定載明“鑒于申請(qǐng)人2004年2月21日向本公司申請(qǐng)終止2002年5月19日公司簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同，現(xiàn)經(jīng)公司研究決定，同意原承包人宋濤的申請(qǐng)。從2004年2月21日起原鄂Q81839號(hào)車承包人宋濤與本公司無任何經(jīng)濟(jì)及其他各項(xiàng)因果關(guān)系”。被告宋濤向公司交納了“轉(zhuǎn)讓管理費(fèi)”1000元。同日，建始公汽公司又以出租方的身份與原告簽訂《承包合同書》。此后原告以鄂Q81839號(hào)車從事客運(yùn)服務(wù)至今。因被告宋濤拒不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的相關(guān)義務(wù)，原告于2006年8月4日向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告宋濤間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，并判令被告宋濤及建始公汽公司協(xié)助原告辦理股權(quán)、股東變更登記。此案經(jīng)建始縣人民法院判決確認(rèn)原告與被告宋濤間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，并判決建始公汽公司將喬峰的股東身份置備于公司股東名冊(cè)，被告宋濤協(xié)助辦理股權(quán)變更工商登記。恩施州中級(jí)人民法院二審維持原判。建始公汽公司仍不服，先后向建始縣人民法院、恩施州中級(jí)人民法院、湖北省高級(jí)人民法院提出申訴，均被駁回。在原告與被告宋濤簽訂股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，宋濤又將其已出賣給原告的股份再次賣給被告冉金蓉，且已在工商部門辦理了股權(quán)變更登記。二被告屬惡意串通，故意以合同形式損害第三人利益。被告宋濤已將自己的股份轉(zhuǎn)讓，被告冉金蓉在明知的情況下，又“購買”宋濤已轉(zhuǎn)讓給原告的股份，依照相關(guān)法律規(guī)定二被告的民事行為屬無效民事行為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議理應(yīng)無效。請(qǐng)求法院判令被告間就其建始公汽公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告冉金蓉辯稱，一、冉金蓉與宋濤簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》真實(shí)合法有效，雙方已在工商部門辦理完畢股份變更登記手續(xù)，冉金蓉的合法權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。二、宋濤將所持股份轉(zhuǎn)讓給公司股東之外的第三人喬峰，違反公司法及公司章程的規(guī)定，侵犯了股東的優(yōu)先購買權(quán)，協(xié)議應(yīng)屬無效。三、宋濤與喬峰所簽定的協(xié)議雖被人民法院確認(rèn)有效，但雙方并未辦理工商變更登記，故協(xié)議未生效。宋濤與喬峰所簽定的協(xié)議雖被人民法院確認(rèn)有效但并不能否定冉金蓉與宋濤簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的合法有效性。就同一股份是完全可能存在兩份或兩份以上合法有效的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，需要解決的只是協(xié)議的履行問題，現(xiàn)因宋濤將股份轉(zhuǎn)讓給冉金蓉且已辦理了變更登記，雙方已實(shí)際履行完畢。故宋濤與喬峰所簽訂協(xié)議喪失履行的客觀基礎(chǔ)，喬峰只能向宋濤主張違約等法律責(zé)任。四、冉金蓉與宋濤簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議且支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，既無惡意串通的客觀事實(shí)，亦無惡意串通的現(xiàn)實(shí)必要。宋濤與喬峰雖簽協(xié)議，但在變更登記前，宋濤在法律意義上仍是公司股東，宋濤對(duì)其所持股份仍有權(quán)再次處分。冉金蓉支付相應(yīng)對(duì)價(jià)是合理光明正大的事，不存在惡意串通。綜上，喬峰的起訴既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回。
被告宋濤未答辯。
原告喬峰為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：1、2006年7月16日宋濤與冉金蓉簽訂的《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。
2、2004年2月21日宋濤與喬峰簽訂的《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。
用以證明喬峰與宋濤簽訂協(xié)議在前，宋濤與冉金蓉簽訂協(xié)議屬惡意串通，損害原告利益。
證據(jù)二：1、湖北省建始縣人民法院(2006)建民初字第473-1號(hào)民事判決書。
2、湖北省恩施州中級(jí)人民法院(2009)恩中民終字第81號(hào)民事判決書。
3、湖北省高級(jí)人民法院[2009]鄂民申字第00928號(hào)民事裁定書。
用以證明喬峰與宋濤所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，而冉金蓉與
宋濤所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為證據(jù)一不能達(dá)到原告的證明目的，不能僅憑協(xié)議證明二被告惡意串通，也不能以協(xié)議簽訂的先后來認(rèn)定協(xié)議的效力。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告所稱的宋濤與冉金蓉所簽訂的協(xié)議無效的證明目的，同時(shí)這組證據(jù)雖確定宋濤與喬峰所簽訂的協(xié)議有效，但不能對(duì)抗二被告間的協(xié)議。原告雖與宋濤簽訂了協(xié)議，但未在工商部門辦理變更登記，也未修改公司章程。
原告喬峰在本院指定的舉證期限外向本院提交建始縣人民法院(2009)建執(zhí)字第527號(hào)執(zhí)行裁定書、(2009)建執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定書、巴東縣人民法院〔2010〕巴執(zhí)通字第203號(hào)執(zhí)行立案通知書、恩施州中級(jí)人民法院(2010)恩中法執(zhí)指字第01號(hào)執(zhí)行裁定書。對(duì)上述證據(jù)被告冉金蓉不同意質(zhì)證。
被告冉金蓉為支持其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù)：
1、2006年7月16日宋濤與冉金蓉簽訂的《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。用以證明宋濤與冉金蓉簽訂的協(xié)議合法有效。
2、2006年8月1日(建工商)登記內(nèi)備字[2006]第04號(hào)備案通知書。用以證明宋濤與冉金蓉間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議已在相關(guān)部門備案，合法有效。
3、2006年5月18日(建工商)登記內(nèi)備字[2006]第01號(hào)備案通知書。用以證明2006年5月18日冉金蓉已成為公司正式股東，被告宋濤與冉金蓉轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬公司內(nèi)部股東間的轉(zhuǎn)讓。
4、《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司章程》及修正案。用以證明2006年7月16日宋濤與冉金蓉辦理股份轉(zhuǎn)讓以后，公司對(duì)公司章程進(jìn)行了修正，并在工商部門進(jìn)行了備案。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告的證據(jù)1與原告在工商部門復(fù)印的協(xié)議不一致，證據(jù)1中將時(shí)間由2006年5月22日改為2006年7月16日，且多加蓋了一個(gè)公司的公章，按公司法的規(guī)定股份轉(zhuǎn)讓應(yīng)優(yōu)先公司內(nèi)部股東，同時(shí)宋濤與喬峰所簽訂協(xié)議在前，宋濤明知自己將股份已轉(zhuǎn)讓他人，不能再次轉(zhuǎn)讓。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但說明宋濤與冉金蓉惡意串通，同時(shí)備案不能說明協(xié)議生效。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但宋濤明知自己的股份轉(zhuǎn)讓他人而再次轉(zhuǎn)讓是違法行為，且備案不能說明協(xié)議生效。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為章程上只有4個(gè)人簽字，且向大學(xué)的簽字是張健明代簽的，股東應(yīng)是6人，所以章程的合法性待定，修正案必須由股東大會(huì)作出決議。
被告宋濤未向本院提交證據(jù)。
審理中，本院依職權(quán)從建始縣工商行政管理局調(diào)取了備案事項(xiàng)審核表1份、公司變更通知書1份、建始公汽公司股東會(huì)議決議1份。證實(shí)被告冉金蓉繼承黃國(guó)輔股權(quán)后于2006年5月18日進(jìn)行了工商變更登記，冉金蓉受讓宋濤股權(quán)后于2006年8月10日辦理了工商變更登記，2006年6月16日被選舉為建始公汽公司法定代表人(執(zhí)行董事)，并于2006年8月10日辦理了法定代表人工商變更登記。
上述三份證據(jù)經(jīng)原告喬峰、被告冉金蓉、宋濤質(zhì)證，均無異議。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一、二具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，且來源合法，對(duì)證據(jù)所證明的內(nèi)容本院予以采信，但僅以協(xié)議簽訂時(shí)間的先后尚不足以證明二被告簽訂協(xié)議時(shí)存在惡意串通；證據(jù)二人民法院的生效裁判確認(rèn)了宋濤與喬峰所簽訂的協(xié)議有效，但不能據(jù)此得出宋濤與冉金蓉所簽訂的協(xié)議無效的結(jié)論。原告在舉證期限外提供的證據(jù)被告不同意質(zhì)證，故本院不作為本案定案依據(jù)。被告提交的證據(jù)亦具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，且來源合法，對(duì)證據(jù)所證明的內(nèi)容本院予以采信，但證據(jù)1即協(xié)議是否有效應(yīng)依照法律規(guī)定進(jìn)行判斷，不能依協(xié)議本身來說明協(xié)議有效。證據(jù)2只能證明對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了變更登記，但不能以是否登記來證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。本院調(diào)取的證據(jù)，雙方均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，設(shè)立中的建始公汽公司于2002年5月分別與向大學(xué)、盧鵬、黃國(guó)輔、秦先國(guó)、宋濤簽訂《車輛過戶經(jīng)營(yíng)合同書》，約定：宋濤(車號(hào)鄂Q81839)、黃國(guó)輔(車號(hào)鄂Q81835)、黃先國(guó)(車號(hào)鄂Q81825)、向大學(xué)(車號(hào)鄂Q81823)、盧鵬(車號(hào)鄂Q81849)、秦章書(車號(hào)鄂Q81846)的車輛過戶到建始公汽公司，過戶到公司后的財(cái)產(chǎn)(出資車輛)所有權(quán)及使用權(quán)永遠(yuǎn)屬于出資人所有，若出讓所有權(quán)須按《公司章程》辦理，不得私自出讓，經(jīng)營(yíng)管理權(quán)屬于公司。車輛出資人每月向公司交納管理費(fèi)200元，作為公司管理人員及其他支出。若車輛在營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生事故，公司必須出面處理，但不承擔(dān)一切費(fèi)用。公司屬空架子，沒有任何資金實(shí)力(公司只是名譽(yù)車主)。2002年12月4日，建始公汽公司經(jīng)建始縣工商行政管理局核準(zhǔn)成立。該公司的經(jīng)營(yíng)范圍為在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)行政規(guī)劃范圍內(nèi)從事城市公共汽車客運(yùn)；注冊(cè)資本為30萬元，并用已購買實(shí)物折價(jià)30萬元為注冊(cè)資本總數(shù)的100%；由向大學(xué)、盧鵬、黃國(guó)輔、秦先國(guó)、宋濤六人出資成立。建始公汽公司成立后，被告宋濤等六股東對(duì)注冊(cè)資本30萬元以六輛輕型客車置價(jià)作為認(rèn)繳，并辦理了六輛車的戶籍轉(zhuǎn)入公司的登記手續(xù)。2004年2月21日，被告宋濤(甲方)以出讓人的身份與受讓人喬峰(乙方)簽訂了《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：甲方于2001年以5萬元的投資額在建始公汽公司投資入股，系公司的合法股東，投資額(5萬元)系甲方所有的鄂Q81839號(hào)客車作價(jià)入股；甲方將自己的股金全部轉(zhuǎn)讓給乙方，其轉(zhuǎn)讓方式為甲方將鄂Q81839客車及其他所有股金一并轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方需支付現(xiàn)金6.38萬元；乙方向甲方付清全部的轉(zhuǎn)讓股金后，甲方不再享有公司的一切股東權(quán)利，甲方視為將自己的股東權(quán)利隨股金一并轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方享有該公司股東的所有合法權(quán)利；甲方必須協(xié)助乙方辦理好股東過戶登記手續(xù)。協(xié)議自雙方簽字生效，一式三份，甲、乙及公司各一份。當(dāng)日宋濤出具收條載明：今收到喬峰現(xiàn)金63800元。同時(shí)將鄂Q81839號(hào)客車交付喬峰。同日，建始公汽公司作出《關(guān)于鄂Q81839號(hào)車申請(qǐng)終止承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的決定》，該決定載明：“鑒于申請(qǐng)人于2004年2月21日向本公司申請(qǐng)終止2002年5月19日與公司簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同，現(xiàn)經(jīng)公司研究決定，同意原承包人的申請(qǐng)。從2004年2月21日起原鄂Q81839號(hào)承包人宋濤與本公司無任何經(jīng)濟(jì)及其他各項(xiàng)因果關(guān)系”。被告宋濤向建始公汽公司交納了轉(zhuǎn)讓管理費(fèi)1000元。同日建始公汽公司(甲方)還以出租人的身份與原告喬峰(乙方)簽訂了《承包合同書》，約定：鄂Q81839號(hào)公共汽車經(jīng)營(yíng)租賃時(shí)間由甲方交付乙方時(shí)起連續(xù)由乙方租賃承包經(jīng)營(yíng)五年半，乙方一次性支付總租賃承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)62000元。此后原告喬峰以鄂Q81839號(hào)車從事工商部門核準(zhǔn)的建始公汽公司經(jīng)營(yíng)的客運(yùn)服務(wù)至今。建始公汽公司成立后的運(yùn)作一直欠規(guī)范，其間，喬峰多次要求明確自己的股東身份，宋濤對(duì)此認(rèn)為自己未轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不合法，仍系公司股東。
2006年5月11日建始公汽公司的股東黃國(guó)輔(被告冉金蓉之夫)死亡。被告冉金蓉繼承了其夫在建始公汽公司的股權(quán)，并于2006年5月18日在建始縣工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。2006年6月16日經(jīng)公司股東會(huì)選舉，被告冉金蓉成為公司的法定代表人，即執(zhí)行董事。
2006年7月16日被告宋濤(甲方)與被告冉金蓉(乙方)簽訂了《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：甲方同意將持有的建始公汽公司的股份伍萬元及股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給乙方所有；轉(zhuǎn)讓前，該公司所有的一切債權(quán)、債務(wù)按出資比例承擔(dān)；轉(zhuǎn)讓后，該公司新發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)與甲方無關(guān)；轉(zhuǎn)讓后，其股東身份已取消，甲方不再擔(dān)任該公司的任何職務(wù)；甲乙雙方簽字后報(bào)工商行政管理部門備案登記；轉(zhuǎn)讓協(xié)議從備案登記之日起生效。該協(xié)議上加蓋了建始縣公汽公司的公章。協(xié)議簽訂后，2006年8月1日建始公汽公司在建始縣工商行政管理局辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的備案手續(xù)。
2006年8月8日，建始公汽公司股東會(huì)形成決議：同意宋濤等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給冉金蓉，同意修改公司章程。2006年8月10建始縣工商行政管理局辦理了建始公汽公司法定代表人、宋濤將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給冉金蓉的股權(quán)變更等變更登記。
另查明，2006年8月4日，建始縣人民法院受理了喬峰訴宋濤、建始公汽公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，喬峰起訴要求確認(rèn)其與宋濤所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力；宋濤協(xié)助其辦理股權(quán)、股東變更登記、并由建始公汽公司將喬峰的股東身份在股東名冊(cè)上作出登記，在登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記手續(xù)。建始縣人民法院審理后于2008年10月28日作出(2006)建民初字第473-1號(hào)民事判決書，判決：一、喬峰與宋濤于2004年2月21日簽訂的《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效；二、建始公汽公司于判決生效后三十日內(nèi)將喬峰的股東身份置備于公司股東名冊(cè)；三、宋濤協(xié)助建始公汽公司于判決生效后三十日內(nèi)為喬峰辦理股權(quán)變更工商登記。建始公汽公司不服判決，提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院于2009年4月21日作出恩中民終字第81號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。此后建始公汽公司以訴爭(zhēng)的標(biāo)的已由宋濤轉(zhuǎn)讓給冉金蓉，并進(jìn)行了工商登記，宋濤未經(jīng)公司和股東同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬峰無效，原判認(rèn)定喬峰取得股權(quán)證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤等理由向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ「呒?jí)法院于2009年12月20日裁定駁回了建始公汽公司的再審申請(qǐng)。判決生效后，喬峰已向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
本院認(rèn)為：建始公汽公司成立時(shí)股東入股的方式是以車輛作價(jià)入股，不是現(xiàn)金入股。該公司與六位股東簽訂協(xié)議約定：車輛的所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)屬車主個(gè)人所有。宋濤將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬峰后，公司決定“從2004年2月21日起原鄂Q81839號(hào)承包人宋濤與本公司無任何經(jīng)濟(jì)及其他各項(xiàng)因果關(guān)系”，同時(shí)還與喬峰簽訂了車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，因此足以認(rèn)定建始公汽公司對(duì)宋濤將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬峰是知曉的。2006年6月16日冉金蓉被選為公司的法定代表人即執(zhí)行董事，此后其作為公司的法定代表人應(yīng)當(dāng)知道公司的股東情況及經(jīng)營(yíng)狀況，也就是說其應(yīng)當(dāng)知道宋濤已將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了喬峰，故冉金蓉在2006年7月16日受讓宋濤的同一股權(quán)，存在惡意。宋濤先后兩次轉(zhuǎn)讓自己的同一股權(quán)，從中獲得利益，明顯存在惡意。因二被告間的行為導(dǎo)致原告不能行使其與被告宋濤所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中相應(yīng)權(quán)益，利益受到了損害，因此應(yīng)認(rèn)定二被告于2006年7月16日簽訂《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》存在惡意串通，所簽訂的協(xié)議按照法律規(guī)定理應(yīng)無效，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。二被告簽訂協(xié)議后雖在公司登記機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，但并不能以此說明二被告所簽協(xié)議的有效性，同時(shí)我國(guó)公司法規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”，第三人指的是善意第三人，而被告冉金蓉與宋濤簽訂協(xié)議時(shí)即存在惡意，且冉金蓉受讓宋濤的股權(quán)后的備案行為雖發(fā)生在2006年8月1日，但股東會(huì)決議及變更登記均發(fā)生在喬峰以宋濤、建始公汽公司為被告而提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟(2006年8月4日立案)之后，因此冉金蓉不屬“善意第三人”，其抗辯理由不能成立。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(四)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告冉金蓉與被告宋濤于2006年7月16日所簽訂的《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。
案件受理費(fèi)80元，由被告冉金蓉、宋濤各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)張周波
審判員譚文先
審判員田延龍
裁判日期
二0一０年十一月九日
書記員
書記員李陽
