審理法院： 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院
案 號： （2017）新民終220號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-08-11
合 議 庭 ： 侯衛(wèi)寧古麗比亞吐爾遜江
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人孟三九、孟二九、杜義因與被上訴人羅姝妹及原審被告烏魯木齊鑫源煤炭有限公司(以下簡稱鑫源公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服烏魯木齊市中級人民法院（2016）新01民初507號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孟三九、孟二九、杜義的共同委托訴訟代理人秦全領(lǐng)、被上訴人羅姝妹及其委托訴訟代理人屠軍、鑫源公司的委托訴訟代理人秦全領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
孟三九、孟二九、杜義上訴請求：1.駁回羅姝妹要求孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元、賠償保全費5000元以及由鑫源公司承擔連帶責任的訴訟請求；2.羅姝妹賠償違約損失300萬元；3.羅姝妹承擔本案案件受理費及保全費用。事實與理由：一、原審判決認定”羅姝妹解除《賣礦協(xié)議》符合法律規(guī)定”違背事實和法律規(guī)定。1.本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，羅姝妹簽署《賣礦協(xié)議》的目的是獲得鑫源公司的股權(quán)，礦井關(guān)閉與否并不影響鑫源公司的存續(xù)，對于羅姝妹獲取公司股權(quán)亦沒有任何影響。礦井關(guān)閉后，公司資產(chǎn)由礦井轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣所有權(quán)仍屬于公司所有?！顿u礦協(xié)議》完全可以繼續(xù)履行。2.礦井是鑫源公司所有的資產(chǎn)之一，一審判決稱”鑫源公司已經(jīng)審核批準于2015年底關(guān)閉”與事實不符。鑫源公司系公司法人至今仍合法存續(xù)，經(jīng)審核批準關(guān)閉的是鑫源公司名下的礦井、不是公司。3.《賣礦協(xié)議》并未賦予羅姝妹單方解除協(xié)議的權(quán)利，《賣礦協(xié)議》履行過程中亦未出現(xiàn)羅姝妹有權(quán)單方解除《賣礦協(xié)議》法定情形。二、原審判決認定事實不清。1.《賣礦協(xié)議》簽署后，在羅姝妹沒有按照約定支付700萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，已經(jīng)違反《賣礦協(xié)議》約定的情況下，上訴人仍遵循《賣礦協(xié)議》約定及時足額支付采礦權(quán)價款的事實。2.鑫源公司營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、煤炭生產(chǎn)許可證各項證照齊全、手續(xù)合法后，羅姝妹拒不支付《賣礦協(xié)議》約定第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款800萬元的事實。3.羅姝妹2014年1月1日接管煤礦之后，在2014年3月18日至6月10日，以及9月、10月、11月、2015年5月、6月、7月至9月期間組織生產(chǎn)、將生產(chǎn)煤礦自行銷售且銷售價款未進入公司賬戶的事實。4.新疆維吾爾自治區(qū)國土資源廳在2015年6月2日、8月17日向鑫源公司下發(fā)［2015］074號《采礦權(quán)價款催繳通知》、［2015］120號《采礦權(quán)價款催繳通知書》，要求其在2015年7月28日前繳納第九期采礦權(quán)價款450000元、資金占用費206929元，并明確”逾期仍不繳納的，將按規(guī)定吊銷采礦許可證”，在此情形下，羅姝妹違反《賣礦協(xié)議》拒不繳納采礦權(quán)價款，導致鑫源公司采礦許可證面臨吊銷的事實。5.2015年7月、8月，羅姝妹拒不繳納井下設(shè)備運行所需電費，勢必導致礦井通風不暢、井下瓦斯?jié)舛壬?、以及設(shè)備被水淹沒的事實。一審判決在經(jīng)審理查明部分沒有任何表述，導致判決結(jié)果錯誤。三、原審判決認定”上訴人在履行《賣礦協(xié)議》的過程中亦存在違約行為”違背事實。羅姝妹拒不繳納采礦權(quán)價款、拒不繳納設(shè)備運行所發(fā)生電費、必將導致鑫源公司采礦許可證被吊銷，以及井下設(shè)備被水淹沒；鑫源公司基于上述原因，為避免損失發(fā)生，遵循國家政策要求、申請關(guān)閉礦井并沒有違反《賣礦協(xié)議》的約定、更沒有損害羅姝妹的任何權(quán)益。鑫源公司的行為恰恰維護了包括羅姝妹在內(nèi)的《賣礦協(xié)議》的雙方的權(quán)益。另，鑫源公司不是《賣礦協(xié)議》的一方當事人，公司的行為不存在違反《賣礦協(xié)議》的問題。如羅姝妹認為鑫源公司的行為侵犯其合法權(quán)益，其可以提出損害賠償或侵權(quán)之訴要求公司承擔責任。一審判決以”鑫源公司申請關(guān)閉煤礦”來認定孟三九、孟二九、杜義構(gòu)成違約，邏輯錯誤。公司系獨立法人主體，孟三九、孟二九、杜義作為公司股東獨立于公司存在。孟三九、孟二九、杜義在《賣礦協(xié)議》簽署后積極履行協(xié)議約定義務(wù)，不存在任何違約行為。四、原審判決認為”羅姝妹合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)”錯誤。新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生效法律文書已經(jīng)確認孟三九、孟二九、杜義與羅姝妹簽訂的《賣礦協(xié)議》屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。根據(jù)合同性質(zhì)可知，羅姝妹通過《賣礦協(xié)議》所能獲得的只能是鑫源公司的股權(quán)，并不能直接獲得鑫源公司名下任何資產(chǎn)、包括采礦權(quán)。故鑫源公司名下礦井的關(guān)閉與否并不妨礙羅姝妹實現(xiàn)簽訂《賣礦協(xié)議》的目的。一審判決錯誤的將《賣礦協(xié)議》認定為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由此得出羅姝妹合同目的不能實現(xiàn)的錯誤結(jié)論。五、原審判決駁回孟三九、孟二九、杜義要求羅姝妹賠償違約損失300萬元有違公平?！顿u礦協(xié)議》簽訂后，羅姝妹于2014年1月1日接管煤礦組織生產(chǎn)經(jīng)營至2015年8月31日，期間共計生產(chǎn)煤炭六萬余噸，價值達1000余萬元，上述煤炭銷售所得均未進入公司賬戶，而是由羅姝妹據(jù)為己有。且羅姝妹在煤礦生產(chǎn)期間拒不承擔《賣礦協(xié)議》約定的因生產(chǎn)銷售產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)（如繳納采礦權(quán)價款、電費等）。羅姝妹的上述行為既違反《賣礦協(xié)議》的約定，亦侵占了屬于公司股東所有的收益權(quán)。另，參照《賣礦協(xié)議》第六條中”煤礦每年500萬元承包費”的約定，羅姝妹接管煤礦生產(chǎn)經(jīng)營長達一年八個月之久，應支付承包費高達833萬余元。羅姝妹違反《賣礦協(xié)議》約定，將高達1000余萬元煤炭銷售價款據(jù)為己有，侵占屬于公司股東所有的收益權(quán)，理應承擔損失賠償責任。六、原審判決稱”鑫源公司對羅姝妹《賣礦協(xié)議》合同目的無法實現(xiàn)，也有一定的過錯責任，羅姝妹主張鑫源公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款返還承擔連帶責任具有事實和法律依據(jù)”是錯誤的。1.本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，合同雙方分別是孟三九、孟二九、杜義和羅姝妹；根據(jù)合同相對性原則，鑫源公司不是合同一方當事人，不應作為本案被告。2.過錯責任屬于侵權(quán)法的歸責原則，本案系合同糾紛，不適用過錯責任原則。鑫源公司關(guān)閉礦井的行為不影響羅姝妹通過簽署《賣礦協(xié)議》獲得鑫源公司股權(quán)的目的，不存在任何過錯。3.鑫源公司不是孟三九、孟二九、杜義的擔保人，不存在鑫源公司承擔連帶責任的事實依據(jù)。退一步講，即便鑫源公司存在一定過錯，亦不應當承擔連帶責任。七、原審判決孟三九、孟二九、杜義返還羅姝妹股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元違背《賣礦協(xié)議》約定。雙方《賣礦協(xié)議》第四條第二款約定”甲方把煤礦所有手續(xù)補辦齊全，在全部手續(xù)合法完善后，乙方再付給甲方800萬元，否則甲方有權(quán)收回煤礦的股權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)，并不退還乙方先期支付的700萬元及乙方在煤礦的一切費用”、第三款約定”若因乙方經(jīng)營不善，自動要求退股。甲方對乙方前期的所有付款及設(shè)備投入概不退還，并根據(jù)實際情況，甲方有權(quán)要求乙方一次性違約賠償金額”?！顿u礦協(xié)議》簽署后，孟三九、孟二九、杜義及時補辦了煤礦所有手續(xù)，但羅姝妹始終沒有支付協(xié)議第四條第二款約定的800萬元轉(zhuǎn)讓價款；并自2015年7月開始放棄對煤礦管理、拒絕承擔公司各項支出，主要要求解除《賣礦協(xié)議》、退股；故羅姝妹無權(quán)要求孟三九、孟二九、杜義返還已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。
羅姝妹辯稱，孟三九、孟二九、杜義的上訴請求沒有事實依據(jù)，上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法予以維持。羅姝妹原本是做煤炭貿(mào)易的，其受讓孟三九、孟二九、杜義在鑫源公司的股權(quán)的目的是為了獲取該公司的煤礦資產(chǎn)及采礦權(quán)，其股權(quán)價格的確認也是以受讓的股權(quán)所對應的公司的煤礦凈資產(chǎn)為依據(jù)。孟三九、孟二九、杜義將鑫源公司的煤礦關(guān)閉，并且領(lǐng)取了補償款，致使《賣礦協(xié)議》約定的受讓股權(quán)喪失了對應的資產(chǎn)價值，使《賣礦協(xié)議》的目的無法實現(xiàn)，故羅姝妹解除《賣礦協(xié)議》的訴訟請求應當符合法律規(guī)定。煤礦關(guān)閉以后，鑫源公司已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)，固定的辦公場所都沒有，就剩營業(yè)執(zhí)照和公司印章。所以，煤礦的關(guān)閉，對于羅姝妹來說已經(jīng)不能實現(xiàn)受讓股權(quán)的目的，所以孟三九、孟二九、杜義對于收取的550萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應當予以退回。鑫源公司是以煤炭采掘為主業(yè)的，礦井及其采掘設(shè)備設(shè)施是其主要的資產(chǎn)。鑫源公司退出煤炭行業(yè)的申請是以公司關(guān)閉作為申請理由的，礦井關(guān)閉之后，煤礦資產(chǎn)全部收歸政府，公司已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)，已經(jīng)喪失了經(jīng)營條件，處于關(guān)閉狀態(tài)，等待領(lǐng)取補償款。羅姝妹不否認沒有按照合同約定一次性支付700萬元，沒有支付的理由是，雙方簽訂協(xié)議時，鑫源公司就不具備完整的手續(xù)，即便有手續(xù)也是過期的，沒有延續(xù)的。孟三九、孟二九、杜義從未交付或者出示過鑫源公司完整合法的工商手續(xù)、采礦手續(xù)和安全生產(chǎn)手續(xù)。況且從未對羅姝妹分期付550萬元提出異議，直到煤礦關(guān)閉。另外，羅姝妹就本案起訴的時間是2015年12月，此時孟三九、孟二九、杜義已經(jīng)將煤礦申請關(guān)閉，并得到了政府的批準。羅姝妹的訴訟行為并不是不履行合同或者無意繼續(xù)履行合同，而是關(guān)閉煤礦致使合同目的不能實現(xiàn)，不但讓羅姝妹持續(xù)的投入，變成了巨額的損失，而且拒絕返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，所以羅姝妹主張解除《賣礦協(xié)議》完全符合法律規(guī)定。鑫源公司煤礦證照不齊全，一直處于停產(chǎn)整頓狀態(tài)，對此一審判決已經(jīng)做了認定。煤礦關(guān)閉，孟三九、孟二九、杜義不但是明知的，而且是由其決定和實施的，顯然是違約行為。股權(quán)屬于股東的財產(chǎn)權(quán)益，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是實現(xiàn)受讓人對股權(quán)對應的目標公司的資產(chǎn)的占有和支配。如果按照孟三九、孟二九、杜義的邏輯，股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能獲得鑫源公司的股權(quán)，不能獲得鑫源公司名下的資產(chǎn)和采礦權(quán)的話，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，孟三九、孟二九、杜義就有權(quán)將鑫源公司的資產(chǎn)全部處置并占有，待羅姝妹受讓全部股權(quán)之后，鑫源公司卻一無所有，這顯然是有悖于法律規(guī)定，違反了公平的原則和誠實信用原則。孟三九、孟二九、杜義要求羅姝妹賠償違約損失300萬元沒有依據(jù)。孟三九、孟二九、杜義所稱的羅姝妹共計經(jīng)營一年八個月時間，生產(chǎn)銷售1000余萬元與事實不符且沒有證據(jù)證實。即便按照《賣礦協(xié)議》的約定，孟三九、孟二九、杜義每年500萬元收取承包費，其前提條件是政府強制性關(guān)閉煤礦，又不能做任何形式的補償。但實際情況是，鑫源公司在羅姝妹不知情的情況下就該煤礦向政府提出申請進行關(guān)閉，并獲得了政府2700萬元的補償和200萬元的獎勵，故要求羅姝妹賠償違約金沒有事實依據(jù)。對于鑫源公司是否可以作為本案的被告，在本案中是否有過錯，是否承擔連帶責任，應當由鑫源公司在上訴期限內(nèi)提起上訴并進行主張。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
鑫源公司述稱，一、一審判決我公司承擔連帶責任違背事實和法律規(guī)定。我公司不是涉案合同一方當事人，根據(jù)合同相對性原則，我公司不應作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的被告。我公司不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中股權(quán)轉(zhuǎn)讓方孟三九、孟二九、杜義的擔保人，不存在承擔連帶責任的事實依據(jù)。不存在我公司應承擔連帶責任的法定情形。二、羅姝妹所簽署的《賣礦協(xié)議》在性質(zhì)上屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)該合同性質(zhì)則決定了羅姝妹通過《賣礦協(xié)議》所能實現(xiàn)的合同目的只能是獲得鑫源公司的股權(quán)。煤礦關(guān)閉與否和羅姝妹能否獲得鑫源公司股權(quán)完全沒有關(guān)系。煤礦關(guān)閉后，鑫源公司仍合法存續(xù)，公司資產(chǎn)以及股權(quán)價值并沒有明顯變化，《賣礦協(xié)議》完全可以繼續(xù)履行，并不妨礙羅姝妹獲得鑫源公司的股權(quán)。另外，本案系合同糾紛，并不適用過錯責任原則，過錯責任屬于侵權(quán)法的歸責原則。三、羅姝妹在2014年1月1日接管煤礦后，不斷的在組織生產(chǎn)，共累計生產(chǎn)煤炭六萬余噸，價值1000余萬元。這一事實通過火工品（雷管、炸藥）的領(lǐng)取、使用記錄，以及烏魯木齊縣煤炭安監(jiān)生產(chǎn)部門的現(xiàn)場檢查記錄等均可以證實。而上述煤炭銷售所得均未進入我公司賬戶，由羅姝妹私自占有使用。另外，在羅姝妹接管公司期間，自2015年6月、7月份開始，拒不繳納新疆維吾爾自治區(qū)國土資源廳繳納的每年度采礦權(quán)價款和維持井下設(shè)備運轉(zhuǎn)所需的電費。按照鑫源公司與新疆維吾爾自治區(qū)國土資源廳所簽《采礦權(quán)出讓合同》及《采礦權(quán)價款催繳通知書》的規(guī)定，鑫源公司逾期不繳納采礦權(quán)價款的，新疆維吾爾自治區(qū)國土資源廳將按規(guī)定吊銷企業(yè)采礦許可證。而其不繳納電費的行為，亦使公司井下設(shè)施設(shè)備面臨很大風險；眾所周知，不論礦井生產(chǎn)與否，均應保持井下通風、排水等設(shè)施的正常運行。一旦井下通風、排水設(shè)施停止運行，則勢必導致通風不暢、瓦斯?jié)舛壬摺⒁约熬略O(shè)施設(shè)備面臨被水淹沒的可能。鑫源公司在此情況下申請關(guān)閉礦井，實屬迫不得已。礦井關(guān)閉后，根據(jù)政策規(guī)定，政府將按照關(guān)閉礦井的設(shè)計生產(chǎn)能力，給予貨幣獎勵和補償款；也就是說，申請關(guān)閉礦井只是將鑫源公司名下礦井等固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣，故鑫源公司申請關(guān)閉礦井的行為并不影響鑫源公司資產(chǎn)的價值和股東權(quán)益，也不影響公司的合法存續(xù)。
羅姝妹向一審法院起訴請求：1.解除羅姝妹與孟三九、孟二九、杜義簽訂的《賣礦協(xié)議》；2.孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元；3.鑫源公司對孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元承擔連帶責任；4.鑫源公司、孟三九、孟二九、杜義共同賠償損失7012068元；5.鑫源公司、孟三九、孟二九、杜義共同賠償保全申請費5000元。
孟三九向一審法院反訴請求：羅姝妹賠償違約損失300萬元。
一審法院認定事實：一、《賣礦協(xié)議》簽訂內(nèi)容及履行相關(guān)事實：2013年11月20日，鑫源公司及其法定代表人孟三九（甲方）與羅姝妹（乙方）簽訂《賣礦協(xié)議》，內(nèi)容為：”一、甲方全體股東自愿將鑫源公司的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；二、乙方自愿全部購買甲方的所有股權(quán)；三、甲乙雙方經(jīng)反復協(xié)商達成協(xié)議煤礦價格為3500萬元；四、付款方式：1.本合同簽訂雙方簽字認可，乙方一次性付給甲方700萬元，甲方在收到700萬元首付款后，迅速將煤礦資源價款上交，補辦所有合法手續(xù)，如甲方不能將手續(xù)補辦，如數(shù)退還乙方付給的700萬元；2.甲方把該煤礦所有手續(xù)補辦齊全，在全部手續(xù)合法完善后，乙方再付給甲方800萬元。否則甲方收回煤礦的股權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)，并不予退還乙方先期支付的700萬元及乙方在煤礦投入的一切費用；3.甲方全力配合乙方保證煤礦正常生產(chǎn)，中間無重大政策變故，在2015年10月底乙方無條件付給甲方2000萬元，一次性支付甲方，如到時乙方未將余款2000萬元一次性支付給甲方，視為乙方違約，甲方有權(quán)收回煤礦所有股權(quán)及經(jīng)營權(quán)，并且不退還乙方前期的1500萬元購礦款。乙方在經(jīng)營期間內(nèi)的其他投入和設(shè)備的投入的所有費用，甲方不予退還給乙方也不對乙方做任何的補償。此付款方式是甲乙雙方自愿達成，其中任何一方不能在執(zhí)行過程中以任何理由反悔，約束對方，如乙方按合同按時付款給甲方，甲方不能干涉乙方的正常生產(chǎn)，更無權(quán)收回煤礦股權(quán)或者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若因乙方經(jīng)營不善，自動要求退股，甲方對乙方前期的所有付款及設(shè)備投入概不退還，并根據(jù)實際情況，甲方有權(quán)要求乙方一次性違約賠付金額；五、甲方在收到乙方700+800萬的購礦款后，著手將煤礦手續(xù)過戶，乙方在2000萬余款未付給甲方的期間，須有一個明確的手續(xù)將煤礦抵押給甲方，甲方用作收回余款2000萬元使用；六、乙方進入煤礦開始生產(chǎn)后，在2015年10月底前若因國家政策強制關(guān)閉煤礦，而政府又不做任何形式的補償。甲方按500萬元每年承包煤礦收取費用，乙方在經(jīng)營期間所購置的設(shè)備和工程投入，甲方不予退還乙方，甲方對乙方也不做任何形式的補償。在生產(chǎn)過程中，如因乙方生產(chǎn)不慎，管理不善，煤礦存在重大安全隱患或發(fā)生重大事故而造成煤礦關(guān)閉，所有損失由乙方承擔，并保證甲方贏得貳仟萬元購礦余額不受任何損失。甲方不承擔任何連帶責任；七、乙方進入煤礦組織生產(chǎn)到2015年期間，甲、乙雙方都無權(quán)私自轉(zhuǎn)讓該礦股權(quán)，除非雙方一致同意轉(zhuǎn)讓；八、在此期間甲方全力配合協(xié)助乙方保證生產(chǎn)的順暢和所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理。在甲方貳仟萬元賣礦余額未收回前，原法定代表人不得變更，如遇乙方用煤礦貸款，甲方需全力配合，不得以任何理由為難乙方；九、債權(quán)債務(wù)：1.本合同簽訂生效之日起，該煤礦前期所有的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)濟、民事糾紛均由甲方承擔，并且保證不因債權(quán)債務(wù)糾紛，影響乙方正常生產(chǎn)，否則，由此造成的損失由甲方全部承擔；2.自本合同簽訂生效之日起，該礦因生產(chǎn)銷售產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)濟糾紛、民事糾紛由乙方全部承擔等共計十二條合同內(nèi)容”。2015年7月12日，孟三九向羅姝妹出具《收條》，內(nèi)容為：”今收到羅姝妹購買鑫源公司股權(quán)款共計550萬元，此款都是多筆打入孟三九卡上的。包括（2014年5月7日打收條288萬元、2013年11月29日打收條231萬元、2014年10月30日打卡20萬元，三筆條子共計550萬元”，收款人孟三九簽字，并加蓋了鑫源公司的印章。2015年8月17日，烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局作出《證明》，內(nèi)容為：”茲有鑫源公司煤炭因米東區(qū)10.24事故后，煤礦停產(chǎn)至今”。2015年8月31日，鑫源公司向烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局提出《關(guān)于關(guān)閉退出煤炭行業(yè)的申請報告》，內(nèi)容為：”鑫源公司于2010年通過竣工驗收并投入正式生產(chǎn)。礦井設(shè)計能力為年產(chǎn)9萬噸，批準井田界內(nèi)資源量為829萬噸，礦井服務(wù)年限為30年（2010年-2040年）。企業(yè)從2012年''6.4''地面意外坍塌事故發(fā)生后直至今日，由于各種證照得不到正常的延續(xù)，致使企業(yè)不能正常生產(chǎn)。2015年6月17日，烏魯木齊市人民政府下發(fā)了《關(guān)于烏魯木齊市轄區(qū)內(nèi)煤礦實施優(yōu)化升級工作方案的通知》。經(jīng)股東會研究，決定支持政府關(guān)于落后小煤礦關(guān)閉退出的政策，鑫源公司申請在2015年底前實現(xiàn)關(guān)閉并達到市政府關(guān)閉驗收的標準，利用政府給與企業(yè)的補償資金進行公司轉(zhuǎn)產(chǎn)來彌補企業(yè)的損失”。2015年11月16日，烏魯木齊市煤礦優(yōu)化升級工作領(lǐng)導小組作出烏煤優(yōu)領(lǐng)（2015）1號《關(guān)于印發(fā)
本院認為
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的（2016）新民終434號民事判決，已經(jīng)確認2013年11月20日，鑫源公司、孟三九與羅姝妹簽訂的涉案《賣礦協(xié)議》不存在轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的內(nèi)容，名為《賣礦協(xié)議》，實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議的轉(zhuǎn)讓主體實質(zhì)為股東孟三九、孟二九和杜義。羅姝妹以《賣礦協(xié)議》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律關(guān)系提起訴訟，有事實及法律依據(jù)，本案應為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。羅姝妹作為鑫源公司股權(quán)受讓人訴訟請求解除其與孟三九、孟二九、杜義于2013年11月20日簽訂的《賣礦協(xié)議》，且鑫源公司已經(jīng)審核批準于2015年底關(guān)閉，《賣礦協(xié)議》的合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，故一審法院對羅姝妹訴請解除羅姝妹與孟三九、孟二九、杜義于2013年11月20日簽訂的《賣礦協(xié)議》符合法律規(guī)定，該院予以支持。該院認為，本案爭議焦點為：第一、羅姝妹、孟三九、孟二九、杜義在履行《賣礦協(xié)議》中是否存在違約行為；第二、羅姝妹訴訟請求孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元，訴請鑫源公司對孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元承擔連帶責任有無事實及法律依據(jù)；第三、羅姝妹訴請鑫源公司、孟三九、孟二九、杜義共同賠償損失7012068元，孟三九訴請羅姝妹賠償損失300萬元有無事實及法律依據(jù)；第四、羅姝妹訴請孟三九、孟二九、杜義、鑫源公司賠償保全申請費5000元有無事實及法律依據(jù)。第一、關(guān)于羅姝妹、孟三九、孟二九、杜義在履行《賣礦協(xié)議》中是否存在違約行為的問題。孟三九提供的銀行進賬單及羅姝妹提供的孟三九出具的《收條》可以證明孟三九收到了羅姝妹支付的550萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。按照《賣礦協(xié)議》第四款的約定，合同簽訂后，羅姝妹一次性向孟三九、孟二九、杜義支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬元。羅姝妹僅支付了550萬元，沒有按照合同約定向孟三九、孟二九、杜義足額支付700萬元，存在違約行為?！顿u礦協(xié)議》簽訂后，2015年8月31日鑫源公司向烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局提出關(guān)閉鑫源公司、退出煤炭行業(yè)的申請報告。經(jīng)審核批準，煤炭主管機關(guān)關(guān)閉了鑫源公司，并按照政策規(guī)定擬將給予鑫源公司2700萬元的補償款，現(xiàn)尚未全額給付完畢。庭審中，鑫源公司認可其公司并不屬于政府強制關(guān)閉的煤礦范圍。孟三九、孟二九、杜義作為鑫源公司的股東，對鑫源公司向烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局提出關(guān)閉申請，應當是明知的。孟三九、孟二九、杜義及鑫源公司主張因羅姝妹在政府要求期限內(nèi)未繳納采礦價款和營業(yè)費用，可能給鑫源公司造成損失，故鑫源公司申請關(guān)閉煤礦，退出煤炭行業(yè)。對此，該院認為，1.鑫源公司系繳納采礦價款的主體；2.《賣礦協(xié)議》第四條約定，孟三九、孟二九、杜義收到羅姝妹給付的700萬元，迅速將煤礦資源價款上交，補辦所有合法手續(xù)；3.孟三九、孟二九、杜義與羅姝妹簽訂了《賣礦協(xié)議》，羅姝妹在履行協(xié)議過程中，存在違約行為，孟三九、孟二九、杜義可依據(jù)《賣礦協(xié)議》的約定及法律規(guī)定，主張羅姝妹承擔違約責任，但鑫源公司并沒有依法追究羅姝妹的違約責任，而是向烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局提出關(guān)閉申請，并經(jīng)核準關(guān)閉了鑫源公司，且擬將得到2700萬元的補償款。故孟三九、孟二九、杜義的該主張沒有事實及法律依據(jù)，該院不予支持。孟三九、孟二九、杜義系鑫源公司的股東，對鑫源公司提出煤礦關(guān)閉申請理應明知。鑫源公司經(jīng)審核批準被關(guān)閉，致使羅姝妹與孟三九、孟二九、杜義簽訂的《賣礦協(xié)議》無法繼續(xù)履行，羅姝妹的合同目的不能實現(xiàn)，故孟三九、孟二九、杜義在履行《賣礦協(xié)議》的過程中亦存在違約行為。第二、關(guān)于羅姝妹訴請孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元，訴請鑫源公司對孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元承擔連帶責任有無事實及法律依據(jù)。孟三九、孟二九、杜義作為鑫源公司的股東及《賣礦協(xié)議》中鑫源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，鑫源公司向烏魯木齊縣煤炭工業(yè)管理局提出了關(guān)閉申請，致使鑫源公司經(jīng)審核批準被關(guān)閉，擬將得到政府相關(guān)獎勵及補償款，羅姝妹合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)。孟三九、孟二九、杜義應承擔相應違約責任，向羅姝妹退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元。鑫源公司對羅姝妹《賣礦協(xié)議》合同目的無法實現(xiàn)，也有一定的過錯責任。且，煤礦關(guān)閉后，政府擬將給予的獎勵及補償款擬將發(fā)放給鑫源公司。羅姝妹主張鑫源公司對孟三九、孟二九、杜義返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元承擔連帶責任，有事實及法律依據(jù)，該院予以支持。第三、關(guān)于羅姝妹訴請鑫源公司、孟三九、孟二九、杜義共同賠償損失7012068元，孟三九訴請羅姝妹賠償損失300萬元有無事實及法律依據(jù)的問題。羅姝妹訴請賠償7012068元的損失系設(shè)備及勞動者工資等煤礦生產(chǎn)經(jīng)營性投入。孟三九反訴請求羅姝妹賠償損失300萬元，是參照《賣礦協(xié)議》第六條的約定。對此，該院認為，1.參照《賣礦協(xié)議》第六條的約定：”羅姝妹進入煤礦開始生產(chǎn)后，在2015年10月底前若因國家政策性強制性關(guān)閉煤礦，而政府又不做任何形式的補償。甲方按500萬元每年承包煤礦收取費用，乙方在經(jīng)營期間所購置的設(shè)備和工程投入，甲方不予退還乙方，甲方對乙方也不做任何的補償。在生產(chǎn)過程中，如因乙方生產(chǎn)不慎，管理不善，煤礦存在重大安全隱患或發(fā)生重大事故而造成煤礦關(guān)閉，所有損失由乙方承擔。并保證甲方應得貳仟萬元購礦余額不受任何損失。甲方不承擔連帶責任”規(guī)定，現(xiàn)鑫源公司申請關(guān)閉，經(jīng)核準已經(jīng)關(guān)閉，且政府擬要給予2700萬元補償款，該款項擬將補償給鑫源公司；2.羅姝妹在進入鑫源公司后，鑫源公司雖多次進行整頓，技改，但經(jīng)驗收合格后，也正常生產(chǎn)經(jīng)營了一段時間，鑫源公司有一定的生產(chǎn)經(jīng)營所得。結(jié)合《賣礦協(xié)議》第六條的約定和協(xié)議履行實際情況，本院對羅姝妹訴請賠償損失7012068元的訴訟請求及孟三九反訴羅姝妹賠償損失300萬元的反訴請求均不予支持。第四、關(guān)于羅姝妹訴請孟三九、孟二九、杜義、鑫源公司賠償保全申請費5000元有無事實及法律依據(jù)的問題?！顿u礦協(xié)議》合同目的已無法實現(xiàn)，羅姝妹訴至一審法院。羅姝妹在訴訟中申請訴訟財產(chǎn)保全，并提供相應的擔保財產(chǎn)，符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。該院對羅姝妹訴請孟三九、孟二九、杜義退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元、鑫源公司承擔連帶退還責任予以支持。羅姝妹訴請求孟三九、孟二九、杜義、鑫源公司賠償保全申請費5000元有事實及法律依據(jù)，該院予以支持。判決：一、解除羅姝妹與孟三九、孟二九、杜義于2013年11月20日簽訂的《賣礦協(xié)議》；二、孟三九、孟二九、杜義于判決生效之日起十日內(nèi)向羅姝妹返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元；三、孟三九、孟二九、杜義于判決生效之日起十日內(nèi)向羅姝妹賠償保全申請費損失5000元；四、鑫源公司對上述孟三九、孟二九、杜義的給付責任承擔連帶責任；五、駁回羅姝妹要求孟三九、孟二九、杜義、鑫源公司共同賠償損失7012068元的訴訟請求；六、駁回羅姝妹的其他訴訟請求；七、駁回孟三九的反訴請求。
二審裁判結(jié)果
經(jīng)審理查明，雙方簽訂《賣礦協(xié)議》時，鑫源公司手續(xù)不齊全。鑫源公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照有效；安全生產(chǎn)許可證已于同年8月2日過期，并于2014年9月15日予以辦理，有效期至2015年12月31日；煤炭生產(chǎn)許可證2008年4月30日到期，2010年8月26日予以辦理，有效期至2040年8月20日。采礦許可證至今未辦理延續(xù)手續(xù)。
本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實相同。
本院認為，本案的主要爭議焦點問題有二。一是孟三九、孟二九、杜義是否應當向羅姝妹返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元；二是羅姝妹是否應當賠償違約損失300萬元。
一、關(guān)于孟三九、孟二九、杜義是否應當向羅姝妹返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元的問題?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十四條規(guī)定：”當事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方可以解除合同”。根據(jù)該規(guī)定，在合同未約定解除權(quán)的情況下，只要當事人一方實施了根本違約行為導致合同目的不能實現(xiàn)的，另一方即可單方主張解除合同。由此可見，當事人實施根本違約行為，是合同解除權(quán)行使的重要條件。根本違約行為較之一般違約行為，其對于相對人利益的損害更為嚴重，該行為一旦發(fā)生，即會導致相對人的合同目的無法實現(xiàn)。也就是說，合同目的無法實現(xiàn)，是成立根本違約行為的核心。只要當事人的違約行為使相對人喪失了實現(xiàn)合同目的的可能性即成立根本違約。此時，相對人享有法定的解除權(quán)?！顿u礦協(xié)議》第四條約定”付款方式：本合同簽訂雙方簽字認可，乙方一次性付給甲方700萬元，甲方在收到700萬元首付款后，迅速將煤礦資源價款上交，補辦所有合法手續(xù)，如甲方不能將手續(xù)補辦，如數(shù)退還乙方付給的700萬元”。本案中，羅姝妹付款違約的事實清楚，但違約行為并不能導致合同目的必然不能實現(xiàn)，可以通過違約責任來平衡雙方當事人的利益。羅姝妹已支付550萬元，欠付款僅為首付款（700萬元）的五分之一，并不會導致雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的無法實現(xiàn)，不符合合同法第九十四條第（四）項規(guī)定的合同解除條件?！顿u礦協(xié)議》第四條約定，孟三九、孟二九、杜義在收到700萬元首付款后，迅速將煤礦資源價款上交，補辦所有合法手續(xù)。因鑫源公司早在2006年就取得了采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證，因此，該條約定中的合法手續(xù)包括上述證照到有效期到期后的延續(xù)。因此，應當認定孟三九、孟二九、杜義作出了保證辦到采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證延續(xù)手續(xù)的承諾。孟三九、孟二九、杜義應負有辦理上述證照的延續(xù)手續(xù)的合同義務(wù)。但除煤炭生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證有效期到期后延續(xù)外，孟三九、孟二九、杜義至今未辦理采礦許可證的延續(xù)手續(xù)。涉案《賣礦協(xié)議》約定，孟三九、孟二九、杜義將所持鑫源公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給羅姝妹，羅姝妹支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3500萬元。孟三九、孟二九、杜義保證鑫源煤礦所有手續(xù)補辦齊全。通過協(xié)議內(nèi)容可知，羅姝妹簽訂《煤礦協(xié)議》的目的是受讓鑫源公司股權(quán)，其中包括對鑫源公司煤礦的控制經(jīng)營權(quán)。鑫源公司煤礦是鑫源公司的核心資產(chǎn)，羅姝妹獲得鑫源公司煤礦的開采權(quán)并保證鑫源公司煤礦正常生產(chǎn)經(jīng)營是羅姝妹簽訂《煤礦協(xié)議》的主要目的。現(xiàn)鑫源公司煤礦已于2015年度經(jīng)政府相關(guān)部門審核批準予以關(guān)閉，必然導致羅姝妹簽訂《賣礦協(xié)議》的合同目的無法實現(xiàn)。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂目的已經(jīng)根本無法實現(xiàn)，應當解除。協(xié)議解除后，雙方應相互返還依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得的財產(chǎn)，因此，孟三九、孟二九、杜義應當向羅姝妹返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款550萬元。
二、關(guān)于羅姝妹是否應當賠償違約損失300萬元的問題。《賣礦協(xié)議》第六條規(guī)定”乙方進入煤礦開始生產(chǎn)后，在2015年10月底前若因國家政策強制關(guān)閉煤礦，而政府又不做任何形式的補償。甲方按500萬元每年承包煤礦收取費用......”。本案中，鑫源公司煤礦已于2015年度經(jīng)政府相關(guān)部門審核批準予以關(guān)閉，且擬將得到2700萬元的補償款，因此，孟三九、孟二九、杜義依據(jù)《賣礦協(xié)議》第六條的約定，主張300萬元的損失無事實和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：”第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查”。本案中，關(guān)于是否承擔連帶責任的問題，鑫源公司沒有提出上訴，本院對此不予審查。
綜上所述，孟三九、孟二九、杜義的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50300元，由孟三九、孟二九、杜義負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長吐爾遜江
審判員侯衛(wèi)寧
代理審判員古麗比亞
裁判日期
二〇一七年八月十一日
書記員
書記員努熱斯曼
