審理法院： 陽江市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）粵17民終706號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2017-08-07
合 議 庭 ： 梁宗軍蔡旻霏張國雄
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人謝克隆因與被上訴人蘇志軍、原審被告張碧英、陽西縣領(lǐng)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)峰公司）、原審第三人葉秋生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服廣東省陽西縣人民法院（2016）粵1721民初203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
謝克隆上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》；3、蘇志軍返還謝克隆已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣2005000元及利息給謝克?。ㄆ渲?05000元的利息從2013年11月14日計(jì)起、100萬元的利息從2013年11月20日計(jì)起、20萬元的利息從2013年12月4日計(jì)起、10萬元的利息從2013年12月19日計(jì)起、10萬元的利息從2013年12月31日計(jì)起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，直至返還全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日止）；4、判令蘇志軍支付違約金175萬元給謝克隆；5、判令本案的一、二審訴訟費(fèi)全部由蘇志軍承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條的認(rèn)定錯(cuò)誤。1、蘇志軍提供的借據(jù)明確顯示“個(gè)人擔(dān)保：蘇志軍”、“連帶擔(dān)保人：陽西縣領(lǐng)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，葉秋生、蘇志軍、謝克隆以領(lǐng)峰公司股東身份在該借據(jù)上簽名，并且該借款明確顯示“該借款還款日期在2013年11月8日前?！币簿褪窃凇豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同書》簽訂前兩天到期。因?yàn)樘K志軍、謝克隆都知道該借款的還款日期是在2013年11月8日前，所以雙方在2013年11月10日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條專門約定“該股權(quán)在合同簽訂前沒有再被用作任何抵押、任何質(zhì)押或其它形式的擔(dān)保”的原因。該約定的意思是不能用于擔(dān)保物權(quán)抵押、質(zhì)押和其它形式的擔(dān)保，就是該借款的還款日期是在2013年11月8日前，蘇志軍對(duì)上述借款的擔(dān)保責(zé)任在2013年11月8日終止，不用再對(duì)上述借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。蘇志軍是外地人，其在陽西的唯一財(cái)產(chǎn)就是領(lǐng)峰公司的21%股權(quán)。方金華與蘇志軍、葉秋生、領(lǐng)峰公司民間借貸糾紛全部都在陽西縣發(fā)生，因此，蘇志軍的保證就是以其在陽西的唯一財(cái)產(chǎn)領(lǐng)峰公司的21%股權(quán)作為擔(dān)保，是該約定的第二層意思，而不是一審判決所認(rèn)定的擔(dān)保物權(quán)質(zhì)權(quán)。2、(2014)陽西法民初字第122號(hào)、(2014)陽中法民一終字第210號(hào)民事判決書審理查明：2013年9月27日，葉秋生向方金華借款62萬元，約定月利率2.8%，借款于2013年11月8日前歸還，借款由領(lǐng)峰公司、蘇志軍擔(dān)保，判決領(lǐng)峰公司、蘇志軍對(duì)借款62萬元及利息按連帶保證責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，蘇志軍違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條“該股權(quán)在合同簽訂前沒有再被用作任何抵押、任何質(zhì)押或其它形式的擔(dān)?！钡募s定。（二）一審法院違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條第二款法律規(guī)定，剝奪了謝克隆調(diào)查取證權(quán)利及其救濟(jì)途徑，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，因此，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷一審判決，發(fā)回一審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。因(2015)深福法民一初字第08214號(hào)（原告：陳寶森；被告：蘇志軍）、(2015)深福法民一初字第08263號(hào)（原告：李韶秀；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初5915號(hào)（原告：郭偉壯；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初7327號(hào)（原告：招商銀行股份有限公司信用卡中心；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初9438號(hào)（原告：楊云亮；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初9439號(hào)（原告：楊云亮；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初9440號(hào)（原告：楊云亮；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304民初9441號(hào)（原告：楊云亮；被告：蘇志軍）、(2016)粵0304執(zhí)13188號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人：郭偉壯；被執(zhí)行人：蘇志軍）、(2015)深羅法民一初字第04150號(hào)（原告：汪新尾；被告：蘇志軍、魏碧燕）、(2015)深龍法布民初字第01859號(hào)（原告：尹宇彬；被告：蘇志軍）等案件的被告（被執(zhí)行人）為蘇志軍，上述案件中多數(shù)案件的立案受理時(shí)間是在本案的立案受理時(shí)間之前。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條、第十八條，謝克隆在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)于2016午10月13日向一審法院申請(qǐng)到深圳市福田區(qū)人民法院、深圳市羅湖區(qū)人民法院和深圳市龍湖區(qū)人民法院調(diào)查取證上述案件被告（被執(zhí)行人）蘇志軍與本案蘇志軍是否為同一人；如為同一人，則調(diào)查取證上述案件判決、裁定、證據(jù)等案卷資料（包括與蘇志軍相關(guān)的所有資料），以證明蘇志軍違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條約定的事實(shí)。上述案件中的原告之一尹宇彬更是主動(dòng)找過謝克隆了解相關(guān)情況。一審法院對(duì)謝克隆的調(diào)查取證申請(qǐng)沒有回應(yīng)，在謝克隆還在等待一審法院對(duì)其調(diào)查取證申請(qǐng)回應(yīng)、等待再次開庭的情況下就作出了該案判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條第二款，“人民法院對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請(qǐng)的人民法院書面申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)作出答復(fù)?！币粚彿ㄔ哼`反上述法律規(guī)定，剝奪了謝克隆調(diào)查取證權(quán)利，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，因此，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷一審判決，發(fā)回一審法院重審，或者查清事實(shí)后改判。（三）2013年12月31日，謝克隆共支付了2005000元后，2014年1月17日，一審法院立案受理了方金華訴蘇志軍、葉秋生、領(lǐng)峰公司民間借貸糾紛一案。方金華案件自2014年1月17日起一直到2015年11月13日領(lǐng)峰公司全額支付款項(xiàng)62萬元及利息242387元后，對(duì)于蘇志軍及領(lǐng)峰公司的擔(dān)保責(zé)任才終結(jié)。在長(zhǎng)達(dá)2年多的被執(zhí)行過程中，蘇志軍自始至終沒有履行保證責(zé)任，自始至終沒有支付一分錢，聽任領(lǐng)峰公司的賬戶被凍結(jié)，聽任領(lǐng)峰公司的樓盤開發(fā)被嚴(yán)重影響，聽任領(lǐng)峰公司被納入失信被執(zhí)行人名單。自2014年1月17日起方金華案件影響領(lǐng)峰公司期間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條，謝克隆行使不安抗辯權(quán)，中止履行付款義務(wù)，依法不需要承擔(dān)違約責(zé)任，不需要支付違約金。另外，股權(quán)至今仍登記在蘇志軍名下，對(duì)于蘇志軍而言，沒有任何實(shí)質(zhì)損失，因此利息和違約金過分高于造成的損失。并且，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第8.2條約定“如逾期付款超十天，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本合同”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。假設(shè)謝克隆違約，蘇志軍有權(quán)解除本合同，防止損失的擴(kuò)大。因此，假設(shè)謝克隆違約，逾期付款十天后的損失不應(yīng)當(dāng)賠償。（四）《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第8.2條約定根本違約才支付“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的總額的20%作違約金”，即根本違約的違約金才175萬元。然而，按照一審判決，非根本違約的利息和違約金計(jì)至2016年9月30日已高達(dá)3094197.50元，即非根本違約的利息和違約金相反還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于根本違約的違約金根本不符合法理，也違反了《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币虼?，非根本違約的利息和違約金也應(yīng)當(dāng)以根本違約的違約金175萬元為限。（五）由于蘇志軍拒不履行連帶責(zé)任保證，導(dǎo)致領(lǐng)峰公司被納入失信被執(zhí)行人名單，嚴(yán)重影響了領(lǐng)峰公司的聲譽(yù)，也嚴(yán)重影響領(lǐng)峰公司的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）》第二十六條，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》應(yīng)當(dāng)解除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第二十條，蘇志軍應(yīng)該分擔(dān)50%的擔(dān)保責(zé)任。領(lǐng)峰公司于2015年1月13日共支付了30萬元后，蘇志軍在長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的期間，仍拒不履行連帶責(zé)任保證，并沒有支付余下的32萬元及利息。2015年11月3日，由于該被執(zhí)行案，領(lǐng)峰公司的兩個(gè)銀行賬戶被一審法院凍結(jié)，每個(gè)賬戶的支付金額為人民幣200萬元。領(lǐng)峰公司賬戶被凍結(jié)嚴(yán)重影響公司的運(yùn)營(yíng)，致使沙扒建筑工地近200個(gè)農(nóng)民工工資無法發(fā)放，工人停工、到政府部門拉橫幅、拉電閘、鬧事等給領(lǐng)峰公司帶來了極大的負(fù)面影響及經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響領(lǐng)峰公司的物業(yè)聲譽(yù)、資產(chǎn)、開發(fā)進(jìn)度，也嚴(yán)重影響了領(lǐng)峰公司未來發(fā)展的前景。上述情況嚴(yán)重影響了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第3.1條“根據(jù)領(lǐng)峰地產(chǎn)的物業(yè)、資產(chǎn)和開發(fā)的狀況以及未來發(fā)展的大好前景”約定，已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，并且使該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重貶低，嚴(yán)重背離了合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。由于蘇志軍違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條，導(dǎo)致上述情況的發(fā)生。并且在上述情況發(fā)生后，蘇志軍仍拒不履行連帶責(zé)任保證，放任上述情況的發(fā)生。上述情況必然會(huì)實(shí)際性影響謝克隆訂立協(xié)議時(shí)考慮受讓價(jià)格是否合理、合同的目的能否實(shí)現(xiàn)等重要因素，并最終決定謝克隆是否受讓該轉(zhuǎn)讓股權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）》第二十六條，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。因此，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》應(yīng)當(dāng)解除。（六）2014年10月17日，一審法院作出(2014)陽西法執(zhí)字第519號(hào)執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令蘇志軍報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況?！坝馄诓粓?bào)，或者虛假報(bào)告，本院將依法予以罰款、拘留?！笔盏綀?zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況是自2013年10月17日至2014年10月17日期間的財(cái)產(chǎn)情況，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的簽訂時(shí)間是2013年11月10日，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于報(bào)告財(cái)產(chǎn)令的限制報(bào)告范圍，即蘇志軍的股權(quán)被司法機(jī)關(guān)采取了權(quán)利限制的措施，因此蘇志軍違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承諾和保證，…該股權(quán)…沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施?！薄豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條“轄讓方應(yīng)承諾和保證，…該股權(quán)…沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施?！本驮摴蓹?quán)沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施，簽訂時(shí)沒有約定時(shí)間限制，是為了保障受讓方在股權(quán)變更登記到受讓方名下前，該股權(quán)都沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施，因?yàn)椤豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定先付款后變更登記。在股權(quán)變更登記到受讓方名下前發(fā)生的該股權(quán)被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施，都屬于違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條規(guī)定。一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定上述報(bào)告財(cái)產(chǎn)令“不屬于被有權(quán)機(jī)關(guān)采取限制權(quán)利的措施”，如果報(bào)告財(cái)產(chǎn)令“不屬于被有權(quán)機(jī)關(guān)采取限制權(quán)利的措施”，那么為何一審法院在報(bào)告財(cái)產(chǎn)令明確載明“逾期不報(bào)，或者虛假報(bào)告，本院將依法予以罰款、拘留。”？（七）蘇志軍違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條約定，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第8.1條約定，謝克隆有權(quán)解除合同，蘇志軍應(yīng)退還所有已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并按股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的總額的20%作違約金支付給謝克隆。（八）蘇志軍在領(lǐng)峰公司的股權(quán)已經(jīng)被一審法院查封。（九）尹宇彬是蘇志軍領(lǐng)峰公司21%股權(quán)的隱名股東，深圳法院關(guān)于蘇志軍的案件與本案有聯(lián)系。
被上訴人辯稱
蘇志軍辯稱，（一）涉案股權(quán)不存在任何形式擔(dān)保，也未被司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)等限制轉(zhuǎn)讓的措施，蘇志軍不存在任何違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條約定的情形，謝克隆以蘇志軍涉方金華訴葉秋生民間借貸訴訟為由，認(rèn)為涉案股權(quán)存在擔(dān)保，主張違約和不安抗辯權(quán)不成立，蘇志軍違約沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。蘇志軍為葉秋生的借款提供的擔(dān)保是連帶責(zé)任保證，而不是涉案股權(quán)擔(dān)保，同時(shí)謝克隆本身就是該案借款中領(lǐng)峰公司的經(jīng)手人，對(duì)該事實(shí)是明確知道的。當(dāng)時(shí)法院于2014年10月17日發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令也不是限制轉(zhuǎn)讓文件，且該通知是在本案合同約定謝克隆付款的最后期限之后發(fā)出的。領(lǐng)峰公司財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行是由于領(lǐng)峰公司為葉秋生擔(dān)保引起，不是由于蘇志軍造成。（二）法院已實(shí)行案件信息公開制度、裁判文書公開制度，謝克隆申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的案件，可以通過裁判文書網(wǎng)或法院立案大廳的案件查詢系統(tǒng)即可查到案件當(dāng)事人是否為蘇志軍，且這些案件均發(fā)生在蘇志軍與謝克隆簽訂合同約定的最后付款期限之后，對(duì)涉案合同履行不構(gòu)成任何影響，謝克隆以此作為其拒不履行合同抗辯，完全是惡意的無理取鬧，浪費(fèi)訴訟資源。（三）逾期付款的違約金和利息與逾期付款期間息息相關(guān)，一審判決按日萬分之五計(jì)付違約金至欠款付清為止符合法律規(guī)定。
張碧英陳述稱，蘇志軍名下領(lǐng)峰公司的股權(quán)是蘇志軍及其妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上述股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過其夫妻雙方共同同意才可以轉(zhuǎn)讓，在蘇志軍追加張碧英為一審被告的前提下，一審法院需要追加蘇志軍的妻子作為共同原告。
領(lǐng)峰公司、葉秋生二審未進(jìn)行陳述。
蘇志軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、謝克隆、領(lǐng)峰公司按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定支付余下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金6495000元，并依約計(jì)付利息、違約金至全部款項(xiàng)付清為止（計(jì)至2016年9月30日的利息為3806333.34元，違約金為2589972.5元）；2、本案訴訟費(fèi)由謝克隆、領(lǐng)峰公司負(fù)擔(dān)。
謝克隆向一審法院反訴請(qǐng)求：1、解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》；2、蘇志軍返還謝克隆已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2005000元并支付利息（其中605000元的利息從2013年11月14日計(jì)起，100萬元的利息從2013年11月20日計(jì)起，20萬元的利息從2013年12月4日計(jì)起，10萬元利息從2013年12月19日計(jì)起，10萬元的利息從2013年12月31日計(jì)起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，直至返還全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日止）給謝克??；3、蘇志軍支付違約金170萬元給謝克??；4、蘇志軍承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：領(lǐng)峰公司是成立于2010年3月1日的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為800萬元，經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)、土地開發(fā)經(jīng)營(yíng)、旅游項(xiàng)目開發(fā)，其股東為謝克隆、蘇志軍、葉秋生，三人的出資份額分別為51%、21%和28%。該公司章程第十二條載明，股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。2013年11月10日，蘇志軍（轉(zhuǎn)讓方）與謝克?。ㄊ茏尫剑┖炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，雙方在合同中約定：“受讓方擬通過以人民幣現(xiàn)金850萬元整（大寫捌佰伍拾萬元整）收購轉(zhuǎn)讓方持有陽西縣領(lǐng)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“領(lǐng)峰地產(chǎn)”）10.5%的股權(quán)。根據(jù)《股東法》、《合同法》、《公司法》及領(lǐng)峰地產(chǎn)章程等法律法規(guī)的條約規(guī)定，并征得領(lǐng)峰地產(chǎn)各股東的同意，轉(zhuǎn)讓方、受讓方經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成一致，就受讓方收購轉(zhuǎn)讓方持有領(lǐng)峰地產(chǎn)10.5%的股權(quán)事宜達(dá)成如下合同條款，以共同遵守。第一條、標(biāo)的股權(quán)概況：1.1領(lǐng)峰地產(chǎn)位于陽江市陽西沙扒鎮(zhèn)城區(qū)，于2010年3月1日經(jīng)陽西縣工商行政管理局等政府部門審批注冊(cè)成立。注冊(cè)資金為人民幣800萬元。其中：受讓方出資人民幣408萬元，持有股權(quán)比例為51%，轉(zhuǎn)讓方出資人民幣168萬元，持有股權(quán)比例為21%。第二條、收購、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)：2.1轉(zhuǎn)讓方愿意轉(zhuǎn)讓持有領(lǐng)峰地產(chǎn)10.5%的股權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)的股權(quán)”）給受讓方。2.2受讓方愿意收購轉(zhuǎn)讓方持有領(lǐng)峰地產(chǎn)10.5%的股權(quán)。收購后，受讓方共持有領(lǐng)峰地產(chǎn)61.5%的股權(quán)。第三條、標(biāo)的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款：3.1根據(jù)領(lǐng)峰地產(chǎn)的物業(yè)、資產(chǎn)和開發(fā)的狀況以及未來發(fā)展的大好前景，轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同確定，標(biāo)的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣現(xiàn)金850萬元整（大寫：捌佰伍拾萬元整）。第四條、轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付方式：4.1轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付方式：分三期付款付息。4.2轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付方法：指定銀行指定賬戶現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬。4.3首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付：人民幣現(xiàn)金300萬元整（大寫：三佰萬元整）。4.3.1自簽訂本合同生效當(dāng)日，受讓方應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣現(xiàn)金50萬元整（大寫：伍拾萬元整）付至轉(zhuǎn)讓方指定的銀行賬戶。4.3.2自簽訂本合同生效起五日內(nèi)，受讓方應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣現(xiàn)金225萬元整（大寫：貳佰貳拾伍萬元整）付至轉(zhuǎn)讓方指定的銀行賬戶。4.3.3自簽訂本合同生效起90日內(nèi)，受讓方應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣現(xiàn)金25萬元整（大寫：貳拾伍萬元整）付至轉(zhuǎn)讓方指定的銀行賬戶。4.4第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付：自簽訂本合同生效之日起300日內(nèi)，受讓方應(yīng)按股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣現(xiàn)金507.5萬元整（大寫：伍佰零柒萬伍仟元整）付清給轉(zhuǎn)讓方。4.4.1自簽訂本合同生效之日起180日內(nèi)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣現(xiàn)金507.5萬元整（大寫：伍佰零柒萬伍仟元整）為免息期，受讓方不用支付利息給轉(zhuǎn)讓方。4.4.2自簽訂本合同生效之日起180日后至300日內(nèi)，受讓方未付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款每月按2%計(jì)算利息按月支付給轉(zhuǎn)讓方。4.5末期股權(quán)過戶登記保證金支付：待所有股權(quán)過戶變更登記手續(xù)辦完的當(dāng)天支付股權(quán)過戶登記保證金，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總額的5%即人民幣現(xiàn)金42.5萬元整（大寫：肆拾貳萬伍仟元整）和利息。此過戶登記保證金自簽訂本合同生效之日起180日后至付清股權(quán)過戶登記保證金止，每月按2%計(jì)算利息按月支付給轉(zhuǎn)讓方。4.6轉(zhuǎn)讓方收到受讓方支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，應(yīng)向受讓方開具相應(yīng)數(shù)額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之收款收據(jù)。第五條、標(biāo)的股權(quán)的過戶登記：5.1本合同簽訂生效后，待轉(zhuǎn)讓方收到受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總額的95%后五個(gè)工作日起：領(lǐng)峰地產(chǎn)、法人代表、轉(zhuǎn)讓方、受讓方等各方應(yīng)提供完整、真實(shí)、有效、合法的所需的證件、文件、資料、印鑒等，應(yīng)積極互相配合，協(xié)助領(lǐng)峰地產(chǎn)和工商行政管理等各部門、各權(quán)益人辦理本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理等人員的變更登記，以及工商變更、過戶登記等相關(guān)的法規(guī)手續(xù)。5.2為保證本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過戶登記等相關(guān)的法規(guī)手續(xù)順利和圓滿完成，要預(yù)留股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總額的5%即人民幣現(xiàn)金42.5萬元整（大寫：肆拾貳萬伍仟元整）作股權(quán)過戶登記保證金。5.3本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓在辦理變更、過戶登記等全部手續(xù)過程中所產(chǎn)生的全部費(fèi)用均由受讓方全額支付，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利得稅由轉(zhuǎn)讓方全額支付。第六條、轉(zhuǎn)讓方、受讓方等的承諾和保證：6.1轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承諾和保證，對(duì)本次所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有完整有效合法的處理權(quán)，該股權(quán)在合同簽訂前沒有再被用作任何抵押、任何質(zhì)押或其它形式的擔(dān)保，沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施。（注：建設(shè)部門收取證件辦證不在本范圍之內(nèi)）（非轉(zhuǎn)讓方主觀因素和不可抗力的因素除外）。6.7股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未付清前：領(lǐng)峰地產(chǎn)如有分紅金必須按分紅總額21%優(yōu)先支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或用領(lǐng)峰地產(chǎn)的房產(chǎn)、物業(yè)等出售和融資回來的款項(xiàng)，必須按款項(xiàng)總額的21%優(yōu)先支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第八條、違約責(zé)任：8.1轉(zhuǎn)讓方違反本合同第6.1條的約定，受讓方有權(quán)解除合同，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向受讓方退還所有已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并按股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的總額的20%作違約金支付給受讓方。8.2受讓方未能按本合同第四條款的支付方式向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，每逾期一天應(yīng)按應(yīng)付而未付款項(xiàng)的萬分之五向轉(zhuǎn)讓方支付逾期違約金，如逾期付款超十天的，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本合同，受讓方應(yīng)按股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的總額的20%作違約金支付給轉(zhuǎn)讓方。如果受讓方確實(shí)無現(xiàn)金支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，可將領(lǐng)峰地產(chǎn)原屬受讓方自主部分的房產(chǎn)物業(yè)等（包括受讓方自主部分的房產(chǎn)物業(yè)掛鉤她人名下等）向社會(huì)公開拍賣所得款項(xiàng)優(yōu)先用來支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或公開拍賣同等價(jià)錢優(yōu)先折成未付轉(zhuǎn)讓款以此房產(chǎn)物業(yè)抵款給轉(zhuǎn)讓方。8.3轉(zhuǎn)讓方未按本合同第6.2條款，受讓方未按本合同第6.3條款的約定，每逾期一天按受讓方已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的萬分之五向?qū)Ψ街Ц队馄谶`約金，如逾期超十天的，雙方有權(quán)解除本合同，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款的總額的20%作違約金。因政府原因或不可抗力造成不能按期辦理股權(quán)過戶登記及抵押注銷登記的除外”等內(nèi)容。該合同由蘇志軍在“轉(zhuǎn)讓方（簽名）”欄簽名捺印，由謝克隆在“受讓方（簽訂）”欄簽名捺印，并由領(lǐng)峰公司在“陽西縣領(lǐng)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（蓋章）”欄蓋章，由領(lǐng)峰公司法定代表人（謝克?。┰凇邦I(lǐng)峰地產(chǎn)法人代表（簽名）欄”簽名捺印確認(rèn)。上述合同簽訂后，謝克隆于2013年11月14日、2013年11月20日、2013年12月4日、2013年12月19日、2013年12月31日分別支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款605000元、100萬元、20萬元、10萬元、10萬元，共計(jì)支付2005000元給蘇志軍。2016年1月25日，蘇志軍以謝克隆未依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由提起訴訟。
另查明，謝克隆與張碧英是夫妻關(guān)系。葉秋生于2013年9月27日向案外人方金華借款62萬元，約定月利率為2.8%，借款于2013年11月8日前歸還。該借款由領(lǐng)峰公司、蘇志軍作保證擔(dān)保，謝克隆以領(lǐng)峰公司股東的身份在該借據(jù)上簽名。2014年1月17日，方金華訴至一審法院，要求葉秋生、領(lǐng)峰公司、蘇志軍償還借款1738023元（包含上述借款）。一審法院于2014年4月16日作出（2014）陽西法民初字第122號(hào)民事判決書，判決葉秋生償還借款1738023元及利息，領(lǐng)峰公司、蘇志軍對(duì)其中620000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。葉秋生不服，上訴至廣東省陽江市中級(jí)人民法院。廣東省陽江市中級(jí)人民法院于2014年9月1日作出（2014）陽中法民一終字第210號(hào)民事判決書，維持原判。上述判決生效后，方金華向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院予以受理，并作出（2014）陽西法執(zhí)字第519號(hào)執(zhí)行通知書，責(zé)令葉秋生、領(lǐng)峰公司、蘇志軍履行上述判決確定的義務(wù)。此外，一審法院作出（2014）陽西法執(zhí)字第519號(hào)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令葉秋生、領(lǐng)峰公司、蘇志軍向一審法院報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。領(lǐng)峰公司于2014年12月23日、2015年1月13日向一審法院匯入10萬元和20萬元。2015年11月3日，一審法院作出（2015）陽西法執(zhí)恢字第129-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)領(lǐng)峰公司在中國農(nóng)業(yè)銀行陽西縣支行、中國建設(shè)銀行陽西縣支行開設(shè)賬戶的存款，止付金額分別為200萬元。2015年11月13日，領(lǐng)峰公司又向一審法院匯入562387元。2016年9月28日，謝克隆以蘇志軍的股權(quán)被用以擔(dān)保、被司法機(jī)關(guān)采取了權(quán)利限制的措施、違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的約定為由提起反訴。
在訴訟中，蘇志軍向一審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求查封謝克隆名下位于陽西縣沙扒鎮(zhèn)獅仔嶺南土地使用權(quán)、其持有領(lǐng)峰公司的全部股權(quán)以及張碧英名下位于陽西縣沙扒鎮(zhèn)工業(yè)大道沙扒灣畔商住小區(qū)9棟101號(hào)房屋，并提供相應(yīng)擔(dān)保。經(jīng)審查，一審法院于2016年1月29日作出（2016）粵1721民初203-1號(hào)民事裁定和（2016）粵1721民初203-2號(hào)民事裁定，分別查封登記在謝克隆名下位于陽西縣沙扒鎮(zhèn)獅仔嶺南土地一塊和登記在謝克隆名下的領(lǐng)峰公司51%的股權(quán)；于2016年2月24日作出（2016）粵1721民初203-3號(hào)民事裁定，查封登記在張碧英名下位于陽西縣沙扒鎮(zhèn)工業(yè)大道沙扒灣畔商住小區(qū)9棟101房一間。因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，蘇志軍預(yù)交申請(qǐng)費(fèi)5000元。
此外，蘇志軍提交股東會(huì)議決定書和住房登記記錄查詢證明，擬證明謝克隆持有領(lǐng)峰公司的股權(quán)產(chǎn)生的收益屬謝克隆、張碧英共同所有，股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)也應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，綜合蘇志軍與謝克隆等人的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)歸納為：一、涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的效力；二、蘇志軍請(qǐng)求謝克隆、張碧英、領(lǐng)峰公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（以下簡(jiǎn)稱：轉(zhuǎn)讓款）、利息和違約金，應(yīng)否支持；三、謝克隆請(qǐng)求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，蘇志軍返還已付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并支付違約金，應(yīng)否支持。
一、關(guān)于涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的效力。蘇志軍、謝克隆均為領(lǐng)峰公司的股東，其制定的領(lǐng)峰公司章程載明，股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。而該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》是雙方真實(shí)意思表示，未悖法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦沒有違反領(lǐng)峰公司的章程，依法成立并生效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)受合同的約束，履行相應(yīng)的合同義務(wù)。
二、關(guān)于蘇志軍請(qǐng)求謝克隆、張碧英、領(lǐng)峰公司支付轉(zhuǎn)讓款、利息和違約金，應(yīng)否支持。
（一）關(guān)于謝克隆是否構(gòu)成違約。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的約定，蘇志軍將其持有的領(lǐng)峰公司10.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝克隆，謝克隆支付轉(zhuǎn)讓款850萬元給蘇志軍，在蘇志軍收到95%轉(zhuǎn)讓款后，雙方共同辦理股權(quán)過戶登記。故謝克隆應(yīng)先履行支付轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。而關(guān)于轉(zhuǎn)讓款的支付期限，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第四條亦明確約定，謝克隆應(yīng)在簽訂合同之日（2013年11月10日）支付50萬元，在簽訂合同之日起五日內(nèi)（2013年11月14日）支付225萬元，在簽訂合同之日起90日內(nèi)（2014年2月7日）支付25萬元，在簽訂合同之日起300日內(nèi)（2014年9月5日）支付5075000元，股權(quán)過戶變更登記手續(xù)辦完當(dāng)天支付425000元。而謝克隆僅于2013年11月14日、2013年11月20日、2013年12月4日、2013年12月19日、2013年12月31日分別支付轉(zhuǎn)讓款605000元、100萬元、20萬元、10萬元、10萬元，共計(jì)支付2005000元給蘇志軍。謝克隆未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的約定支付轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)蘇志軍主張謝克隆繼續(xù)履行合同，支付期限屆滿的轉(zhuǎn)讓款，理據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。
（二）關(guān)于謝克隆應(yīng)付款項(xiàng)的數(shù)額。依上述約定，截至蘇志軍起訴之日，前四筆轉(zhuǎn)讓款均已期限屆滿，該部分款項(xiàng)總額為8075000元（50萬元+225萬元+25萬元+5075000元），扣減謝克隆已支付的2005000元，謝克隆仍應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓款607萬元給蘇志軍。對(duì)于轉(zhuǎn)讓款（股權(quán)過戶登記保證金）425000元，由于蘇志軍與謝克隆在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中約定該款項(xiàng)在股權(quán)過戶登記手續(xù)辦完當(dāng)天支付，而蘇志軍與謝克隆至今尚未辦理股權(quán)過戶登記手續(xù)，故該筆款項(xiàng)425000元應(yīng)待雙方辦理完畢股權(quán)過戶登記手續(xù)當(dāng)天支付，蘇志軍屆時(shí)可另循法律途徑主張其權(quán)利。
（三）關(guān)于應(yīng)付款項(xiàng)的利息和違約金。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第四條以及第八條約定，謝克隆逾期支付轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)支付相應(yīng)的利息和違約金。該利息和違約金應(yīng)分段進(jìn)行計(jì)算，具體為：
1、轉(zhuǎn)讓款50萬元（付款期限為2013年11月10日），該款的實(shí)際付款日期為2013年11月14日，違約金的計(jì)算日期為4天，故違約金為1000元（500000元×5/10000/天×4天）。
2、轉(zhuǎn)讓款225萬元（付款期限至2013年11月14日），謝克隆于2013年11月14日支付105000元，于2013年11月20日支付100萬元，該筆轉(zhuǎn)讓款余額為1145000元，2013年11月15日至2013年11月19日的違約金為5362.5元[（2250000元-105000元）×5/10000/天×5天]；謝克隆于2013年12月4日支付20萬元，該筆轉(zhuǎn)讓款余額為945000元，2013年11月20日至2013年12月3日的違約金為8015元（1145000元×5/10000/天×14天）；謝克隆于2013年12月19日支付10萬元，該筆轉(zhuǎn)讓款余額為845000元，2013年12月4日至2013年12月18日的違約金為7087.5元（945000元×5/10000/天×15天）；謝克隆于2013年12月31日支付10萬元，該筆轉(zhuǎn)讓款余額為745000元，2013年12月19日至2013年12月30日的違約金為5070元（845000元×5/10000/天×12天）；2013年12月31日至2014年2月7日的違約金為14527.5元（745000元×5/10000/天×39天）。故截至2014年2月7日，違約金為40062.5元（5362.5元+8015元+7087.5元+5070元+14527.5元）。
3、轉(zhuǎn)讓款25萬元（付款期限至2014年2月7日），由于謝克隆在2013年12月31日后未再支付轉(zhuǎn)讓款，其在2014年2月8日前的應(yīng)付款總額為995000元（745000元+250000元），故2014年2月8日至2014年9月5日的違約金為104475元（995000元×5/10000/天×210天）。
4、轉(zhuǎn)讓款5075000元，由于該款在2014年5月9日前（不含該日）免付利息，在2014年5月9日至2014年9月5日期間計(jì)算利息，該期間的利息為406000元（5075000元×2%/30天×120天）；從2014年9月6日起，謝克隆應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款總額為607萬元，計(jì)至2016年9月30日，違約金為2294460元（6070000元×5/10000元/天×756天）。
5、轉(zhuǎn)讓款（過戶登記保證金）425000元，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第四條關(guān)于“此過戶登記保證金自簽訂本合同生效之日起180日后至付清股權(quán)過戶登記保證金止，每月按2%計(jì)算利息按月支付給轉(zhuǎn)讓方”的約定，謝克隆在簽訂合同180天后仍未與蘇志軍辦理股權(quán)過戶登記手續(xù)，亦未支付該筆轉(zhuǎn)讓款（過戶登記保證金），應(yīng)支付相應(yīng)的利息，從簽訂合同后第181天（2014年5月9日）起，計(jì)至2016年9月30日，該款的利息為248200元（425000元×2%/30天×876天）。
綜上，截至2016年9月30日，謝克隆應(yīng)付的利息為654200元（406000元+248200元），應(yīng)付的違約金為2439997.5元（1000元+40062.5元+104475元+2294460元），合計(jì)3094197.5元。因此，謝克隆應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款607萬元及利息和違約金給蘇志軍，其中，計(jì)至2016年9月30日的利息和違約金合計(jì)3094197.5元，2016年10月1日起至該款項(xiàng)付清之日止的利息以425000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算；2016年10月1日起至本判決指定付款之日止的違約金以607萬元為基數(shù)，按日利率萬分之五計(jì)算。
（四）關(guān)于張碧英、領(lǐng)峰公司是否應(yīng)承擔(dān)上述債務(wù)的清償責(zé)任。本案中，張碧英并非上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的合同主體，盡管蘇志軍提交了股東會(huì)議決定書和住房登記記錄查詢證明，但該兩份證據(jù)并不足以證實(shí)涉案?jìng)鶆?wù)為謝克隆、張碧英的夫妻共同債務(wù)，根據(jù)合同的相對(duì)性，蘇志軍以上述債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)為由，請(qǐng)求張碧英對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任，理據(jù)不足，應(yīng)不予支持。另，雖然蘇志軍與謝克隆、領(lǐng)峰公司約定“領(lǐng)峰地產(chǎn)如有分紅金必須按分紅總額21%優(yōu)先支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或用領(lǐng)峰地產(chǎn)的房產(chǎn)、物業(yè)等出售和融資回來的款項(xiàng)，必須按款項(xiàng)總額的21%優(yōu)先支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”，但本案是蘇志軍與謝克隆間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且蘇志軍未舉證證明領(lǐng)峰公司存在分紅金，故其請(qǐng)求領(lǐng)峰公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦理據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
三、謝克隆請(qǐng)求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，蘇志軍返還已付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并支付違約金，應(yīng)否支持。綜合謝克隆提供的證據(jù)，蘇志軍系以其名義對(duì)葉秋生向方金華所借的62萬元借款作保證擔(dān)保，并被一審法院責(zé)令報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，謝克隆主張?zhí)K志軍上述擔(dān)保和報(bào)告財(cái)產(chǎn)的行為違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第六條關(guān)于“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承諾和保證，對(duì)本次所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有完整有效合法的處理權(quán)，該股權(quán)在合同簽訂前沒有再被用作任何抵押、任何質(zhì)押或其他形式的擔(dān)保，沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施”的約定。對(duì)謝克隆該意見，一審法院認(rèn)為，首先，在股權(quán)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)為質(zhì)權(quán)，蘇志軍以其名義所作的保證擔(dān)保與其以名下持有領(lǐng)峰公司的股權(quán)出質(zhì)，兩種行為應(yīng)有所區(qū)別，從形式上看，其保證行為自保證合同訂立時(shí)發(fā)生法律效力，而股權(quán)出質(zhì)以自相應(yīng)的股權(quán)登記管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；從實(shí)質(zhì)上看，蘇志軍的保證行為在本案中不影響其處分股權(quán)。根據(jù)以上分析，蘇志軍的保證行為并非在其股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，而本案中謝克隆亦沒有提供證據(jù)證明蘇志軍將涉案股權(quán)出質(zhì)，故謝克隆主張?zhí)K志軍的保證行為違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第六條的約定，缺乏依據(jù)，應(yīng)不予采納。其次，蘇志軍被一審法院責(zé)令報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，并不影響其依法將涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝克隆，不屬于被有權(quán)機(jī)關(guān)采取限制權(quán)利的措施，故謝克隆因此主張?zhí)K志軍違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第六條的約定，亦缺乏依據(jù)，應(yīng)不予采納。再者，上述62萬元債務(wù)形成在本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》簽訂前，謝克隆并以領(lǐng)峰公司股東的身份在62萬元的借據(jù)上簽名，其對(duì)蘇志軍為62萬元債務(wù)作保證是知情的，現(xiàn)謝克隆以此為由請(qǐng)求解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，有違常理。綜合以上所述，謝克隆沒有提供充分證據(jù)證明蘇志軍轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在權(quán)利瑕疵，其以蘇志軍違約為由，請(qǐng)求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，蘇志軍返還已付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并支付違約金，理據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
一審法院判決：一、謝克隆在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6070000元及利息和違約金給蘇志軍，其中，計(jì)至2016年9月30日的利息和違約金合計(jì)3094197.5元，2016年10月1日起至該款項(xiàng)付清之日止的利息以425000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算；2016年10月1日起至本判決指定付款之日止的違約金以6070000元為基數(shù)，按日利率萬分之五計(jì)算；二、駁回蘇志軍的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回謝克隆的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴受理費(fèi)99148元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)104148元，由蘇志軍負(fù)擔(dān)30111元，由謝克隆負(fù)擔(dān)74037元；反訴受理費(fèi)20750元，由謝克隆負(fù)擔(dān)。
二審裁判結(jié)果
本院經(jīng)審理查明，一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，蘇志軍與謝克隆簽訂本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》后，沒有再參加領(lǐng)峰公司所召開的股東會(huì)議，領(lǐng)峰公司召開股東會(huì)議對(duì)領(lǐng)峰公司的物業(yè)進(jìn)行分配時(shí)也沒有再分配給蘇志軍。
本案在一審審理期間，一審法院向陽西縣工商行政管理局查詢蘇志軍在領(lǐng)峰公司的股權(quán)情況，陽西縣工商行政管理局于2016年11月16日作出復(fù)函，答復(fù)稱蘇志軍名下持有的領(lǐng)峰公司的21%股權(quán)未曾被用作抵押或被查封。
領(lǐng)峰公司于2017年7月3日向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)查封蘇志軍在領(lǐng)峰公司享有的21%股權(quán)。一審法院于2017年7月3日作出（2017）粵1721財(cái)保37號(hào)民事裁定書，查封了蘇志軍在領(lǐng)峰公司享有的21%股權(quán)。
謝克隆二審期間提供的證據(jù)有：
1、一審法院（2017）粵1721財(cái)保37號(hào)民事裁定書、通知，擬證明蘇志軍在領(lǐng)峰公司的21%股權(quán)被查封，違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第6.1條“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承諾和保證,…該股權(quán)…沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施?！?/p>
2、客戶名為盧瑞勤的中國移動(dòng)客戶詳單，擬證明尹宇彬是蘇志軍在領(lǐng)峰公司享有的21%股權(quán)的隱名股東,曾多次聯(lián)系謝克隆，尹宇彬的手機(jī)號(hào)碼139***69。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，蘇志軍對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其所要證明的事實(shí)有異議，認(rèn)為證據(jù)2與本案沒有關(guān)聯(lián)。
張碧英對(duì)上述證據(jù)1、2均沒有異議。
領(lǐng)峰公司、葉秋生經(jīng)本院傳票傳喚，沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加本案訴訟，視為放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，采納作為定案依據(jù)，但對(duì)于證明力的問題，將在以下的論理部分予以闡述，證據(jù)2與本案沒有關(guān)聯(lián)，不采納作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，本案是蘇志軍與謝克隆在履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》過程中所發(fā)生的糾紛，本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上所簽訂的合同，沒有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”本院在二審訴訟中僅圍繞謝克隆的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審查。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是謝克隆是否違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定以及違約責(zé)任如何承擔(dān)問題、謝克隆是否有權(quán)解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》及要求蘇志軍返還相應(yīng)款項(xiàng)、支付違約金問題。
本案中，根據(jù)雙方的約定，蘇志軍將其所持有的領(lǐng)峰公司10.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝克隆，該股權(quán)在合同簽訂前沒有被用作任何抵押、任何質(zhì)押或其它形式的擔(dān)保，沒有被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)或其他權(quán)利限制的措施。而根據(jù)陽西縣工商行政管理局的登記資料顯示，蘇志軍名下持有的領(lǐng)峰公司的21%股權(quán)，在雙方簽訂合同的2013年11月10日，直至《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定的謝克隆應(yīng)當(dāng)付清第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的2014年9月5日，甚至到2016年11月16日都未曾被用作抵押或被查封，不存在影響蘇志軍處分股權(quán)的任何障礙，蘇志軍不存在違約行為。在本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》簽訂后，蘇志軍也沒有再參加領(lǐng)峰公司的股東會(huì)議，領(lǐng)峰公司作出對(duì)股東分配財(cái)物的決議時(shí)也沒有再分配給蘇志軍，蘇志軍相應(yīng)的股權(quán)權(quán)利實(shí)質(zhì)上已經(jīng)由謝克隆等享有。謝克隆在本案中未依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)當(dāng)依照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”蘇志軍有權(quán)要求謝克隆繼續(xù)履行合同。本案中蘇志軍主張謝克隆應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任理據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。雙方《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定的利息和違約金數(shù)額并未違反法律的規(guī)定，一審法院根據(jù)雙方合同的約定和法律規(guī)定判決謝克隆支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息、違約金給蘇志軍并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持，具體理由如一審判決所述，本院不作贅述。本案中謝克隆對(duì)在雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》前領(lǐng)峰公司和蘇志軍為葉秋生向方金華的借款提供保證是明確知道的，謝克隆也在雙方的借款擔(dān)保協(xié)議上簽名確認(rèn)，領(lǐng)峰公司和蘇志軍所提供的是個(gè)人保證，謝克隆對(duì)該行為的法律后果是清楚的，同時(shí)謝克隆作為領(lǐng)峰公司的法定代表人和控股股東，對(duì)領(lǐng)峰公司的財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)情況是完全清楚的，謝克隆在本案中以領(lǐng)峰公司運(yùn)營(yíng)不善行使不安抗辯權(quán)、葉秋生未依約還款給方金華，造成領(lǐng)峰公司承擔(dān)保證責(zé)任是蘇志軍的過錯(cuò)，蘇志軍個(gè)人保證行為及被司法機(jī)關(guān)要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)行為就是以其股權(quán)擔(dān)保行為及該股權(quán)已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)采取限制措施為由，認(rèn)為蘇志軍違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定，主張應(yīng)當(dāng)解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、返還謝克隆已經(jīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息、違約金的上訴請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，一審判決對(duì)此亦已經(jīng)詳細(xì)論述?！吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！钡谝话偎氖龡l規(guī)定：“因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)?！狈刹]有賦予違約方合同法定解除權(quán)。本案謝克隆未按合同約定的期限履行支付《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，構(gòu)成違約，致使本案股權(quán)至今未辦理相應(yīng)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，涉及該股權(quán)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由謝克隆承擔(dān)。同時(shí)謝克隆在雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，已經(jīng)實(shí)際享有了蘇志軍在領(lǐng)峰公司的相應(yīng)股東權(quán)益多年后，作為本案的被告領(lǐng)峰公司，也即是謝克隆作為法定代表人和控股的公司，在本案二審期間向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前保全查封了涉案股權(quán)，謝克隆以此主張?zhí)K志軍在簽訂合同時(shí)和履行合同過程中存在違約行為，并主張解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》和主張?zhí)K志軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，也違背了誠實(shí)信用原則，本院不予支持。
至于本案主體問題，如一審判決所述，本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，合同雙方為蘇志軍和謝克隆，涉案股權(quán)登記在蘇志軍名下，根據(jù)合同相對(duì)性原則，本案主體應(yīng)當(dāng)為蘇志軍和謝克隆。
綜上所述，上訴人謝克隆的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)94169元，由上訴人謝克隆負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張國雄
審判員梁宗軍
審判員蔡旻霏
裁判日期
二〇一七年八月七日
書記員
書記員謝鴻
