審理法院： 瑞安市人民法院
案 號(hào)： （2007）瑞民初字第1700號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2010-01-27
審理經(jīng)過(guò)
原告金某某為與李丁合伙協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2007年4月23日向本院起訴，本院于同日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2007年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖恚婪ńM成審判員李錢(qián)勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員楊協(xié)敏、徐協(xié)金參與評(píng)議的合議庭，于2007年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2008年8月27日，因李丁死亡，本院依法裁定中止訴訟。2009年6月17日恢復(fù)本案審理，依法通知李丁的繼承人即被告李甲、李乙、李丙、歷某某、林某某承擔(dān)訴訟。2009年12月1日，變更合議庭組成人員，依法組成由審判員林孟擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員蔡永林、黃秀華參與評(píng)議的合議庭，于2010年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金某某及其委托代理人方甲、被告李甲及五被告委托代理人洪某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告金某某訴稱(chēng)，原告與李丁于1996年8月16日合伙分包某某市橫山建筑社總承包的瑞安市新興住宅建筑工程，該工程共四幢，建筑面積14500平方米。后按期完成某某的各項(xiàng)施工任某，并經(jīng)驗(yàn)收合格，工程款已經(jīng)全面清結(jié)。合伙期間，資金和帳務(wù)管理由李丁負(fù)責(zé)。原告根據(jù)手頭掌握的有關(guān)資料，兩人合伙承包的工程，盈利156萬(wàn)元，二人均分，李丁應(yīng)付給原告78萬(wàn)元。1998年7月2日，原告和李丁、潘某某三人商定投資于瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，投資額共為60萬(wàn)元，其中原告和李丁各為15萬(wàn)元，潘某某為30萬(wàn)元，委托李丁全權(quán)代表，即為顯名股東。三人簽署了《委托書(shū)》。原告和某育希原在瑞安市城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)公司莘塍辦事處的投資各10萬(wàn)元、長(zhǎng)期借款各20萬(wàn)元均轉(zhuǎn)到瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共9股，其中李丁和蔡甲、張仕碎、周某某各占2股，蔡乙占1股。在李丁的2股中，按出資比例，潘某某為1股，原告和李丁各半股。1998年12月20日，潘某某將自己的股份轉(zhuǎn)讓給被告。1999年8月16日，瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東會(huì)商量決定，被告和蔡甲的股份（共四股）轉(zhuǎn)讓給張仕碎、周某某和蔡乙，并給予對(duì)價(jià)。至此，原告以隱名股東的身份委托李丁參股于瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司即告終止。根據(jù)《瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓及地塊出讓協(xié)議書(shū)》第二條、第三條、第四條、第五條的約定，公司股東以新興小區(qū)2號(hào)和3號(hào)地塊作價(jià)495萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李丁和蔡甲，李丁和蔡甲以此地款負(fù)擔(dān)公司所負(fù)的民間借款200萬(wàn)元及利息，所余之款抵作蔡甲股份紅某30萬(wàn)元（李丁的紅某由房?jī)r(jià)優(yōu)惠給予相抵，瑞安市人民法院2001瑞民初字第614號(hào)民事判決書(shū)已判決分割）及李丁和蔡甲的借款本金及利息。李丁可以得到108.5萬(wàn)元，按比例，原告就分得54.25萬(wàn)元。綜上所述，原告與李丁合伙承包建設(shè)工程，又以隱名股東形式與李丁共同出資投入瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在法律上形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。李丁利用掌管資金、財(cái)務(wù)和顯名股東的優(yōu)勢(shì)，拒絕合伙清算，拒絕分割因出資及借款形成的共有財(cái)產(chǎn)。原告多次催促李丁清算合伙帳目，一直受到推托。在2001年至2002年經(jīng)過(guò)訴訟后，仍未能清算。在本案訴訟中，李丁雖死亡，但其繼承人繼承其財(cái)產(chǎn)，應(yīng)向原告履行義務(wù)?；谝陨鲜聦?shí)和理由，金某某請(qǐng)求：一、判令解除原告與李丁的合伙關(guān)系；二、判令被告即行向原告給付在莘塍新興住宅小區(qū)工程甲盈利50萬(wàn)元，具體以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；三、判令被告給付原告瑞安新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為證明上述事實(shí)，原告金某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、原告的身份證復(fù)印件，用以證明原告的身份情況；
證據(jù)2、被告的戶(hù)籍證明，用以證明被告的身份情況；
證據(jù)3、合伙接收城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司莘塍辦事處的協(xié)議書(shū)，用以證明原告金某某、潘某某等人成立辦事處，每股股金10萬(wàn)元、借款20萬(wàn)元；
證據(jù)4、工程乙包協(xié)議書(shū)、建筑工程分包合同，用以證明合伙承包建筑工程。
證據(jù)5、結(jié)算審定書(shū)、發(fā)票，證明原告與李丁承包工程總收入為591萬(wàn)元，其中7、8幢收入349萬(wàn)，5、6幢收入為242萬(wàn)；
證據(jù)6、瑞安法院判決書(shū)，用以證明原告與李丁合伙承包建筑工程期間，李丁對(duì)股份轉(zhuǎn)讓及地塊出讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件與原告的一致性沒(méi)有異議，該判決書(shū)判決共同投資所獲得的紅某，李丁轉(zhuǎn)讓股份得到的股金及借款利息的分割尚未獲得解決，資金和帳務(wù)由李丁負(fù)責(zé)。
證據(jù)7、溫州中院判決書(shū)，用以證明一審法院所認(rèn)定的事實(shí)已生效。
證據(jù)8、委托書(shū)，用以證明原告、李丁、潘某某三人合伙出資投資瑞安新興房開(kāi)某某。
證據(jù)9、股份轉(zhuǎn)讓及地塊出讓協(xié)議書(shū)，證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)包括：利潤(rùn)作價(jià)15萬(wàn)和新興房開(kāi)某某2、3號(hào)樓地塊作價(jià)和1號(hào)樓優(yōu)惠10%扣除欠溫某某的100萬(wàn)借款及利息和建安公司100萬(wàn)借款及利息。
證據(jù)10、調(diào)查筆錄，用以證明潘某某的股金來(lái)源于原告與李丁的工程款。
證據(jù)11、98年的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，用以證明潘某某的股金來(lái)源于原告與李丁的工程款。
證據(jù)12、驗(yàn)資報(bào)告，用以證明潘某某的股金來(lái)源于原告與李丁的工程款。
證據(jù)13、打樁協(xié)議書(shū)，用以證明打樁是包工包料的，不存在其它費(fèi)用。
證據(jù)14、建設(shè)工程分包合同，用以證明掛靠單位的管某某是按6.3%收取。
證據(jù)15、公安某某受理信訪事項(xiàng)通知書(shū)、申訴書(shū)、駁回申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄖ獣?shū)，用以證明本案未超出訴訟時(shí)效。
被告辯稱(chēng)
被告李甲、李乙、李丙、歷某某、林某某辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，具體理由如下：一、第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求解除合同沒(méi)有依據(jù)，事實(shí)上原告與李丁是合伙承包房地產(chǎn)工程的建設(shè)施工，工程并無(wú)利潤(rùn)，原告本人也在工程的半途離開(kāi)合伙；合伙事務(wù)已經(jīng)于2000年前因工程丙工而完成；再一點(diǎn)就是李丁亦于2008年8月27日去世，合伙關(guān)系早就解除，不存在關(guān)系是否應(yīng)解除這個(gè)爭(zhēng)議。二、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也沒(méi)有依據(jù)。因?yàn)楹匣矬w本來(lái)就是虧損的，具體的虧損數(shù)字是554739.2元，根本沒(méi)有什么盈利，何來(lái)分配。三、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)。一是99年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，與原告無(wú)關(guān)聯(lián)性，二是原告訴狀混淆了支出的數(shù)字，原告將一部分支出當(dāng)作收入，三是沒(méi)有轉(zhuǎn)讓到手的是495萬(wàn)收入，拿到手的只是地塊，且要扣除本金200萬(wàn)，利息200萬(wàn)，蔡甲股利30萬(wàn)元，幾乎沒(méi)有什么余下。四、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。2001年的614號(hào)判決書(shū)已對(duì)雙方合伙關(guān)系的情況及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況進(jìn)行了明確，中院二審時(shí)，李丁也均否認(rèn)雙方有合伙關(guān)系，雖法院認(rèn)為合伙關(guān)系可另案處理，但在判決生效后，原告一直未要求被告支付合伙盈利款，故2007年再起訴已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。
被告在舉證期限內(nèi)向法院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、帳冊(cè)；
證據(jù)2、帳冊(cè)工程款的說(shuō)明；
證據(jù)3、各款項(xiàng)分析表，三份證據(jù)用以證明原告與李丁合伙期間虧損的事實(shí)。
原告提供的證據(jù)經(jīng)庭審出示，質(zhì)證。被告方對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。對(duì)證據(jù)4用以證明雙方存在合伙承包工程關(guān)系，工程5、6、7、8幢樓主要收入591萬(wàn)元，被告無(wú)異議，但支出部分有67802650元，總虧損計(jì)55萬(wàn)元左右。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該判決不能證明原告主張的待證事實(shí)；對(duì)證據(jù)7的證據(jù)三性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但僅能證明雙方是委托關(guān)系，而不是合伙關(guān)系；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)10的關(guān)聯(lián)性有異議，其主張的待證事實(shí)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且潘某某不是本案的當(dāng)事人，其股份轉(zhuǎn)讓與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明原告主張的待證事實(shí)；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明力有異議，不能證明原告主張的待證事實(shí)。對(duì)證據(jù)13，提出該證據(jù)不能證明原告主張的待證事實(shí)，因?yàn)閺膮f(xié)議書(shū)看不出打樁總價(jià)款，且5、6號(hào)樓打樁當(dāng)時(shí)不某某，更改后重新進(jìn)行打樁的，所以費(fèi)用不是原來(lái)約定的費(fèi)用。證據(jù)14，從帳冊(cè)上看，管某某不僅包括向總包方支付的管某某，還包括其他工程管某某用。對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性沒(méi)有異議，但提出該些信訪或申訴等材料均是對(duì)李丙起訴金某某民間借貸案的信訪或申訴材料，不是對(duì)合伙糾紛或股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的信訪或申訴材料。
被告方的證據(jù)經(jīng)庭審出示、質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，提出帳冊(cè)要求有正式發(fā)票記帳，而被告方乙未提供正式發(fā)票來(lái)證實(shí)總體收支；即使帳冊(cè)是真實(shí)的，但里面有許多帳明顯過(guò)高，其中管某某橫山社37萬(wàn)，地礦公司15萬(wàn)，事實(shí)上管某某就是按6.3%計(jì)算，不應(yīng)這么高。另外，清單中提到原告收到15萬(wàn)多，事實(shí)上原告沒(méi)有收到該款。借款金額與工程盈余也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。城北老帳9萬(wàn)多也與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。另有不合理支出的部分：一是打樁費(fèi)用不合理、電費(fèi)等費(fèi)用不存在，因?yàn)榇驑妒前ぐ系?，且押金也可以退回；二是模?8萬(wàn)多不真實(shí)，模板是李戊做的，模板費(fèi)用應(yīng)是20萬(wàn)元左右，差了8萬(wàn)多。三是固定資產(chǎn)，如果有，固定資產(chǎn)在什么地方。四是鋼筋款，應(yīng)對(duì)鋼筋的用量進(jìn)行審計(jì)。
本院認(rèn)為
經(jīng)審查，本院認(rèn)為對(duì)原告提供的證據(jù)1--證據(jù)12，以及證據(jù)15，被告未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定，至于能否證明原告的待證事實(shí)，本院結(jié)合全案再予論述。對(duì)被告提供的證據(jù)1--證據(jù)3以及原告提供的證據(jù)13、證據(jù)14，雙方用以證明合伙期間的部分費(fèi)用支出，本院認(rèn)為該證據(jù)首先真實(shí)性難以確定，且即使證據(jù)本身真實(shí)，該證據(jù)對(duì)其主張的待證事實(shí)亦缺乏證明力，故對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，1996年7月，原告金某某與李丁合伙以瑞安市開(kāi)景園林建筑有限公司、瑞安市橫山建筑社的名義承包某某市城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司莘塍辦事處商住樓的建設(shè)工程，按約定承包方在完成某某建設(shè)任某的同時(shí)，應(yīng)為該公司莘塍辦事處借款150萬(wàn)元。原告和李丁共同籌集資金作為借款投入該公司莘塍辦事處后，經(jīng)與蔡甲、張仕碎等人協(xié)商，原告金某某與蔡甲等四人于1997年5月30日簽訂《合伙接收城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司莘塍辦事處協(xié)議書(shū)》，以原告金某某名義作為股東之一接收正在開(kāi)發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目。協(xié)議約定，金某某一股，股金為10萬(wàn)元，長(zhǎng)期借款20萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，原告和李丁投入該公司辦事處的借款中10萬(wàn)元轉(zhuǎn)為金某某名下的股金、20萬(wàn)元轉(zhuǎn)為金某某名下的長(zhǎng)期借款。1997年10月，蔡甲、張仕碎等人在原瑞安市城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)公司莘塍辦事處正在開(kāi)發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上成立瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，1998年3月公司經(jīng)瑞安市工商行政管理局核準(zhǔn)登記。據(jù)工商部門(mén)登記，李丁為股東之一，出資金額為25萬(wàn)元，金某某不屬公司股東。李丁出資的資金來(lái)源為原在金某某名下的瑞安市城鄉(xiāng)房屋開(kāi)發(fā)公司莘塍辦事處資本10萬(wàn)元及長(zhǎng)期借款15萬(wàn)元轉(zhuǎn)入。1998年7月2日，李丁與金某某簽署委托書(shū)，確認(rèn)兩人在瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司持有股份的份額相同，并委托李丁參加股東會(huì)議。同日，瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司召開(kāi)股東會(huì)議，承認(rèn)金某某為股東，李丁參加了股東會(huì)議。1998年12月20日，李丁與股東潘某某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，潘某某將自己的股份一股轉(zhuǎn)讓給李丁。1999年10月18日，李丁與蔡甲、張仕碎等股東經(jīng)協(xié)商簽訂《瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓及地塊出讓協(xié)議書(shū)》，約定李丁、蔡甲的股份各二股轉(zhuǎn)讓給張仕碎等人，受讓人一次性付給利潤(rùn)作價(jià)每股15萬(wàn)元，連同股東在公司××借款及利息以公司××號(hào)樓、3號(hào)樓的土地使用權(quán)作價(jià)495萬(wàn)元等相抵，此外李丁和蔡甲還須支付公司欠溫某某及建安公司的借款各100萬(wàn)元本金及利息。此后，李丁未讓原告金某某參與，利用公司受讓的土地使用權(quán)與他人合伙從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
另查明，金某某與李丁于1996年開(kāi)始合伙建設(shè)新興小區(qū)，1999年初金某某在合伙事務(wù)未完成時(shí)（5、6號(hào)樓建到二層）離開(kāi)合伙事務(wù)，此后一直未再參與合伙事務(wù)，建設(shè)工程于2000年完工。2001年8月2日，金某某以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛起訴李丁，要求返還股金、利潤(rùn)等共35.5萬(wàn)元。本院以（2001）瑞民初字第614號(hào)判決李丁給付金某某合伙投資瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司某某75000元。李丁不服該判決，以雙方不存在合伙關(guān)系且認(rèn)定15萬(wàn)元某某沒(méi)有事實(shí)依據(jù)為由，提起上訴。溫州中院，以上訴所稱(chēng)沒(méi)有依據(jù)為由作出（2002）溫某終字第668號(hào)判決，判決駁回上訴，維持原判。
2003年，李丁之女李丙以民間借貸為由起訴金某某，本院作出（2003）瑞民初字第464號(hào)民事判決書(shū)，判決金某某向李丙支付70000元。此后，金某某以李丙起訴的民間借貸案件為李丁與李丙串通的虛假訴訟為由多次向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行信訪，并于2003年7月15日向本院對(duì)相關(guān)案件提出申訴，但均因沒(méi)有證據(jù)而未得到支持。2007年，金某某提起本案訴訟，起訴李丁，要求分配合伙盈利及支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，2008年8月27日，李丁在訴訟期間死亡，法院通知其繼承人即本案五被告承擔(dān)訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告金某某的訴訟請(qǐng)求和理由，以及五被告的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原告請(qǐng)求分配合伙承包建設(shè)工程戊的利潤(rùn)是否超出訴訟時(shí)效；二、李丁轉(zhuǎn)讓瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)，原告是否享有份額；三、原告關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓分配的訴訟請(qǐng)求有無(wú)違反一事不二審原則，有無(wú)超出訴訟時(shí)效？
一、原告請(qǐng)求分配合伙承包建設(shè)工程戊的利潤(rùn)是否超出訴訟時(shí)效？
本院認(rèn)為，綜觀原告金某某與李丁的合伙事務(wù)，雙方最初于1996年合伙承包建設(shè)工程，1999年初金某某離開(kāi)合伙建設(shè)的工程戊后未再參與合伙事務(wù)，該建設(shè)項(xiàng)目于2000年完工。2001年8月2日，原告金某某起訴李丁時(shí)僅對(duì)共同投資于瑞安新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)請(qǐng)求分割，未對(duì)合伙建設(shè)工程提出利潤(rùn)分配的請(qǐng)求。即使本院和溫州中院以（2001）瑞民初字第614號(hào)和（2002）溫某終字第668號(hào)判決明確了金某某與李丁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款爭(zhēng)議應(yīng)在合伙中予以解決后，金某某仍未對(duì)李丁提起合伙糾紛的訴訟。此后，原告金某某亦僅對(duì)李丙訴其民間借貸糾紛相關(guān)案件提出申訴或信訪。直至2007年4月22日，金某某才在本案中提出解決建設(shè)工程的合伙爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。原告金某某在合伙事務(wù)期間離開(kāi)合伙，且在建設(shè)工程完工多年內(nèi)一直未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)向人民法院請(qǐng)求保護(hù)，至2007年4月22日在本案對(duì)合伙關(guān)系提起起訴時(shí)，已經(jīng)明顯超出訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。故對(duì)原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
二、李丁轉(zhuǎn)讓瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)，原告是否享有份額，具體數(shù)額多少？
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，李丁原在瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)（包括借款及利息），原告金某某的享有一半份額。1998年12月20日，在李丁受讓潘某某的一股股權(quán)后，李丁名下有兩股瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)。該兩股中，金某某享有0.5股股權(quán)，至于具體價(jià)值多少，應(yīng)看其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)而定。1999年10月18日，李丁與蔡甲與張仕碎等人簽訂《瑞安市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓及地塊出讓協(xié)議書(shū)》，約定李丁、蔡甲的股份各二股轉(zhuǎn)讓給張仕碎等人，受讓人一次性付給利潤(rùn)作價(jià)每股15萬(wàn)元（四股計(jì)60萬(wàn)元），連同股東在公司××借款及利息以公司××號(hào)樓、3號(hào)樓的土地使用權(quán)作價(jià)495萬(wàn)元和商品房?jī)?yōu)惠價(jià)相抵，此外李丁和蔡甲還須支付公司欠溫某某及建安公司的借款各100萬(wàn)元本金及利息。溫某某和建安公司的借款利息應(yīng)如何確定，本院認(rèn)為，由于該利息支付原系李丁負(fù)責(zé)，應(yīng)由被告方向法院出示證據(jù)證明具體利息多少，在被告未能向法院舉證的情況下，原告自認(rèn)利息以35萬(wàn)元計(jì)算，本院酌情認(rèn)為該數(shù)字較為合理，可予以采納。綜上，李丁與蔡甲的四股股權(quán)（包括利潤(rùn)、借款及利息、）轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)折算成價(jià)款應(yīng)為260萬(wàn)元（495萬(wàn)元-200萬(wàn)元-35萬(wàn)元）。260萬(wàn)元中包括60萬(wàn)元的股份利潤(rùn)（原告已在2001瑞民初字第614號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)分配到7.5萬(wàn)）。綜上，原告金某某的0.5股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)具體數(shù)額應(yīng)為25萬(wàn)元（200萬(wàn)÷8=25萬(wàn)）。
三、原告關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的分割請(qǐng)求有無(wú)違反一事不二審原則，有無(wú)超出訴訟時(shí)效
對(duì)于原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)分割請(qǐng)求是否違反一事不二審原則和有無(wú)超出訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，雖然原告曾在（2001）瑞民初字第614號(hào)案中對(duì)股權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟，但該案判決未對(duì)原告的股權(quán)數(shù)額進(jìn)行確定并予分割，該部分民事?tīng)?zhēng)議未經(jīng)過(guò)實(shí)體處理，且判決書(shū)明確了此部分爭(zhēng)議亦可另案起訴，故原告在本案中提起的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能視為已經(jīng)經(jīng)過(guò)審理，不違反一事不二審原則。至于被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓分配請(qǐng)求有無(wú)超出訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，由于本院在（2001）瑞民初字第614號(hào)案確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓分割爭(zhēng)議應(yīng)在合伙清算中處理，且金某某一直想與李丁進(jìn)行股權(quán)清算而未能進(jìn)行，與此同時(shí)，李丁之女李丙以民間借貸案起訴金某某，金某某不服該案判決并以李丁與李丙串通而對(duì)兩案不斷進(jìn)行申訴、信訪，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)分割請(qǐng)求的訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，故該部分訴訟請(qǐng)求并不超出訴訟時(shí)效。
至于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由于李丁已經(jīng)死亡，且合伙事務(wù)早已終止，原被告雙方早已不存在此項(xiàng)民事?tīng)?zhēng)議，原告該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百三十五、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告李甲、李乙、李丙、歷某某、林某某在繼承李丁遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)支付原告金某某25萬(wàn)元，款交本院轉(zhuǎn)付；
二、駁回原告金某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13800元，由原告金某某負(fù)擔(dān)8750元，被告李甲、李乙、李丙、歷某某、林某某負(fù)擔(dān)5050元，定于本判決生效后十日內(nèi)繳納；原告金某某應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)來(lái)本院退回預(yù)交的受理費(fèi)475元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)13800元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級(jí)人民法院，浙江省省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶(hù)結(jié)算分戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：溫州市農(nóng)行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：319－299901040006651。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理］。
本判決發(fā)生法律效力后，如被告拒絕履行，原告可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行；申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從判決書(shū)規(guī)定履行期限的最后一日起計(jì)算。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判人員
審判長(zhǎng)林孟
人民陪審員蔡永林
人民陪審員黃秀華
裁判日期
二〇一〇年一月二十七日
書(shū)記員
（代）書(shū)記員黃萍萍
