国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 律師查詢 » 合肥律師近期辦理案件 » 正文

    <menuitem id="s8qtx"></menuitem>

      <legend id="s8qtx"></legend>

        <legend id="s8qtx"></legend>
        <menuitem id="s8qtx"></menuitem>
        D某涉嫌傳銷犯罪委托蘇義飛、蔣宗任律師辯護(hù)獲不起訴(圖)
        來源: www.yestaryl.com   日期:2023-03-12   閱讀:

        1647479917158733.jpg

        1647480620849701.jpg

        D某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,下線人數(shù)幾萬人,經(jīng)人推薦找到蘇義飛律師,案件受理后,律師第一時(shí)間聯(lián)系檢察院,把在案所有卷宗調(diào)出來研究,并通過詢問犯罪嫌疑人,蘇義飛和蔣宗任律師均認(rèn)為D某的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,多次和檢察院提出不構(gòu)成犯罪的意見。2022年3月16日,檢察院對(duì)D某送達(dá)不起訴決定書,D某及其家人終于了卻一塊心病,重新生活。

        律師認(rèn)為D某不構(gòu)成犯罪的主要理由如下: 

        一、認(rèn)定D某的行為構(gòu)成犯罪存在事實(shí)不清、證據(jù)不足

        (一)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定D某下線層數(shù)1081,所處層級(jí)為25,下線數(shù)量為375053,下線人數(shù)為53571人,事實(shí)不清、證據(jù)不足,僅憑一份鑒定意見書不足以認(rèn)定D某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上。

        首先,根據(jù)D某的訊問筆錄可知,其“xxx”平臺(tái)的下線數(shù)據(jù)均為系統(tǒng)自動(dòng)生成,只是單純的電子數(shù)據(jù),沒有證據(jù)證明其主動(dòng)發(fā)展下線,其層級(jí)相應(yīng)的也就不具有客觀性。

        其次,在公安機(jī)關(guān)提供的《D某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷案層級(jí)圖》中,所有支線均是通過張某某杰發(fā)展下去,但公安機(jī)關(guān)未將張某某杰認(rèn)定為本案的犯罪嫌疑人和D某的下線,也沒有通過詢問或訊問張某某杰收集他的證人證言,證據(jù)鏈存在明顯的缺失,沒有證據(jù)證明該層級(jí)圖中的人員是D某的下線。

        此外,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某1、袁某2、周某3、李某4、馬某5、張某6、莫某7為D某的下線,但依據(jù)公安機(jī)關(guān)收集的李某4等人的口供,均未提到D某,將李某4等人認(rèn)定為D某的下線存在事實(shí)不清、證據(jù)不足。事實(shí)上,D某不認(rèn)識(shí)李某4等人,無論是線上還是線下均無交流,李某4等人即使賬號(hào)在D某的賬號(hào)之下,也是系統(tǒng)自動(dòng)生成,不是D某主動(dòng)發(fā)展。

        (二)公安機(jī)關(guān)僅證實(shí)D某出境前往馬來西亞10次,但沒有證據(jù)證明D某出境是為了參加傳銷組織的活動(dòng)。

        (三)公安機(jī)關(guān)提供了D某的資金流水情況,但沒有證據(jù)證明該流水與傳銷活動(dòng)有關(guān)。

        公安機(jī)關(guān)認(rèn)定D某從事傳銷活動(dòng)的賬戶為尾號(hào)9916的招商銀行儲(chǔ)蓄卡,并在證據(jù)《D某信息》和《D某資金分析》中列出了D某的資金流水情況,以及疑似下線馬天驪、潘貴群等人,但在另一份證據(jù)《電子數(shù)據(jù)檢查筆錄》中,馬天驪等人均不在檢查筆錄中列出的下線名單中,證據(jù)之間無法做到相互呼應(yīng)。

        事實(shí)上,公安機(jī)關(guān)調(diào)的流水記錄是D某用于買賣虛擬貨幣的賬戶,并非用于參加傳銷組織的活動(dòng),與傳銷活動(dòng)無關(guān)。

        (四)公安機(jī)關(guān)提供了公安部打擊的“xxx”傳銷組織的其他人員的案卷材料,但其中的行為模式均與D某的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

        在證據(jù)卷二中,犯罪嫌疑人李某4、劉某1涉嫌通過微信、網(wǎng)絡(luò)直播間等方式向公眾宣傳、推介“xxx”的傳銷項(xiàng)目,劉某1還進(jìn)行了線下授課,二人賬戶的交易總額分別為5000多萬和2000多萬,屬于傳銷活動(dòng)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,與D某單純進(jìn)行投資的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

        在證據(jù)卷三中,犯罪嫌疑人袁某2直接發(fā)展了多個(gè)下線人員,其中證人湯某8、易某9、郭某10、李某11、李某12、姜某13、周某14均指認(rèn)袁某2是其上線。犯罪嫌疑人莫某7也承認(rèn)“我推薦的人有很多”,并有證人張某15指認(rèn)莫某7是其上線。D某沒有發(fā)展下線,與袁某2、莫某7的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

        在證據(jù)卷四中,犯罪嫌疑人周某16是“xxx”組織建立的千聊軟件投資群的管理員,負(fù)責(zé)出售平臺(tái)點(diǎn)數(shù),共有一百多人向其購買點(diǎn)數(shù)加入傳銷組織,屬于傳銷活動(dòng)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,與D某的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

        在證據(jù)卷五和證據(jù)卷八中,犯罪嫌疑人馬某5是“xxx”組織建立的千聊軟件投資群的管理員,幫助群主劉某1給新用戶注冊(cè)賬號(hào),并且直接推薦了12人加入“xxx”傳銷組織,屬于傳銷活動(dòng)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,與D某的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

        在證據(jù)卷六和證據(jù)卷七中,犯罪嫌疑人張某6是“xxx”組織建立的千聊軟件投資群的管理員,另外還幫助群主劉某1管理三四個(gè)微信群,積極在群內(nèi)宣傳平臺(tái)發(fā)展下線,直接下線人員超過20人,屬于傳銷活動(dòng)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,與D某的行為有本質(zhì)山的區(qū)別。

        (五)D某投資“xxx”平臺(tái)獲利11萬元,只是投資收益,在歸案后已經(jīng)退還給公安機(jī)關(guān),沒有證據(jù)證明該獲利金額是D某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)所得。

        二、D某不屬于“xxx”傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者

        (一)D某不屬于在傳銷活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人。

        本案中,“xxx”傳銷組織的窩點(diǎn)在境外,發(fā)起人、決策人、操縱人均為境外人員,D某不是平臺(tái)的發(fā)起人,也無法參與平臺(tái)的決策,能操縱的內(nèi)容也僅有自己的賬戶,不屬于“xxx”傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

        (二)D某不在傳銷活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé),也不屬于在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員。

        D某不清楚“xxx”傳銷組織的組織架構(gòu)和運(yùn)營模式,投入資金后也沒有和“xxx”傳銷組織的工作人員接觸過,不在組織中承擔(dān)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)職責(zé),也沒有參加過傳銷組織的培訓(xùn)活動(dòng),更沒有自己承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)。

        以上內(nèi)容在D某的訊問筆錄中均有所體現(xiàn),以2021年1月30日第三次訊問筆錄為例:

        問: 你是否認(rèn)識(shí)在“xxx”或者“MTI”平臺(tái)的工作人員?

        答: 不認(rèn)識(shí)。

        問:你去馬來西亞做什么的?

        答:……我沒有參加過馬來西亞的培訓(xùn)活動(dòng)。

        問:你是否在馬來西亞會(huì)見過xxx、MTI的高層人員?

        答:沒有過。

        問:你是否參與了“xxx”平臺(tái)的宣傳推廣?

        答:沒有。

        (三)D某不屬于在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員,只是一個(gè)普通的投資者。

        “xxx”傳銷組織不同于傳統(tǒng)的傳銷組織,沒有將所有參加者集中在一個(gè)窩點(diǎn)集中管理,也不會(huì)設(shè)置類似總管、經(jīng)理等職務(wù)對(duì)窩點(diǎn)內(nèi)的參加者進(jìn)行監(jiān)管。“xxx”傳銷組織的參加者散布在世界各地,中國境內(nèi)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者往往通過建立微信群、開展培訓(xùn)會(huì)等方式為傳銷組織吸收新的參加者。D某主觀上不清楚“xxx”組織的性質(zhì),如其在訊問筆錄中所言,“我開始時(shí)覺得這些就是單純的炒幣,是搞金融的”,其在投入資金后也沒有參與組織的任何活動(dòng),沒有承擔(dān)任何職責(zé),只是單純的進(jìn)行了投資,獲取了匯報(bào),沒有在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用。

        綜上,D某不符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定的傳銷活動(dòng)中組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的特征,其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

        三、D某沒有發(fā)展任何下線,沒有騙取他人財(cái)物

        (一)D某沒有發(fā)展下線,也沒有引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。

        D某通過加入微信群的方式投資了“xxx”平臺(tái),只是按照群主的介紹操作了自己的賬號(hào),沒有和群內(nèi)其他人進(jìn)行接觸。

        投入資金后,D某既沒有向親戚朋友介紹“xxx”平臺(tái),也沒有建立微信群介紹他人加入平臺(tái),更沒有通過開辦培訓(xùn)會(huì)、宣講會(huì)等方式推廣“xxx”平臺(tái)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定D某的賬號(hào)層級(jí)高、下線數(shù)量多,均是平臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)生成,所謂的“下線”不是D某主動(dòng)發(fā)展的。事實(shí)上,D某沒有通過任何形式發(fā)展下線,沒有一個(gè)人是經(jīng)D某介紹加入“xxx”平臺(tái)。

        (二)D某沒有騙取他人財(cái)物,在平臺(tái)中的收益并非發(fā)展下線所得。

        本案中,D某只是對(duì)平臺(tái)進(jìn)行了投資,并且進(jìn)行了部分電子虛擬貨幣交易,并沒有用欺騙的手段吸引他人投資,也沒有通過發(fā)展下線獲得收益。事實(shí)上,D某的獲利均是投資收益和買賣虛擬貨幣所得,沒有騙取他人財(cái)物,不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件。

        綜上所述,D某不是“xxx”傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,也沒有發(fā)展下線、騙取他人財(cái)物,現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定D某的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,請(qǐng)求貴院依法對(duì)D某作出不起訴決定。

        辯護(hù)人:蘇義飛、蔣宗任

        日期:2022年x月x日


         
         
         
        免責(zé)聲明
        相關(guān)閱讀