1040傳銷組織宣稱工程是從國外引進(jìn)，可以解決就業(yè)，刺激當(dāng)?shù)叵M(fèi)，是利國利民的好項(xiàng)目。要加入該組織，需要投資一個(gè)份額是3800元，第二份就是3300元，最少投資一個(gè)份額，最多可以投資21份，就是69800元，投資后就是發(fā)展下線，每人可以發(fā)展三個(gè)名額，這三人以后每人還可以往下發(fā)展三名，依次類推，年齡要求22-50之間。投資一份兩到三年可以賺381萬，投資11份兩到三年后可以賺700多萬，投資21份兩到三年可以賺1040萬。
2016年6月張某等人被合肥警方以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪抓獲，張某等人家屬委托蘇義飛律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行會見并委托辯護(hù)，幾位辯護(hù)律師分別是蘇義飛、陳丹丹、徐權(quán)鋒、吳多多、葛攀等人。
關(guān)于張xx涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一審辯護(hù)意見大概內(nèi)容：
一、被告人張xx依法構(gòu)成自首
公安機(jī)關(guān)《起訴意見書》上的歸案經(jīng)過：張xx2016.6.17傳喚至我隊(duì)審查，原因是聚集鬧事。實(shí)際上張xx只是聚集，沒有鬧事，本律師在案件程序卷第七頁找到張xx的傳喚證，傳喚證制作日期是2016年6月18日，日期上加蓋有合肥市公安局廬陽分局公章，然后警察讓張xx簽2016年6月17日送達(dá)。這個(gè)錯(cuò)誤太明顯，就像法院判決書送達(dá)一樣，2016年6月18日制作的判決書怎么可能會在2016年6月17日就送達(dá)掉了。因此辯護(hù)律師認(rèn)為，2016.6.17的傳喚只能算是口頭傳喚。
最高人民法院的主流觀點(diǎn)，口頭傳喚如實(shí)供述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
《（2010年）最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條，關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定，具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案
明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的；
因特定違法行為被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的；
其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。
罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
二、張xx在傳銷活動(dòng)中情節(jié)一般，是從犯
該傳銷組織的涉案人數(shù)不多、金額較小，被告人張xx總管職務(wù)僅為虛名，并無實(shí)權(quán)。在這短暫期間，張xx每天的工作僅是打電話，上傳下達(dá)。傳銷高層有什么決定、指示或要求，安排張xx反饋給下面，作用類似于傳話筒性質(zhì)，其自身對團(tuán)隊(duì)管理并無決定權(quán)，也沒因此獲得工資或勞動(dòng)報(bào)酬?？偣懿欢ㄆ诟鼡Q人選，被選定的人員只有服從，必須執(zhí)行，不能拒絕，否則出局。
三、虛點(diǎn)人數(shù)不應(yīng)計(jì)算為傳銷下線人數(shù)
本案傳銷組織的涉案人員中有多名下線是虛點(diǎn)，懇請法院核實(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為虛點(diǎn)沒有實(shí)際參與傳銷活動(dòng)，更不可能繼續(xù)發(fā)展下線，沒有增加社會危害性，不應(yīng)計(jì)算為下線人數(shù)。
中國裁判文書網(wǎng)有不少判例都支持虛點(diǎn)不計(jì)算為下線人數(shù)。
如：中國裁判文書網(wǎng)上刊載了湖南省長沙市中級人民法院于2014年7月8日的（2014）長中刑二終字第00299號裁定書。顧邵飛等組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷案經(jīng)長沙市雨花區(qū)人民法院（2013）雨刑初字第490號刑事判決書判決后，顧邵飛等不服一審判決上訴至長沙市中級人民法院。其中上訴理由之一就是不服將虛擬人數(shù)計(jì)算為其下線人數(shù)。在長沙中院的裁定書中稱“上訴人顧邵飛及其辯護(hù)人、戚長任及其辯護(hù)人、鄒某及其辯護(hù)人及上訴人李某甲均上訴辯稱傳銷組織的下線存在虛擬人數(shù)的情況，原審判決認(rèn)定的下線人數(shù)錯(cuò)誤。經(jīng)查，在該傳銷組織中確實(shí)存在虛擬下線人數(shù)的情況，故對該上訴理由及辯護(hù)意見本院予以采納，并對虛擬下線人數(shù)予以核減?！?/p>
