1040傳銷組織宣稱工程是從國外引進(jìn),可以解決就業(yè),刺激當(dāng)?shù)叵M(fèi),是利國利民的好項(xiàng)目。要加入該組織,需要投資一個(gè)份額是3800元,第二份就是3300元,最少投資一個(gè)份額,最多可以投資21份,就是69800元,投資后就是發(fā)展下線,每人可以發(fā)展三個(gè)名額,這三人以后每人還可以往下發(fā)展三名,依次類推,年齡要求22-50之間。投資一份兩到三年可以賺381萬,投資11份兩到三年后可以賺700多萬,投資21份兩到三年可以賺1040萬。
2016年6月張某等人被合肥警方以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪抓獲,張某等人家屬委托蘇義飛律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行會見并委托辯護(hù),幾位辯護(hù)律師分別是蘇義飛、陳丹丹、徐權(quán)鋒、吳多多、葛攀等人。
關(guān)于張xx涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一審辯護(hù)意見大概內(nèi)容:
一、被告人張xx依法構(gòu)成自首
公安機(jī)關(guān)《起訴意見書》上的歸案經(jīng)過:張xx2016.6.17傳喚至我隊(duì)審查,原因是聚集鬧事。實(shí)際上張xx只是聚集,沒有鬧事,本律師在案件程序卷第七頁找到張xx的傳喚證,傳喚證制作日期是2016年6月18日,日期上加蓋有合肥市公安局廬陽分局公章,然后警察讓張xx簽2016年6月17日送達(dá)。這個(gè)錯(cuò)誤太明顯,就像法院判決書送達(dá)一樣,2016年6月18日制作的判決書怎么可能會在2016年6月17日就送達(dá)掉了。因此辯護(hù)律師認(rèn)為,2016.6.17的傳喚只能算是口頭傳喚。
最高人民法院的主流觀點(diǎn),口頭傳喚如實(shí)供述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
《(2010年)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條,關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定,具有以下情形之一的,也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案
明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待,抓捕時(shí)無拒捕行為,供認(rèn)犯罪事實(shí)的;
因特定違法行為被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間,主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的;
其他符合立法本意,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。
罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑被盤問、教育后,主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
二、張xx在傳銷活動(dòng)中情節(jié)一般,是從犯
該傳銷組織的涉案人數(shù)不多、金額較小,被告人張xx總管職務(wù)僅為虛名,并無實(shí)權(quán)。在這短暫期間,張xx每天的工作僅是打電話,上傳下達(dá)。傳銷高層有什么決定、指示或要求,安排張xx反饋給下面,作用類似于傳話筒性質(zhì),其自身對團(tuán)隊(duì)管理并無決定權(quán),也沒因此獲得工資或勞動(dòng)報(bào)酬??偣懿欢ㄆ诟鼡Q人選,被選定的人員只有服從,必須執(zhí)行,不能拒絕,否則出局。
三、虛點(diǎn)人數(shù)不應(yīng)計(jì)算為傳銷下線人數(shù)
本案傳銷組織的涉案人員中有多名下線是虛點(diǎn),懇請法院核實(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為虛點(diǎn)沒有實(shí)際參與傳銷活動(dòng),更不可能繼續(xù)發(fā)展下線,沒有增加社會危害性,不應(yīng)計(jì)算為下線人數(shù)。
中國裁判文書網(wǎng)有不少判例都支持虛點(diǎn)不計(jì)算為下線人數(shù)。
如:中國裁判文書網(wǎng)上刊載了湖南省長沙市中級人民法院于2014年7月8日的(2014)長中刑二終字第00299號裁定書。顧邵飛等組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷案經(jīng)長沙市雨花區(qū)人民法院(2013)雨刑初字第490號刑事判決書判決后,顧邵飛等不服一審判決上訴至長沙市中級人民法院。其中上訴理由之一就是不服將虛擬人數(shù)計(jì)算為其下線人數(shù)。在長沙中院的裁定書中稱“上訴人顧邵飛及其辯護(hù)人、戚長任及其辯護(hù)人、鄒某及其辯護(hù)人及上訴人李某甲均上訴辯稱傳銷組織的下線存在虛擬人數(shù)的情況,原審判決認(rèn)定的下線人數(shù)錯(cuò)誤。經(jīng)查,在該傳銷組織中確實(shí)存在虛擬下線人數(shù)的情況,故對該上訴理由及辯護(hù)意見本院予以采納,并對虛擬下線人數(shù)予以核減?!?/p>