1040傳銷組織宣稱工程是從國外引進，可以解決就業(yè)，刺激當?shù)叵M，是利國利民的好項目。要加入該組織，需要投資一個份額是3800元，第二份就是3300元，最少投資一個份額，最多可以投資21份，就是69800元，投資后就是發(fā)展下線，每人可以發(fā)展三個名額，這三人以后每人還可以往下發(fā)展三名，依次類推，年齡要求22-50之間。投資一份兩到三年可以賺381萬，投資11份兩到三年后可以賺700多萬，投資21份兩到三年可以賺1040萬。
2016年6月張某等人被合肥警方以涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪抓獲，張某等人家屬委托蘇義飛律師團隊進行會見并委托辯護，幾位辯護律師分別是蘇義飛、陳丹丹、徐權(quán)鋒、吳多多、葛攀等人。
關(guān)于張xx涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪一審辯護意見大概內(nèi)容：
一、被告人張xx依法構(gòu)成自首
公安機關(guān)《起訴意見書》上的歸案經(jīng)過：張xx2016.6.17傳喚至我隊審查，原因是聚集鬧事。實際上張xx只是聚集，沒有鬧事，本律師在案件程序卷第七頁找到張xx的傳喚證，傳喚證制作日期是2016年6月18日，日期上加蓋有合肥市公安局廬陽分局公章，然后警察讓張xx簽2016年6月17日送達。這個錯誤太明顯，就像法院判決書送達一樣，2016年6月18日制作的判決書怎么可能會在2016年6月17日就送達掉了。因此辯護律師認為，2016.6.17的傳喚只能算是口頭傳喚。
最高人民法院的主流觀點，口頭傳喚如實供述應(yīng)當認定為自首。
《（2010年）最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條，關(guān)于“自動投案”的具體認定，具有以下情形之一的，也應(yīng)當視為自動投案
明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；
因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的；
其他符合立法本意，應(yīng)當視為自動投案的情形。
罪行未被有關(guān)部門、司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應(yīng)當視為自動投案。
二、張xx在傳銷活動中情節(jié)一般，是從犯
該傳銷組織的涉案人數(shù)不多、金額較小，被告人張xx總管職務(wù)僅為虛名，并無實權(quán)。在這短暫期間，張xx每天的工作僅是打電話，上傳下達。傳銷高層有什么決定、指示或要求，安排張xx反饋給下面，作用類似于傳話筒性質(zhì)，其自身對團隊管理并無決定權(quán)，也沒因此獲得工資或勞動報酬?？偣懿欢ㄆ诟鼡Q人選，被選定的人員只有服從，必須執(zhí)行，不能拒絕，否則出局。
三、虛點人數(shù)不應(yīng)計算為傳銷下線人數(shù)
本案傳銷組織的涉案人員中有多名下線是虛點，懇請法院核實。辯護人認為虛點沒有實際參與傳銷活動，更不可能繼續(xù)發(fā)展下線，沒有增加社會危害性，不應(yīng)計算為下線人數(shù)。
中國裁判文書網(wǎng)有不少判例都支持虛點不計算為下線人數(shù)。
如：中國裁判文書網(wǎng)上刊載了湖南省長沙市中級人民法院于2014年7月8日的（2014）長中刑二終字第00299號裁定書。顧邵飛等組織領(lǐng)導傳銷案經(jīng)長沙市雨花區(qū)人民法院（2013）雨刑初字第490號刑事判決書判決后，顧邵飛等不服一審判決上訴至長沙市中級人民法院。其中上訴理由之一就是不服將虛擬人數(shù)計算為其下線人數(shù)。在長沙中院的裁定書中稱“上訴人顧邵飛及其辯護人、戚長任及其辯護人、鄒某及其辯護人及上訴人李某甲均上訴辯稱傳銷組織的下線存在虛擬人數(shù)的情況，原審判決認定的下線人數(shù)錯誤。經(jīng)查，在該傳銷組織中確實存在虛擬下線人數(shù)的情況，故對該上訴理由及辯護意見本院予以采納，并對虛擬下線人數(shù)予以核減?！?/p>
