近日，合肥市公安局蜀山分局偵破一起OTO網(wǎng)絡(luò)組織賣淫案，抓獲涉案嫌疑人49人。在網(wǎng)上發(fā)布賣淫信息，嫖客直接網(wǎng)上挑選失足女性，線下在賣淫窩點(diǎn)進(jìn)行交易。本案多位犯罪嫌疑人家屬找到安徽金亞太律師事務(wù)所，本所分別指派蘇義飛、李井方、丁帥等多名律師擔(dān)任辯護(hù)人，其中蘇義飛律師擔(dān)任的是第一被告辯護(hù)人。
蘇義飛律師分析意見：
一、被告人C某不構(gòu)成組織賣淫罪，僅涉嫌容留、介紹賣淫罪
（一）C某所涉嫌的犯罪行為不具有組織性。
1.本案的賣淫人員并非由被告人C某通過招募、雇傭、糾集等手段組織而來。
證據(jù)卷（四）第3頁P(yáng)某的詢問筆錄、第20-21頁H某的詢問筆錄、第41頁X某的詢問筆錄、第51頁L某的詢問筆錄、第65頁宋希的詢問筆錄中表示她們都是經(jīng)由自己的朋友介紹到西環(huán)中心廣場賣淫。在本案出示的所有賣淫人員的詢問筆錄中，都沒有提到她們是由C某通過招募、雇傭、糾集等手段組織而來，也沒有提到第一次來到西環(huán)中心廣場賣淫是通過C某的接待與面試同意。此案中的賣淫人員是彼此之間互相介紹、互通賣淫信息后便開始在西環(huán)中心廣場從事賣淫活動，與被告人C某無關(guān)。
2.被告人C某不存在控制或管理他人賣淫的行為。
“控制他人賣淫”是組織賣淫罪的本質(zhì)特征，這是區(qū)分組織賣淫罪與其他相似犯罪的關(guān)鍵所在。辯護(hù)人認(rèn)為，“兩高”司法解釋中的“控制多人賣淫”其實(shí)隱含著“帶有一定的強(qiáng)制性”的含義，這一結(jié)論可以從組織賣淫罪具有非常嚴(yán)厲的法定刑得出。組織賣淫罪的法定最低刑為5年，與強(qiáng)迫賣淫罪適用相同的法定刑，因此，組織賣淫罪在主觀罪過、行為方式和危害后果等方面不應(yīng)明顯輕于強(qiáng)迫賣淫罪。如果行為人只是提供一定的場所或其他便利條件的行為的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪，否則就違反了《刑法》第5條規(guī)定的原則：“刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”
《解釋》增添“管理”一詞，無疑擴(kuò)大了組織賣淫罪的處罰范圍，但組織賣淫罪具有相當(dāng)嚴(yán)苛的法定刑配置，所以“管理”程度不能過低，需要達(dá)到一定程度?！肮芾怼币话惚憩F(xiàn)為組織者對賣淫人員就賣淫服務(wù)方式、利潤分成、起居安排等方式達(dá)成合意，使得賣淫人員自覺的遵守賣淫交易的流程安排和管理秩序。
本案中，根據(jù)證據(jù)卷（一）第63頁袁明的詢問筆錄中顯示賣淫人員的衣食住行都由賣淫人員自行安排；證據(jù)卷（四）第20-21頁H某的詢問筆錄顯示其關(guān)于賣淫地點(diǎn)及提成都由其朋友“安安”告知；證據(jù)卷（四）第36-37頁X某的詢問筆錄顯示具體賣淫的內(nèi)容提成等由其他賣淫人員告知，其吃由自己負(fù)責(zé)，在西環(huán)廣場沒有自己固定的房間。從上述相關(guān)人員的詢問筆錄可以看出，組織中只規(guī)定了賣淫人員上班的時間，但也非強(qiáng)性要求。賣淫人員吃住行都自行負(fù)責(zé)，上班不固定，上班可去可不去，全由賣淫人員自行決定。同時也不存在指揮，提供車輛接送賣淫人員賣淫等情形。一個窩點(diǎn)每天只有三四個賣淫人員從事賣淫活動，人員流動性強(qiáng)，沒有形成固定的賣淫組織。
另外在證據(jù)卷（四）P某、H某、L某等賣淫人員的證言中顯示該案中對賣淫人員沒有明確的管理制度、無培訓(xùn)、無考勤等措施。在詢問的所有賣淫人員甚至沒有提到過被告人C某的名字，只提到兩個場所的負(fù)責(zé)人分別是“小康”和“小明”。辯護(hù)人認(rèn)為，“控制或管理他人賣淫”至少要賣淫人員認(rèn)為她們受到了控制或管理才可以認(rèn)定行為人達(dá)到了控制或管理他人，而她們都沒表明她們所進(jìn)行的賣淫活動是在C某的控制或管理之下。
本案C某與賣淫人員之間形成的是一種合作關(guān)系，C某只有拿取介紹嫖客抽成嫖資的目的，而非管理整個團(tuán)伙拿整體收益的目的，因此C某與賣淫人員之間不是管理與被管理的關(guān)系。綜上，被告人C某所涉嫌的犯罪行為顯然不具有組織性。
（二）被告人C某只是單純地追求為賣淫行為提供便利或幫助，符合容留、介紹賣淫罪特征。
組織賣淫罪追求的是積極對賣淫活動進(jìn)行經(jīng)營和管理，是整個賣淫體系及具體賣淫活動背后的“操控者”，亦為賣淫組織整體內(nèi)部的核心要素；而介紹、容留賣淫罪僅以嫖娼人員和賣淫人員之外的第三人身份追求賣淫活動的順利實(shí)現(xiàn)，其自身局限地被定位于賣淫行為的外部關(guān)系中，以為賣淫活動的進(jìn)行及完成提供幫助或保障。
C某涉案時只有19歲，一個剛成年的人，才踏入社會，很難擁有豐富的社會經(jīng)驗與資源去組織起一個賣淫團(tuán)伙。
綜上，本案中的賣淫嫖娼活動都是你情我愿的交易，被告人C某對賣淫人員并沒有進(jìn)行主動的“招募、聘用、糾集等”，也沒有達(dá)到構(gòu)成組織賣淫罪的“控制、管理他人賣淫”的程度。被告人C某主要的犯罪行為僅是為賣淫活動介紹嫖客，為賣淫活動牽線搭橋，后由賣淫人員收取嫖資后按次結(jié)算分成，其行為不符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)定性為容留、介紹賣淫罪。
二、起訴書指控被告人C某“情節(jié)嚴(yán)重”事實(shí)不清，證據(jù)不足
起訴書指控C某招募、控制十人以上失足婦女在其經(jīng)營的場所內(nèi)從事賣淫活動，情節(jié)嚴(yán)重。首先，辯護(hù)人堅決認(rèn)為C某不具有招募、控制他人賣淫的行為。其次，在證據(jù)卷（四）第4頁P(yáng)某的詢問筆錄、第24頁H某的詢問筆錄、第53頁L某的詢問筆錄、第65頁宋希的詢問筆錄中顯示西環(huán)中心廣場的兩個賣淫場所每天只有三四個賣淫人員，還提出存在賣淫人員不固定、兩個賣淫場所存在互調(diào)賣淫人員的情況?，F(xiàn)有的證據(jù)足以證明西環(huán)中心廣場兩個賣淫場所每天的賣淫人員加在一起至多只有八人，這八人中還包括了流動的賣淫人員。
另外，起訴書中雖指控兩個賣淫場所共管控失足婦女14人進(jìn)行賣淫活動，但因現(xiàn)實(shí)中賣淫人員流動性較大且多數(shù)身份不明，起訴書中并未明確14人身份，只明確了9人，且其中還可能存在一個人因同時在兩個賣淫場所賣淫，而被重復(fù)計算在其中的情況。辯護(hù)人認(rèn)為對賣淫人員人數(shù)不確定的情形下，應(yīng)以查獲時的人數(shù)為準(zhǔn)。因此，起訴書指控C某招募、控制失足婦女達(dá)十人以上，構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的事實(shí)并沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，依據(jù)“存疑時有利于被告”原則，對于證明犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，對于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
三、起訴書中介紹嫖客的人次與實(shí)際人次相差較大
在證據(jù)卷（二）第38頁W某的第一次訊問筆錄中其表示從2018年7月份左右開始介紹嫖客去西環(huán)中心廣場的賣淫場所，介紹人次約五、六十人，每介紹成功一個嫖客獲利100元，總獲利五、六千元；在第47頁W某的第三次訊問筆錄中表示通過與“AQ某商家”的聊天記錄確認(rèn)其介紹100人左右去嫖娼。首先，W某供述2018年7月份左右就介紹嫖客去西環(huán)中心廣場進(jìn)行嫖客，而本案的西環(huán)中心廣場兩個賣淫場所是在10月份中旬左右才開始從事的賣淫活動，因此W某7月份到10中旬介紹的嫖客并非是介紹到西環(huán)中心廣場的賣淫場所，此人數(shù)是不能計算在本案內(nèi)。其次，在W某第三次詢問筆錄中關(guān)于介紹嫖客人次的計算明顯不合理，按照每介紹成功一個嫖客的提成計算，W某介紹100人左右，獲利應(yīng)至少達(dá)到上萬元，而W某實(shí)際獲利只有五、六千元，還包括獎勵金，說明W某介紹嫖客的人次最多五十人。
同樣在證據(jù)卷（二）第96頁Rxx的詢問筆錄中交代其共介紹嫖客40人，而起訴書中指控其介紹嫖客86人，兩者數(shù)額相差較大。證據(jù)補(bǔ)充卷（二）第89頁YY的詢問筆錄中表明其獲利約5000元（包括獎勵金），按一單提成100元計算人次，起訴書指控的75人次顯然不合理。因此，關(guān)于本案介紹嫖客的人次計算，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以成功介紹的嫖客人次和參考其獲利金額來計算。
四、關(guān)于被告人C某的量刑辯護(hù)
首先，辯護(hù)人堅持認(rèn)為C某的行為不構(gòu)成組織賣淫罪，如果貴院認(rèn)定C某構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)考慮如下量刑情節(jié)：
（一）被告人C某到案后，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，酌情予以從輕處罰。
被告人C某在接受公安、檢察機(jī)關(guān)的多次訊問中，對自己參與的犯罪的事實(shí)一直能主動、詳細(xì)地坦白交代，供述一直穩(wěn)定，且積極配合偵查機(jī)關(guān)的偵查活動。在今天庭審中，同樣對其應(yīng)承擔(dān)的罪責(zé)不推脫，有認(rèn)罪和悔罪表現(xiàn)，《刑法》第六十七條第三款規(guī)定:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！币虼藢Ρ桓嫒薈某應(yīng)酌情予以從輕處罰。
（二）被告人C某年紀(jì)較小，沒有前科劣跡，是初犯并且認(rèn)罪態(tài)度良好。
被告人C某剛成年，涉世未深，法律意識淡薄，未經(jīng)受住別人的金錢誘惑，跟著從事犯罪活動，沒有危險社會的惡意，從被抓之日起，就深刻反省悔罪。C某系初犯，無前科劣跡，案發(fā)后主動交代罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，懇請法院從輕處罰。
（三）被告人C某并非主犯，違法所得不大。
根據(jù)賣淫人員的筆錄顯示，西環(huán)中心廣場從事賣淫的人員不多，且賣淫人員都是主動上門來的，來去自由，C某沒有任何強(qiáng)制賣淫等較嚴(yán)重行為。賣淫人員也沒有性病，性交易中使用了安全措施（避孕套），沒造成他人身體損傷。另外，被告人C某在該案中的犯罪所得約3萬元，低于賣淫人員的賣淫活動所得，且明顯低于實(shí)際運(yùn)營人石頭的獲利金額。因此無論從犯罪行為、還是從違法所得上看，C某都不是主犯。
