法國某某某兄弟股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會與第三人李某某商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案-如何認(rèn)定已經(jīng)對注冊商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)善意的商業(yè)使用
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-028
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛/連續(xù)3年停止使用/真實(shí)/善意/撤銷
基本案情
“某斯特”商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)）于1998年9月7日申請注冊，2000年3月7日被核準(zhǔn)注冊，指定使用在第33類“果酒（含酒精）”等商品上。2002年4月25日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給李某某。2005年7月，某股份有限公司（法國某某某兄弟股份有限公司的前身）以連續(xù)3年停止使用為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請撤銷爭議商標(biāo)。商標(biāo)局以李某某未在法定期間內(nèi)提交其使用爭議商標(biāo)的證據(jù)材料為由，決定撤銷爭議商標(biāo)。李某某不服商標(biāo)局決定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）申請復(fù)審，請求維持爭議商標(biāo)，并提交證據(jù)，其中包括：李某某與某提公司于2002年6月1日簽訂的商標(biāo)使用許可合同，該合同授權(quán)某提公司在中國境內(nèi)在第33類葡萄酒產(chǎn)品上使用爭議商標(biāo)；某提公司于2002年12月9日、2004年2月9日銷售某斯特干紅葡萄酒的增值稅發(fā)票等。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)李某某提交的證據(jù)，李某某自2002年6月1日起許可某提公司在葡萄酒商品上使用爭議商標(biāo)，某提公司分別在其銷售葡萄酒的增值稅專用發(fā)票上使用了爭議商標(biāo)。爭議商標(biāo)的前述使用事實(shí)符合《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條及第三十九條第三款關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定，未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第四十四條所指的連續(xù)3年停止使用應(yīng)予撤銷的情形。因此，商標(biāo)評審委員會作出了第8357號決定，維持了爭議商標(biāo)的注冊。法國某某某兄弟股份有限公司（以下簡稱法國某公司）不服該裁定，提起訴訟。北京市第一中級人民法院于2008年4月8日作出（2008）一中行初字第40號行政判決：維持第8357號決定。法國某公司不服上述判決，提起上訴。北京市高級人民法院于2008年11月14日作出（2008）高行終字第509號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。法國某公司不服二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?011年11月17日作出（2010）知行字第55號行政裁定：駁回了法國某公司的再審申請。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為：注冊商標(biāo)長期擱置不用，該商標(biāo)不僅不會發(fā)揮商標(biāo)功能和作用，而且還會妨礙他人注冊、使用，從而影響商標(biāo)制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。因此商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。應(yīng)當(dāng)注意的是，該條款的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。因此只要在商業(yè)活動中公開、真實(shí)地使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)，不宜認(rèn)定注冊商標(biāo)違反該項(xiàng)規(guī)定。本案中，李某某在評審程序中提交了李某某許可某提公司使用爭議商標(biāo)的合同和某提公司銷售某斯特干紅葡萄酒的增值稅發(fā)票，在申請?jiān)賹弻彶槠陂g又補(bǔ)充提交了30余張銷售發(fā)票和進(jìn)口某斯特干紅葡萄酒的相關(guān)材料。綜合上述證據(jù)，可以證明某提公司在商業(yè)活動中對爭議商標(biāo)進(jìn)行了公開、真實(shí)的使用，爭議商標(biāo)不屬于商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)規(guī)定連續(xù)3年停止使用、應(yīng)由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷的情形。至于某提公司使用爭議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。法國某公司關(guān)于某提公司違反了《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》等法律規(guī)定，由此爭議商標(biāo)違反商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)予以撤銷的主張沒有法律依據(jù)。
裁判要旨
商標(biāo)法規(guī)定注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷制度的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。只要在商業(yè)活動中公開、真實(shí)地使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)。使用爭議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動中是否違反其他方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第49條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第44條）
一審：北京市第一中級人民法院（2008）一中行初字第40號（2008年4月8日）
二審：北京市高級人民法院（2008）高行終字第509號（2008年11月14日）
再審審查：最高人民法院（2010）知行字第55號（2011年11月17日）
