常州某聯(lián)電源制造有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會與第三人常州市某聯(lián)電源有限公司商標撤銷行政糾紛案-《商標法》第四十一條第一款及第三十一條的適用
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-017
關(guān)鍵詞
行政/商標撤銷行政糾紛/撤銷理由/有一定影響
基本案情
常州某聯(lián)電源制造有限公司（以下簡稱某制造公司）不服國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）作出的（2005）第2709號裁定書（以下簡稱第2709號裁定），向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求撤銷第2709號裁定。
法院經(jīng)審理查明：常州市某聯(lián)電源有限公司（以下簡稱某電源公司）成立于2000年3月17日，注冊資本50萬元；某制造公司成立于2001年9月18日，注冊資本50萬元，法定代表人許某，為臧某的岳母。爭議商標圖形與某電源公司產(chǎn)品宣傳材料上使用的“創(chuàng)聯(lián)及圖形”標志中的圖形視覺印象完全相同。某制造公司總經(jīng)理臧某從2000年3月至2001年11月在某電源公司工作，任市場部經(jīng)理，其妻子吳某從2000年3月至2001年12月為某電源公司的股東；2001年9月臧某、吳某仍在某電源公司領(lǐng)取工資。
某制造公司于2001年9月29日在第9類電開關(guān)商品上申請注冊“誠聯(lián)及圖形”商標（以下簡稱爭議商標），2003年2月14日被核準注冊，注冊號為198149X。2004年3月3日，某電源公司向商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請。2005年9月8日，商標評審委員會依據(jù)《商標法》第41條第1款和第43條的規(guī)定，作出第2709號裁定，撤銷爭議商標。
北京市第一中級人民法院作出（2005）一中行初字第1088號行政判決：撤銷商標評審委員會的裁定。某電源公司不服提起上訴，北京市高級人民法院作出（2006）高行終字第283號行政判決：撤銷一審判決，維持商標評審委員會的裁定。某制造公司不服提出再審申請，最高人民法院于2008年9月24日作出（2006）行監(jiān)字第118-1號行政裁定：駁回某制造公司的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：商標評審委員會綜合各證據(jù)認定某電源公司對爭議商標圖形使用在先并無不當。某制造公司主張爭議商標圖形的著作權(quán)屬于臧某，但沒有提交充分的證據(jù)予以證明，該項申訴理由沒有事實依據(jù)，不能成立。在《商標法》第41條第1款中，“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形并列，涉及的是撤銷商標注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者是妨礙商標注冊管理秩序的行為；該條第2款的規(guī)定屬于涉及商標注冊損害特定權(quán)利人民事權(quán)利的相對撤銷事由。在涉及在先權(quán)利的注冊商標爭議中，不應(yīng)當適用該條款的規(guī)定。商標評審委員會的裁定及一、二審法院的判決適用《商標法》第41條第1款的規(guī)定撤銷爭議商標，適用法律有不當之處。某電源公司申請撤銷本案爭議商標的依據(jù)之一就是《商標法》第31條，并提供了在先使用和其商標有一定影響的證據(jù)。某制造公司在評審答辯書中承認某電源公司的經(jīng)營狀況很好，對某電源公司的產(chǎn)品銷售額也沒有提出異議?？紤]到臧某作為某電源公司的投資人之一和高級管理人員，在明知某電源公司使用爭議商標的圖形標志的情況下，創(chuàng)辦經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司并在同類商品上搶注某電源公司正在使用的商標及商標圖形，不正當性是明顯的?！渡虡朔ā返?1條規(guī)定的“有一定影響”的商標，通常是指已經(jīng)使用了一定時間，因一定的銷售量、廣告宣傳等而在一定范圍的相關(guān)公眾中具有知名度，被視為區(qū)分商品或服務(wù)來源的未注冊商業(yè)標志。根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)該認定某電源公司在先使用的商標有一定影響，爭議商標注冊違反了《商標法》第31條的規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)第41條第2款的規(guī)定予以撤銷。商標評審委員會撤銷爭議商標的裁定及終審判決雖然在適用法律上有不當之處，但是裁判結(jié)果正確，無須再啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。
裁判要旨
1.《商標法》（2001年修正）第41條第1款關(guān)于“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的規(guī)定不能作為撤銷注冊商標的私權(quán)理由。
2.《商標法》（2001年修正）第31條規(guī)定的商標“有一定影響”，要求不應(yīng)過高，根據(jù)案件具體情況應(yīng)有一定的彈性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標法》第32條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標法》第31條）
《中華人民共和國商標法》第44條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標法》第41條）
一審∶北京市第一中級人民法院（2005）一中行初字第1088號行政判決
二審：北京市高級人民法院（2006）高行終字第283號行政判決
再審審查∶最高人民法院（2006）行監(jiān)字第118-1號行政裁定（2008年9月24日）
