長沙某山茶業(yè)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與第三人人湖南寧鄉(xiāng)某山湘某名茶廠等商標(biāo)撤銷行政糾紛案-含有描述性要素的商標(biāo)的顯著性認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-09-3-029-021
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)行政糾紛/相關(guān)公眾/顯著性
基本案情
長沙某山茶業(yè)有限公司（以下簡稱某茶業(yè)公司）不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出的第265號(hào)裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷第265號(hào)裁定。
法院經(jīng)審理查明：某茶業(yè)公司是爭議商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。2004年6月14日，湖南寧鄉(xiāng)某山湘某名茶廠（以下簡稱某名茶廠）等六公司以“溈山毛尖”為茶葉商品的通用名稱，其注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第十一條第一款、第四十一條第一款的規(guī)定為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷爭議商標(biāo)。2005年5月9日，寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)茶葉協(xié)會(huì)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了“關(guān)于對(duì)‘溈山’爭議商標(biāo)答辯的補(bǔ)充意見”，認(rèn)為“溈山毛尖”“溈山茶葉”出名的關(guān)鍵因素乃其獨(dú)特的自然環(huán)境造就了其獨(dú)特的上等品質(zhì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2006年11月30日向某茶業(yè)公司發(fā)出通知，指出“以上商標(biāo)注冊在指定使用商品上，僅僅直接表示了指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)，缺乏顯著特征，違反了商標(biāo)法第十一條第一款第（二）（三）項(xiàng)的規(guī)定”，并要求某茶業(yè)公司在收到該通知之日三十天內(nèi)作出書面答辯。某茶業(yè)公司針對(duì)該通知進(jìn)行了答辯并提交了該商標(biāo)于2002年被認(rèn)定為湖南省著名商標(biāo)等證據(jù)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，“溈山茶”作為一個(gè)歷史悠久的茶葉品種，其獲得的較高的知名度，有地理和人文兩方面的原因。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)在有數(shù)家茶葉生產(chǎn)企業(yè)，所有這些企業(yè)都應(yīng)合理享用這些自然資源和社會(huì)資源，并且要在合理的限度內(nèi)，不能妨礙其他人的正當(dāng)使用。某茶業(yè)公司在獲得了爭議商標(biāo)等三件“溈山”商標(biāo)的專用權(quán)后，試圖禁止其他溈山茶農(nóng)在茶葉類商品上使用“溈山”字樣，其在茶葉類商品上獨(dú)占“溈山”這一公共資源的意圖十分明顯，已經(jīng)妨礙了其他溈山茶農(nóng)的正當(dāng)權(quán)益。茶葉是一種地域性很強(qiáng)的商品，不同產(chǎn)地的茶葉，其品質(zhì)、特點(diǎn)完全不同。茶葉產(chǎn)地的名稱同時(shí)也表明了此種茶葉突出的、區(qū)別于其他產(chǎn)地的茶葉商品的品質(zhì)特點(diǎn)。爭議商標(biāo)雖然還有圖形部分，但依據(jù)一般消費(fèi)習(xí)慣，消費(fèi)者會(huì)將文字部分作為商標(biāo)的主要識(shí)別和呼叫對(duì)象，爭議商標(biāo)的圖形部分無法使其整體產(chǎn)生顯著性。爭議商標(biāo)的拼音與其文字部分的“溈山”是對(duì)應(yīng)的，文字部分缺乏顯著特征，拼音部分亦無法使其產(chǎn)生顯著特征。雖然爭議商標(biāo)與某茶業(yè)公司的字號(hào)一致，但這種一致與判斷爭議商標(biāo)是否具備顯著特征并無直接關(guān)系，爭議商標(biāo)并不能因此而具備顯著性。依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)第（三）項(xiàng)；第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定于2007年2月28日作出第265號(hào)裁定，對(duì)某茶業(yè)公司注冊的“溈山牌及圖”商標(biāo)予以撤銷。
北京市第一中級(jí)人民法院于2007年6月20日作出（2007）一中行初字第647號(hào)行政判決，維持第265號(hào)裁定。某茶業(yè)公司不服提起上訴，北京市高級(jí)人民法院于2007年12月20日作出（2007）高行終字第583號(hào)行政判決:1.駁回某茶業(yè)公司上訴;2.維持一審判決。某茶業(yè)公司提出再審申請(qǐng)，最高人民法院經(jīng)審查后于2011年3月17日作出（2011）知行字第3號(hào)行政裁定，對(duì)本案進(jìn)行提審。提審后，最高人民法院經(jīng)審理后于2011年6月29日作出第（2011）行提字第7號(hào)行政判決：1.撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第265號(hào)裁定及原審判決;2.維持爭議商標(biāo)的注冊。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭議商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷，不能因?yàn)闋幾h商標(biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性。本案爭議商標(biāo)由溈山牌文字、拼音及相關(guān)圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標(biāo)組成部分中的圖形亦屬該商標(biāo)的重要組成部分。此外，本案爭議商標(biāo)自1991年5月20日核準(zhǔn)注冊后，已經(jīng)經(jīng)過了近二十年的使用，在2002年還被評(píng)為湖南省著名商標(biāo)，已經(jīng)建立一定的市場聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源。因此本案爭議商標(biāo)并不僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，其注冊沒有違反商標(biāo)法第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第265號(hào)裁定及原審判決，維持爭議商標(biāo)的注冊。
裁判要旨
含有描述性文字的商標(biāo)的顯著性的判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷，不能因?yàn)樯虡?biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性；對(duì)于使用時(shí)間較長，已經(jīng)建立一定的市場聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源，并不僅僅直接表示商品特點(diǎn)的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)為其具有顯著特征。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正）第11條
一審：北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中行初字第647號(hào)（2007年6月20日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2007）高行終字第583號(hào)（2007年12月20日）
再審審查：最高人民法院（2011）知行字第3號(hào)（2011年3月17日）
再審：最高人民法院（2011）行提字第7號(hào)（2011年6月29日）
