陳某訴莊河市公安局行政賠償案-運用比例原則等規(guī)則對行政裁量的適當(dāng)性予以審查
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-020-002
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/行政裁量/交通事故/救助方式/審查標準/合法性/適當(dāng)性/比例原則
基本案情
2001年12月24日8時40分許，陳某的丈夫韓某駕駛的紅旗牌出租轎車在某市栗子房鎮(zhèn)林坨附近發(fā)生交通事故。莊河市公安局交通警察大隊接到報警后，立即出警，趕到事故現(xiàn)場。在事故現(xiàn)場初步查明，韓某駕駛的紅旗牌轎車已被撞變形，韓某被夾在駕駛座位中，生死不明，需要立即組織搶救。交通警察在先后采取撬杠等各種方法均不能打開駕駛室車門的情況下，最后采取氣焊割門的方法，在現(xiàn)場群眾的幫助下，將韓某從車中救出送往醫(yī)院，到醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)韓某已經(jīng)死亡。雖然在氣焊切割車門時采取了安全防范措施，但仍造成了轎車失火，因火勢較大，事先準備的消防器材無法將火撲滅，擴大了轎車的損失。事后，陳某向莊河市公安局提出行政賠償申請，要求賠償交通警察氣焊切割時造成轎車被燒毀的損失。莊河市公安局認為交通警察施救行為合法，于2002年4月16日作出莊公行不賠字（2002）第1號不予賠償決定。陳某不服，向某市人民法院提起行政賠償訴訟。
遼寧省莊河市人民法院于2002年7月8日作出（2002）莊行賠字第1號行政判決：駁回陳某的賠償請求。陳某提起上訴，遼寧省大連市中級人民法院于2002年11月7日作出（2002）大行終字第98號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)國家賠償法第二條第一款的規(guī)定，國家機關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)，是其承擔(dān)國家賠償責(zé)任的必要前提。本案中，交通警察是在司機韓某被夾在發(fā)生事故的轎車駕駛室里生死不明，需要緊急搶救的情況下，才決定強行打開駕駛室車門。由于當(dāng)時其他方法都不能打開已經(jīng)嚴重變形的車門，為了及時搶救出韓某迫不得已采取了氣焊切割車門的方法。因為不及時打開車門，就無法對生死不明的韓某實施緊急救護，盡早打開車門救出韓某，就有可能挽救其生命。氣焊切割車門的方法雖然會導(dǎo)致車門破損，甚至造成轎車的全部毀損，但及時搶救韓某的生命比破損車門或者造成轎車毀損更為重要。相對于人的生命而言，破損車門或者造成轎車毀損對他人利害的損害明顯較小，交通警察在緊急情況下采取氣焊割門的方法強行打開車門救出韓某的行為，具有充分的合理性。而且在氣焊割門之前，交通警察已經(jīng)盡可能地采取了相應(yīng)的防范措施。雖然氣焊割門導(dǎo)致轎車的全部毀損，但該行為從性質(zhì)上屬于交通警察正當(dāng)?shù)膿岆U救助行為，沒有超出交通警察依法履行職責(zé)的范圍。陳某要求莊河市公安局對在不得已情況下的緊急救助行為所造成的損失給予行政賠償，沒有法律依據(jù)。由于事故現(xiàn)場客觀條件的限制，無法準確判斷韓某的生死狀況，因此不能以事后證實的結(jié)果為理由，認定交通警察對韓某實施的救助行為沒有實際意義，陳某認為交通警察實施的緊急救助行為不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪?，依法予以駁回。
裁判要旨
人民法院不僅應(yīng)當(dāng)對行政行為的合法性進行審查，而且應(yīng)當(dāng)運用比例原則等規(guī)則對行政裁量的適當(dāng)性予以審查。在公民生命權(quán)受到威脅的交通事故中，交通警察采取氣焊割門的救助方式，一般情形下符合比例原則要求的適當(dāng)性、必要性和均衡性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國國家賠償法》第2條第1款（本案適用的是1995年1月1日施行的《中華人民共和國國家賠償法》第2條第1款）
一審：遼寧省莊河市人民法院（2002）莊行賠字第1號行政判決（2002年7月8日）
二審：遼寧省大連市中級人民法院（2002）大行終字第98號行政判決（2002年11月7日）
