于某某訴貴陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政強(qiáng)制執(zhí)行案-行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人書面批示不能代替書面決定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-12-3-003-010
關(guān)鍵詞
行政/行政強(qiáng)制執(zhí)行/拆遷裁決/責(zé)成強(qiáng)制拆除
基本案情
法院經(jīng)審理查明：1993年貴州某方房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱某方公司)經(jīng)貴陽市人民政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，在貴陽市省府北街及其相鄰地段修建商住樓。1995年6月該公司領(lǐng)取拆遷許可證。于某某私房位于拆遷范圍。某方公司因未能與于某某就安置補(bǔ)償達(dá)成一致，向貴陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱貴陽市住建局）申請(qǐng)裁決。貴陽市住建局于1996年3月11日作出(1996)筑遷裁字第9號(hào)裁決，由某方公司在貴陽市花溪大道北段7**號(hào)“貴溪商住樓”安置被拆遷人于某某。于某某在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷，向貴陽市云巖區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決。同年3月22日，某方公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。貴陽市房屋拆遷安置管理處(以下簡稱貴陽市拆遷處)、貴陽市住建局審核同意后上報(bào)貴陽市人民政府。經(jīng)貴陽市人民政府審批決定后，貴陽市住建局以貴陽市拆遷處名義于6月18日張貼(1996)筑遷執(zhí)告字第9號(hào)拆遷公告，稱根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《貴陽市建設(shè)拆遷管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，限被拆遷人于同年6月20日前搬遷完畢，逾期不搬將強(qiáng)制搬遷。因于某某到期仍未搬遷，貴陽市拆遷處于6月24日對(duì)于某某的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。于某某對(duì)強(qiáng)制拆遷行為不服，向貴陽市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷貴陽市住建局實(shí)施的拆遷行為，判決賠償房屋及其他財(cái)產(chǎn)損失。
貴州省貴陽市中級(jí)人民法院于1998年9月1日作出(1998)筑行初字第2號(hào)行政判決：撤銷貴陽市住建局于1996年6月24日對(duì)于某某所作的強(qiáng)制拆遷行為。一審宣判后，貴陽市住建局向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴。貴州省高級(jí)人民法院于1998年12月20日作出(1998)黔行終字第12號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，貴陽市住建局仍不服，向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。貴州省高級(jí)人民法院于2000年11月24日作出(2000)黔行再終字第2號(hào)再審行政判決：一、撤銷貴州省貴陽市中級(jí)人民法院(1998)筑行初字第2號(hào)行政判決和貴州省高級(jí)人民法院(1998)黔行終字第12號(hào)行政判決。二、駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。
再審宣判后，于某某向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?012年7月2日作出（2012）行提字第17號(hào)再審行政判決：1.撤銷貴州省高級(jí)人民法院(2000)黔行再終字第2號(hào)行政判決、(1998)黔行終字第12號(hào)行政判決和貴陽市中級(jí)人民法院(1998)筑行初字第2號(hào)行政判決；2.確認(rèn)貴陽市住建局實(shí)施的強(qiáng)制拆遷行為違法。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)1991年施行的國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定，被拆遷人在拆遷裁決規(guī)定的拆遷期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒絕拆遷的，貴陽市人民政府可以進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。但作為申請(qǐng)和實(shí)施強(qiáng)制拆遷依據(jù)的(1996)筑遷裁字第9號(hào)裁決，此前已被貴陽市云巖區(qū)人民法院作出的(1996)云行初字第13號(hào)判決撤銷，該判決書已于1996年5月17日向雙方當(dāng)事人送達(dá)。因此，貴陽市住建局及貴陽市拆遷處于1996年6月24日強(qiáng)制拆遷于某某房屋，缺乏法律依據(jù)。
根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，強(qiáng)制拆遷前縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)先行作出責(zé)令限期拆遷的決定；在責(zé)令限期拆遷決定所指定的期限內(nèi)被拆遷人逾期仍不拆遷的，方可責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。且責(zé)令限期拆遷和責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷的決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定程序并以書面形式作出，相關(guān)決定還應(yīng)依法送達(dá)被拆遷人。本案貴陽市人民政府以分管副市長在相關(guān)申請(qǐng)報(bào)告上簽署意見，并以此取代應(yīng)以書面形式作出的責(zé)令限期拆遷決定和責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷決定及相應(yīng)的送達(dá)程序，亦不符合上述規(guī)定要求。
因貴陽市拆遷處不具備獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的主體資格，故違法責(zé)任應(yīng)由貴陽市住建局承擔(dān)。貴州省高級(jí)人民法院(2000)黔行再終字第2號(hào)判決將該強(qiáng)制拆遷行為認(rèn)定為合法顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。因違法強(qiáng)制拆遷行為已經(jīng)實(shí)施完畢且不具備可撤銷內(nèi)容，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法判決。申請(qǐng)?jiān)賹徣擞谀衬硽v經(jīng)多年訴訟仍未得到安置補(bǔ)償，貴陽市住建局與拆遷人某方公司應(yīng)依法對(duì)于某某的房屋進(jìn)行補(bǔ)償或妥善安置；因違法實(shí)施強(qiáng)制拆遷給于某某造成的其他財(cái)產(chǎn)損失，亦應(yīng)依法予以賠償。
裁判要旨
1.行政行為一經(jīng)作出即具有公定力、確定力與執(zhí)行力，行政機(jī)關(guān)即應(yīng)當(dāng)采取措施保證執(zhí)行，相對(duì)人也有履行的義務(wù)。行政行為事后被行政機(jī)關(guān)自行撤銷或者司法機(jī)關(guān)判決撤銷的，在撤銷前已經(jīng)依據(jù)該行政行為實(shí)施的強(qiáng)制行為，雖然強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)點(diǎn)具有執(zhí)行依據(jù)，也符合法律規(guī)定，但仍應(yīng)通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)，或者引導(dǎo)對(duì)被撤銷的行政行為賠償程序來解決相對(duì)人權(quán)利保護(hù)問題。如果強(qiáng)制執(zhí)行前，撤銷該行政行為的裁判文書已經(jīng)生效并且送達(dá)，強(qiáng)制執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)立即終止。即便相關(guān)裁判文書尚未生效，由于行政行為效力處于待定狀態(tài)，強(qiáng)制執(zhí)行行為一般也宜中止。拆遷補(bǔ)償安置裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的基礎(chǔ)；拆遷補(bǔ)償安置裁決被撤銷后，強(qiáng)制拆遷不得繼續(xù)實(shí)施。
2.行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的公文流程與審批程序完結(jié)后，僅意味著對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，相應(yīng)行政行為內(nèi)容已經(jīng)形成意思表示并產(chǎn)生既決力，未經(jīng)集體決策或者啟動(dòng)變更程序，對(duì)內(nèi)容不得隨意變更或者廢止。但是，對(duì)相對(duì)人而言，仍需要作出書面決定，載明所依據(jù)的事實(shí)與法律，加蓋單位公章并有效送達(dá)后始產(chǎn)生既決力。行政機(jī)關(guān)作出限制相對(duì)人權(quán)利的行政行為必須以書面形式作出，縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)人簽署的同意強(qiáng)制拆遷意見，不能代替應(yīng)經(jīng)法定程序并以書面形式作出的責(zé)令限期拆遷決定。
關(guān)聯(lián)索引
《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條
一審：貴州省貴陽市中級(jí)人民法院（1998）筑行初字第2號(hào)行政判決（1998年9月1日）
二審：貴州省高級(jí)人民法院（1998）黔行終字第12號(hào)行政判決（1998年12月20日）
第一次再審：貴州省高級(jí)人民法院(2000)黔行再終字第2號(hào)行政判決（2000年11月24日）
第二次再審：最高人民法院（2012）行提字第17號(hào)行政判決（2012年7月2日）
