劉某明訴江蘇省張家港市人民政府行政復(fù)議案-以保護(hù)規(guī)范理論作為判定行政訴訟原告資格的重要基準(zhǔn)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-016-009
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/起訴條件/利害關(guān)系/規(guī)范保護(hù)理論
基本案情
法院經(jīng)審理查明：2015年11月24日，張家港市發(fā)展和改革委員會向江蘇金某旅游投資發(fā)展有限公司作出張發(fā)改許備〔2015〕823號《關(guān)于江蘇金某旅游投資發(fā)展有限公司某地生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游觀光項目備案的通知》。該通知內(nèi)容涉及項目名稱、主要功能及建設(shè)內(nèi)容、項目選址、項目總投資及資金籌措、有效期等五個方面。劉某明于2016年1月通過信息公開的方式取得了上述通知，認(rèn)為該通知將其位于江蘇省張家港市錦某鎮(zhèn)福某村某地一、二組擁有承包經(jīng)營權(quán)的土地納入其中，該通知存在重大違法情形，遂向江蘇省張家港市人民政府（以下簡稱張家港市政府）提起行政復(fù)議，要求確認(rèn)違法并予以撤銷。張家港市政府經(jīng)審查認(rèn)為，劉某明與823號通知不具有利害關(guān)系，遂于2016年3月21日作出〔2016〕張行復(fù)第2號駁回行政復(fù)議申請決定，并于2016年3月22日送達(dá)劉某明。劉某明不服提起行政訴訟，請求撤銷上述行政復(fù)議決定。
江蘇省蘇州市中級人民法院于2016年9月13日作出（2016）蘇05行初59號行政判決，駁回劉某明的訴訟請求。
一審宣判后，劉某明不服提起上訴后，江蘇省高級人民法院于2016年12月21日作出（2016）蘇行終1415號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。
二審宣判后，劉某明向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2017年4月26日作出（2017）最高法行申169號行政裁定：駁回再審申請人劉某明的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：行政訴訟乃公法上之訴訟，法律上的利害關(guān)系，一般也僅指公法上的利害關(guān)系；除特殊情形或法律另有規(guī)定，一般不包括私法上的利害關(guān)系。只有主觀公權(quán)利，即公法領(lǐng)域權(quán)利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當(dāng)事人，才與行政行為具有法律上利害關(guān)系，才形成了行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才具有原告主體資格，才有資格提起行政訴訟。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》（國發(fā)〔2004〕20號）、《中央預(yù)算內(nèi)直接投資項目管理辦法》《政府核準(zhǔn)投資項目管理辦法》《江蘇省企業(yè)投資項目備案暫行辦法》等規(guī)定，發(fā)展改革部門對政府投資項目的審批行為和企業(yè)投資項目的核準(zhǔn)和備案行為，主要是從維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、優(yōu)化重大布局、保障公共利益、防止出現(xiàn)壟斷等方面，判斷某一項目是否應(yīng)予審批、核準(zhǔn)或備案?？疾焐鲜鲆幌盗幸?guī)定，并無任何條文要求發(fā)展改革部門必須保護(hù)或者考量項目用地范圍內(nèi)的土地使用權(quán)人權(quán)益保障問題，相關(guān)立法宗旨也不可能要求必須考慮類似于劉某明等個別人的土地承包經(jīng)營權(quán)的保障問題。發(fā)展改革部門在作出項目審批行為時，也就無需審查項目用地范圍內(nèi)的征地拆遷、補償安置等事宜，無需考慮項目用地范圍內(nèi)單個土地、房屋等權(quán)利人的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的保護(hù)問題。因此，項目建設(shè)涉及的土地使用權(quán)人或房屋所有權(quán)人與項目審批行為不具有利害關(guān)系，也不具有行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其以項目審批行為侵犯其土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)為由，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并不具有申請人或者原告主體資格。具體到本案中，張家港市發(fā)改委作出823號通知即使涉及劉某明依法使用的土地，劉某明也不能僅以影響其土地承包經(jīng)營權(quán)為由申請行政復(fù)議。張家港市政府以再審申請人的行政復(fù)議申請不符合《實施條例》第二十八條第二項的規(guī)定為由，作出駁回其申請之決定，符合法律規(guī)定。一、二審法院判決并無不當(dāng)。再審申請人劉某明如認(rèn)為項目建設(shè)過程中行政機(jī)關(guān)的土地征收與補償?shù)刃袨榍址钙浜戏?quán)益，應(yīng)當(dāng)通過其他法定途徑解決。
裁判要旨
只有主觀公權(quán)利，即公法領(lǐng)域權(quán)利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當(dāng)事人，才與行政行為具有法律上利害關(guān)系，才形成了行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才具有原告主體資格，才有資格提起行政訴訟。具體應(yīng)當(dāng)以行政機(jī)關(guān)作出行政行為時所依據(jù)的行政實體法和所適用的行政實體法律規(guī)范體系，是否要求行政機(jī)關(guān)考慮、尊重和保護(hù)原告訴請保護(hù)的權(quán)利或法律上的利益，作為判斷是否存在公法上利害關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第25條
一審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2016）蘇05行初59號行政判決（2016年9月13日）
二審：江蘇省高級人民法院（2016）蘇行終1415號行政判決（2016年12月21日）
再審：最高人民法院（2017）最高法行申169號行政裁定（2017年4月26日）
