鄭某國(guó)訴樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局行政批復(fù)案-社保機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)義務(wù)是否履行到位的判定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-014-001
關(guān)鍵詞
行政/行政批復(fù)/社會(huì)保障/特殊工種/提前退休/退休審批/調(diào)查核實(shí)義務(wù)/調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
鄭某國(guó)原工作單位為某勞動(dòng)力調(diào)配站五·七工程隊(duì)。后該勞動(dòng)力調(diào)配站改制為縣級(jí)集體企業(yè)并更名為樂(lè)山市某建筑公司，但五·七工程隊(duì)并未同時(shí)升級(jí)，仍為縣以下小集體企業(yè)。1998年11月，樂(lè)山市某建筑公司破產(chǎn)。
2016年4月28日，鄭某國(guó)向樂(lè)山市人社局申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荨?016年8月4日，樂(lè)山市人社局作出《通知書(shū)》，不予批準(zhǔn)鄭某國(guó)提前退休申請(qǐng)。鄭某國(guó)不服，提起行政訴訟，四川省峨眉山市人民法院于2016年11月15日判決責(zé)令樂(lè)山市人社局對(duì)鄭某國(guó)提前退休申請(qǐng)重新作出處理，雙方在法定期限內(nèi)均未提出上訴。
2017年1月11日，樂(lè)山市人社局經(jīng)調(diào)查再次作出《關(guān)于不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休的決定》，認(rèn)為根據(jù)四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于印發(fā)〈四川省完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法的實(shí)施細(xì)則〉的通知》(川勞社發(fā)〔2006〕18號(hào))的規(guī)定，從事特殊工作提前退休的對(duì)象為國(guó)有企業(yè)和縣以上集體所有制企業(yè)(含其改制后的企業(yè))職工，未經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)招用的臨時(shí)工從事特殊工作的，不能辦理提前退休。鄭某國(guó)系未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)招用的臨時(shí)工，對(duì)其提前退休不予審批。鄭某國(guó)不服，訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷樂(lè)山市人社局作出的《關(guān)于不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休的決定》，責(zé)令樂(lè)山市人社局作出準(zhǔn)予其提前退休的行政審批決定，并判決樂(lè)山市人社局支付其從2015年1月1日起的退休待遇。
四川省峨眉山市人民法院于2017年4月14日作出（2017）川1181行初9號(hào)行政判決：一、確認(rèn)樂(lè)山市人社局2017年1月11日對(duì)鄭某國(guó)作出的《關(guān)于不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休的決定》違法；二、駁回鄭某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由樂(lè)山市人社局負(fù)擔(dān)。鄭某國(guó)不服提出上訴，四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2017年6月16日作出（2017）川11行終77號(hào)行政判決：一、撤銷四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初9號(hào)行政判決；二、撤銷樂(lè)山市人社局2017年1月11日作出的《關(guān)于不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休的決定》；三、責(zé)令樂(lè)山市人社局重新對(duì)鄭某國(guó)的申請(qǐng)作出調(diào)查處理;四、駁回鄭某國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：樂(lè)山市人社局作為樂(lè)山市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)保障行政部門，具有受理和審核批準(zhǔn)特殊工種退休的法定職權(quán)。在審核鄭某國(guó)提前退休的行政程序中，樂(lè)山市人社局向某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局查閱了鄭某國(guó)的勞動(dòng)檔案，亦向樂(lè)山市某建筑公司留守組人員李某、王某進(jìn)行了調(diào)查。鄭某國(guó)在行政程序中向樂(lè)山市人社局提交了工資單、終止勞動(dòng)關(guān)系通知、名單公示等證據(jù)，在本案二審中申請(qǐng)了證人黃某出庭作證。鄭某國(guó)提交的上述證據(jù)與樂(lè)山市人社局調(diào)查的證據(jù)之間存在矛盾。行政機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人特殊工種提前退休申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審核需要對(duì)當(dāng)事人是否符合提前退休條件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
在本案中，鄭某國(guó)是否經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)招用這一事實(shí)與鄭某國(guó)能否辦理特殊工作提前退休問(wèn)題具有重大關(guān)聯(lián)，但樂(lè)山市人社局受理本案提前退休申請(qǐng)后，在行政程序中未對(duì)以上事實(shí)進(jìn)行充分調(diào)查核實(shí)，其作出的《不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休決定》主要證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本案被訴《不予批準(zhǔn)特殊工種提前退休決定》應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
裁判要旨
在涉及退休審批以及退休待遇核定、支付問(wèn)題引發(fā)的行政案件中，有關(guān)社保機(jī)構(gòu)法定調(diào)查核實(shí)義務(wù)的履行情況，是法院判斷其是否依法履職的重要前提，是法院審查被訴行政行為證據(jù)是否充分的關(guān)鍵內(nèi)容。社保機(jī)構(gòu)受理特殊工種提前退休申請(qǐng)后，具有調(diào)查核實(shí)的職責(zé)，對(duì)此職責(zé)不得推諉和懈怠。行政機(jī)關(guān)對(duì)于特殊工種提前退休審批應(yīng)當(dāng)盡到充分的調(diào)查核實(shí)義務(wù)，盡最大可能排除證據(jù)之間的矛盾和疑點(diǎn)，以充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。判定社保機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)義務(wù)是否履行到位，不能僅根據(jù)原始檔案的記載，也不是初步調(diào)查即可，而應(yīng)以是否審慎充分調(diào)查為標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第7條第2款
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第70條第1項(xiàng)
一審：四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初9號(hào)行政判決（2017年4月14日）
二審：四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2017）川11行終77號(hào)行政判決（2017年6月16日）
