鄭某訴浙江省臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府土地征收行政賠償案-如何計(jì)算行政賠償金額
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-11-3-020-002
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/土地征收/賠償數(shù)額/酌定條件
基本案情
鄭某與浙江省臨海市括蒼鎮(zhèn)某村等村民簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包（出租）合同，承租近35畝土地用于種植苗木，約定種植時(shí)間6年。因杭紹臺(tái)高速公路臨海段括蒼樞紐落地匝道延長(zhǎng)工程項(xiàng)目建設(shè)的需要，鄭某承租的苗木基地劃為高速公路建設(shè)用地。由于有關(guān)部門與鄭某就苗木基地的補(bǔ)償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見，涉及的鄭某苗木基地未完成清表工作，影響工程建設(shè)。2017年6月5日，杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部和括蒼鎮(zhèn)人民政府向某村下發(fā)交地清表告知書。2017年6月29日，杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部和括蒼鎮(zhèn)人民政府組織人員，對(duì)案涉的苗木基地強(qiáng)行清理。鄭某因此向法院提起行政賠償訴訟。
另查明，經(jīng)杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部的委托，某房地產(chǎn)評(píng)估有限公司于2017年6月20日出具《估價(jià)報(bào)告》，確定鄭某所屬的苗木大棚在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2017年6月10日用于征收的評(píng)估價(jià)值為235795元；某工造價(jià)咨詢公司于2017年6月16日出具《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》，確定鄭某苗木定案造價(jià)為1615061元。
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2018年2月7日作出（2017）浙10行賠初10號(hào)行政判決：被告臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府賠償鄭某人民幣一百八十五萬(wàn)零八百五十六元，限于判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)付清。各方當(dāng)事人均不服，提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙行賠終8號(hào)行政判決：一、撤銷臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2017）浙10賠初10號(hào)行政賠償判決；二、臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府賠償鄭某人民幣二百四十萬(wàn)元，限于判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)付清。三、駁回鄭某的其他賠償請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，鄭某的舉證能證明杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部和括蒼鎮(zhèn)人民政府共同實(shí)施了涉案強(qiáng)制清理苗木的行為。臨海市人民政府作為組建杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部的行政機(jī)關(guān)，依法應(yīng)對(duì)杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部的行為承擔(dān)法律責(zé)任。杭紹臺(tái)高速公路臨海段建設(shè)指揮部和臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府在未進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，沒(méi)有按照法定程序?qū)嵤┌干鎻?qiáng)制清理苗木的行為違法。臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府依法需要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。鄭某的苗木基地因被征收用于高速公路建設(shè)，其主張恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求不能支持，臨海市人民政府、括蒼鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的賠償金。臨海市人民政府、括蒼鎮(zhèn)人民政府提供的工程造價(jià)咨詢報(bào)告書和估價(jià)報(bào)告不能作為依據(jù)。某工造價(jià)咨詢公司和某源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司系案涉指揮部單方委托評(píng)估的，沒(méi)有證據(jù)表明兩公司具有評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估前相關(guān)情況均未經(jīng)鄭某簽字認(rèn)可，相關(guān)評(píng)估報(bào)告也未送達(dá)鄭某。故鄭某提出的異議成立。本案強(qiáng)制清理苗木時(shí)苗木品種、數(shù)量和附屬物等具體情況，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，也沒(méi)有雙方認(rèn)可的記載，已經(jīng)無(wú)法重新評(píng)估。由于各方當(dāng)事人均未能進(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)證明各自主張，法院結(jié)合各方當(dāng)事人的主張、在案證據(jù)等，酌情確定臨海市人民政府、括蒼鎮(zhèn)人民政府賠償鄭某240萬(wàn)元。原審判決適用法律有誤，依法應(yīng)予糾正。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在行政賠償案件中，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張、在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第38條
一審：浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2017）浙10行賠初10號(hào)行政判決（2018年2月7日）
二審：浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙行賠終8號(hào)行政判決（2018年8月31日）
