葉某微訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利行政糾紛案-專利授權(quán)確權(quán)行政案件起訴期限起算點的確定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-13-3-024-026
關(guān)鍵詞
行政/專利授權(quán)確權(quán)行政決定/起訴期限起算點/收到有關(guān)決定之日/信賴利益
基本案情
針對葉某微提出的專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年3月24日作出專利申請駁回復(fù)審決定，于2020年4月7日向葉某微即專利申請人電子申請客戶端發(fā)送該復(fù)審決定，又于2020年4月14日向葉某微聯(lián)系電話發(fā)送短信提醒其于15日內(nèi)通過電子申請客戶端接收該復(fù)審決定。葉某微主張其于2020年4月29日下載了該復(fù)審決定，并于2020年7月11日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》（以下簡稱電子簽名法）第十一條第二款規(guī)定，認定葉某微收到復(fù)審決定的時間為2020年4月7日，其于2020年7月11日提起訴訟超過了《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第四十一條第二款規(guī)定的三個月起訴期限，于2020年12月1日作出（2020）京73行初16738號行政裁定，對起訴人葉某微的起訴，不予立案。葉某微提出上訴，認為根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，葉某微收到復(fù)審決定的時間應(yīng)為2020年4月22日（4月7日+15日），且即使以國家知識產(chǎn)權(quán)局短信提示時間2020年4月14日或者葉某微下載復(fù)審決定時間4月29日為起算點，其于2020年7月11日提起訴訟均未超過起訴期限。最高人民法院于2021年6月22日作出（2021）最高法知行終278號行政裁定，撤銷原裁定，指令北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案受理。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)專利法第四十一條第二款的規(guī)定，專利申請人提起行政訴訟的期限是自收到專利復(fù)審決定之日起三個月，起訴期限的起算點是收到有關(guān)專利復(fù)審決定之日。一般而言，根據(jù)案件有關(guān)證據(jù)能夠證明專利申請人實際收到專利復(fù)審決定時間的，以實際收到之日為專利申請人提起行政訴訟期限的起算點；而當(dāng)有關(guān)證據(jù)難以證明專利申請人實際收到專利復(fù)審決定的時間，或者國務(wù)院專利行政部門對于專利復(fù)審決定收到時間另有規(guī)定或與專利申請人另有約定，且該規(guī)定或約定有利于專利申請人，也不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)該規(guī)定或約定確定專利復(fù)審決定收到時間，以充分保障行政相對人的訴權(quán)。同時，專利復(fù)審決定收到時間的確定還應(yīng)符合行政相對人信賴利益保護原則，即行政相對人基于對行政機關(guān)行政行為合法性及有效性的信賴利益受到法律保護，應(yīng)充分考慮該行政行為給予行政相對人的合理信賴，根據(jù)具體案情對收到專利復(fù)審決定的時間作出有利于行政相對人的解釋。
本案中，國家知識產(chǎn)權(quán)局在以電子文件形式發(fā)送被訴決定的情形下，雖然根據(jù)電子簽名法第十一條第二款“收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間”的規(guī)定，起訴期限的起算點原則上應(yīng)為被訴決定電子文件進入收件人葉某微指定的特定系統(tǒng)之日。但是，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》第九條第二款載明，“對于專利電子申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式向申請人發(fā)出的各種通知書、決定或者其他文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為申請人收到文件之日”。同時，葉某微與國家知識產(chǎn)權(quán)局簽訂的《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》中明確以該規(guī)定為依據(jù)。因此，根據(jù)電子簽名法第十一條第三款“當(dāng)事人對數(shù)據(jù)電文的發(fā)送時間、接收時間另有約定的，從其約定”和第三十五條“國務(wù)院或者國務(wù)院規(guī)定的部門可以依據(jù)本法制定政務(wù)活動和其他社會活動中使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的具體辦法”等規(guī)定，本案被訴決定電子送達時間應(yīng)適用《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，同時結(jié)合葉某微對國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)行政行為的合理信賴予以確定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年4月7日向葉某微電子申請客戶端發(fā)送被訴決定，并于2020年4月14日向葉某微發(fā)送短信，提醒其于15日內(nèi)下載被訴決定。該發(fā)送短信行為屬具體行政行為的過程性行為，不構(gòu)成獨立的行政行為，應(yīng)認定屬于本案專利復(fù)審決定行政行為的組成部分。對于專利申請人葉某微而言，無論是基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的規(guī)范性文件的遵循，還是基于對《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》的遵守，抑或基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局所作有關(guān)短信通知行為的信賴，其都能夠合理預(yù)期以2020年4月7日（發(fā)文日）加15日或者2020年4月14日（短信提醒日）加15日作為起訴期限的起算點，其于2020年7月11日起訴均未超過專利法第四十一條第二款規(guī)定的法定期限。在對被訴決定送達時間存在多種理解的情形下，為保護行政相對人的信賴利益，充分保障其訴權(quán)行使，宜作出有利于行政相對人的解釋，認定本案期限利益歸于專利申請人，即應(yīng)以被訴決定發(fā)出后國家知識產(chǎn)權(quán)局專門發(fā)送短信提醒日加15日即2020年4月29日作為計算葉某微提起行政訴訟期限的起點。因此，葉某微于2020年7月11日向一審法院提起訴訟未超過三個月起訴期限，且符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條所規(guī)定的起訴條件，本案應(yīng)當(dāng)立案受理。
裁判要旨
專利授權(quán)確權(quán)行政案件起訴期限的起算點是收到被訴決定之日。在案證據(jù)能夠證明行政相對人實際收到被訴決定時間的，以實際收到之日為準(zhǔn)；在案證據(jù)難以證明行政相對人實際收到被訴決定時間的，或者國家知識產(chǎn)權(quán)局對于行政相對人實際收到被訴決定的時間另有規(guī)定或約定，且該規(guī)定或約定有利于行政相對人，也不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，為保護行政相對人的信賴利益，可以根據(jù)具體案情對“收到有關(guān)決定之日”作出有利于行政相對人的解釋。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第41條第2款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第41條第2款）
《中華人民共和國電子簽名法》第11條第3款、第35條
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條第1款第2項
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第109條第1款
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初16738號行政裁定（2020年12月1日）
二審：最高人民法院（2021）最高法知行終278號行政裁定（2021年6月22日）
