施某炮訴中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市浦東新區(qū)人民政府不予立案決定及行政復議案-涉網(wǎng)絡(luò)游戲APP行政糾紛的法律適用規(guī)則及行政主管部門之確定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-016-007
關(guān)鍵詞
行政/行政復議/不予立案/不履行法定職責/網(wǎng)絡(luò)游戲APP/文化產(chǎn)品/特殊電子商務(wù)/法律適用規(guī)則/行政主管部門
基本案情
原告施某炮訴稱：原告于2018年4月29日在手機的應(yīng)用商店里購買下載了一款“皇家牛牛金花”的游戲，后發(fā)現(xiàn)這款游戲涉嫌欺騙，實質(zhì)上是一款賭博違法游戲。原告認為某某公司銷售的手機自帶應(yīng)用商店里上架違法違規(guī)的游戲軟件，使原告下載后深受其害，被騙120多萬元，故于2021年1月5日在全國12315平臺上向上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱浦東新區(qū)市場監(jiān)管局）投訴舉報，要求給予該公司嚴厲處罰。被告中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局）于2021年1月25日告知原告不予立案。原告認為被告違反消費者權(quán)益保護法及市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行規(guī)定等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，原告向被告上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡稱浦東新區(qū)政府）申請行政復議，被告浦東新區(qū)政府作出維持的行政復議決定。原告認為根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第八十三條的規(guī)定，App應(yīng)用商品作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，應(yīng)當由市場監(jiān)督管理部門管轄。原告仍不服，請求法院判決撤銷不予立案決定及行政復議決定。
被告自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局辯稱：原告在全國12315平臺上向浦東新區(qū)市場監(jiān)管局投訴舉報某某公司，因該公司住所地在中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)，故由被告負責處理投訴舉報事項。經(jīng)查，涉案游戲為移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，并非一般商品和服務(wù)，不適用《中華人民共和國電子商務(wù)法》的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當根據(jù)《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定，自2016年8月1日起施行，以下簡稱《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》）第二條、第三條的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)通過移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供信息服務(wù)，從事互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店服務(wù)，應(yīng)當遵守該規(guī)定。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責全國移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)職責負責本行政區(qū)域內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。被告所作不予立案決定認定事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
被告浦東新區(qū)政府辯稱：其同意被告自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局的意見。被訴行政復議決定認定事實清楚，證據(jù)確實，適用法律依據(jù)正確，符合法定程序，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：施某炮在App應(yīng)用商店里下載了一款名為“皇家牛牛金花”的游戲（以下簡稱涉案APP）。施某炮認為這款游戲涉嫌欺騙，某某公司銷售的手機自帶的App應(yīng)用商店里違規(guī)上架游戲軟件，造成其嚴重損失。施某炮于2021年1月5日在全國12315平臺上向浦東新區(qū)市場監(jiān)管局投訴舉報，要求給予該公司嚴厲處罰。因被投訴公司的住所地在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)，故由自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局負責處理。自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)查，因App應(yīng)用商店為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店，涉案APP為移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，并非一般商品和服務(wù)。根據(jù)《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》第二條、第三條的規(guī)定，由XXX上海市浦東新區(qū)委員會網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室（以下簡稱區(qū)委網(wǎng)信辦）負責本行政區(qū)域內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局于2021年1月23日決定不予立案，將案件移送區(qū)委網(wǎng)信辦，后于同月25日在全國12315平臺上告知施某炮不立案決定（以下簡稱被訴不予立案決定）。施某炮不服，以浦東新區(qū)市場監(jiān)管局為被申請人，于2021年1月28日向浦東新區(qū)政府申請行政復議，浦東新區(qū)政府收到后于同年2月2日通知浦東新區(qū)市場監(jiān)管局作出行政復議答復，自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局于同年2月18日提交書面答復意見。同年3月29日，浦東新區(qū)政府作出延長行政復議審理期限通知書，決定對案件延長審理期限，延長期限不超過30日。浦東新區(qū)政府經(jīng)審查，因被訴不予立案決定系自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局作出，將被申請人變更為自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局。浦東新區(qū)政府認為自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局對施某炮所作被訴不予立案決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，于2021年4月25日依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，作出浦府復決字（2021）第78號行政復議決定（以下簡稱被訴復議決定），維持自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局所作被訴不予立案決定。
另查明，某某公司住所地位于中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)。根據(jù)滬編〔2015〕503號《關(guān)于調(diào)整中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)駐區(qū)機構(gòu)管理體制和機構(gòu)編制的通知》的有關(guān)規(guī)定，自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局統(tǒng)一負責中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、食品藥品監(jiān)管等有關(guān)行政管理和監(jiān)管執(zhí)法事務(wù)。
另查明，上訴人于2021年1月5日提出的舉報事項為“其在手機里自帶的App應(yīng)用商店下載購買了一款皇家牛牛金花游戲，因某某公司手機自帶的App應(yīng)用商店違規(guī)上架游戲軟件，使其下載后被騙120多萬元，造成嚴重損失，特向監(jiān)管部門舉報要求給予嚴重處罰”。被上訴人自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局于2021年1月25日通過全國12315平臺告知上訴人不立案并告知不立案原因：經(jīng)查，因App應(yīng)用商店為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店，依據(jù)《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》，我局將案件移送網(wǎng)信辦，我局不予立案。投訴部分經(jīng)調(diào)解，某某公司反饋無法滿足消費者的賠償要求，依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條規(guī)定，終止調(diào)解。
再查明，2021年9月22日，上海市浦東新區(qū)文化體育和旅游局告知上訴人：區(qū)委網(wǎng)信辦經(jīng)詢市委網(wǎng)信辦后獲知，如其訴求是要求處罰App應(yīng)用商店，因App應(yīng)用商店的運營主體是某某（北京）公司，不在上海管轄范圍內(nèi)，建議其向北京市有關(guān)部門投訴反映，也可以通過司法途徑維權(quán)。
在二審審理過程中，上訴人當庭陳述，其在下載涉案APP時支付的對價為0元，其被騙錢款系通過第三方支付軟件支付。
上海市靜安區(qū)人民法院于2021年7月29日作出（2021）滬0106行初396號行政判決，駁回施某炮的訴訟請求，案件受理費50元（已預(yù)交），由施某炮負擔。施某炮不服，提起上訴。上海市第三中級人民法院于2021年12月23日作出（2021）滬03行終517號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定，被上訴人自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局對上訴人施某炮投訴舉報具有處理的法定職權(quán)。根據(jù)《行政復議法》第十二條第一款的規(guī)定，對自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局作出的行政行為不服申請行政復議的，被上訴人浦東新區(qū)政府具有依法審查并作出處理的職權(quán)和職責。根據(jù)本案查明的事實，上訴人在App應(yīng)用商店中下載涉案APP，各方當事人對此均無異議。本案的爭議焦點在于上訴人施某炮投訴舉報的涉案APP是否屬于被上訴人自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局職責范圍，即自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局作出被訴不予立案決定認定事實及適用法律是否正確。
《電子商務(wù)法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的電子商務(wù)活動，適用本法。本法所稱電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。法律、行政法規(guī)對銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定。金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用本法。第三十八條第一款及第八十三條進而規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場監(jiān)督管理部門履行行政管理職責。根據(jù)《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》第一條、第二條、第三條的規(guī)定，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（APP）是指通過預(yù)裝、下載等方式獲取并運行在移動智能終端上、向用戶提供信息服務(wù)的應(yīng)用軟件，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店是指通過互聯(lián)網(wǎng)提供應(yīng)用軟件瀏覽、搜索、下載或開發(fā)工具和產(chǎn)品發(fā)布服務(wù)的平臺。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責全國移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)職責負責本行政區(qū)域內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。
對于上述條文規(guī)定的理解適用，上訴人認為，上訴人投訴舉報內(nèi)容涉及《電子商務(wù)法》第八十三條規(guī)定的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)交易行為，應(yīng)當屬于被上訴人自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局職責范圍。被上訴人自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局則認為，App應(yīng)用商店向用戶提供APP的下載服務(wù)，符合《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》第二條第四款對互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店的定義，屬于《電子商務(wù)法》第二條規(guī)定不適用該法的文化產(chǎn)品方面的服務(wù)，故本案不屬于自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局職責范圍。對此，評判如下：《電子商務(wù)法》是調(diào)整電子商務(wù)經(jīng)營者、平臺經(jīng)營者與消費者之間銷售商品或者提供服務(wù)的法律，市場監(jiān)督管理部門對一般的電子商務(wù)行為具有行政管理職責，但該法第二條第三款特別規(guī)定金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)不適用該法，因此市場監(jiān)督管理部門對特別規(guī)定的電子商務(wù)行為不具有行政管理職責?！稇?yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》規(guī)范的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（APP）是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店提供用戶瀏覽、下載并運行在移動智能終端上的應(yīng)用軟件，互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室對此具有監(jiān)督管理執(zhí)法的職責。原文化部在解讀涉網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)規(guī)定時提出，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲已成為新的網(wǎng)絡(luò)文化業(yè)態(tài)，是廣大人民群眾在互聯(lián)網(wǎng)上消費娛樂的重要文化產(chǎn)品。本案中，涉案APP作為App應(yīng)用商店向用戶提供免費下載的應(yīng)用軟件，從形式上屬于《應(yīng)用程序信息服務(wù)規(guī)定》第二條規(guī)定的APP，從內(nèi)容上看為一款名為“皇家牛牛金花”的網(wǎng)絡(luò)游戲。自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查，認為涉案APP作為文化產(chǎn)品，屬于《電子商務(wù)法》第二條第三款特別規(guī)定范圍，不屬于其職權(quán)范圍，認定事實清楚，適用法律正確。自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局所作被訴不予立案決定，符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十六條第一款、第十七條第一款規(guī)定，執(zhí)法程序并無不當。被上訴人浦東新區(qū)政府經(jīng)延期在法定期限內(nèi)作出維持的被訴復議決定，執(zhí)法程序合法。上訴人將其在App應(yīng)用商店下載涉案APP的行為理解為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者銷售商品或提供服務(wù)的一般電子商務(wù)活動，并以此為由提出其投訴舉報事項屬于自貿(mào)區(qū)市場監(jiān)管局職權(quán)范圍的訴訟主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
上訴人還主張，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第二條規(guī)定，其下載涉案APP的行為性質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)交易，亦屬于市場監(jiān)管局職權(quán)范圍。因《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》自2021年5月1日起施行，上訴人下載涉案APP以及投訴舉報時間均早于2021年5月1日，因此本案不適用《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》。需要指出，其他機關(guān)對上訴人投訴舉報事項所作處理不屬于本案的審查范圍，上訴人可以另覓法律途徑解決。原審判決駁回施某炮的訴訟請求并無不當，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣50元，由上訴人施某炮負擔。
裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》的規(guī)定，金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用該法。在手機互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店下載的游戲類移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（APP），屬于文化產(chǎn)品范疇，作為特殊電子商務(wù)，根據(jù)《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》(2016年8月1日起施行)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當由地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責本行政區(qū)域內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作，而市場監(jiān)督管理部門作為一般電子商務(wù)的監(jiān)管部門對此不具有行政管理職責。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國電子商務(wù)法》第2條
《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》第3條
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2021）滬0106行初396號行政判決（2021年7月29日）
二審：上海市第三中級人民法院（2021）滬03行終517號行政判決（2021年12月23日）
