廣州某某茂貿(mào)易有限公司訴中華人民共和國黃埔海關(guān)、海關(guān)總署行政處罰及行政復(fù)議案-涂改頭程提單中的實(shí)際啟運(yùn)國騙取瀕危野生植物制品進(jìn)口許可證并據(jù)以通關(guān)的行為構(gòu)成走私行為
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-005
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/走私瀕危野生植物/騙取進(jìn)口許可證
基本案情
廣州某某茂貿(mào)易有限公司訴稱：（一）處罰對象主體不適格。本案的處罰對象應(yīng)當(dāng)為貨主而并非原告，本案中實(shí)質(zhì)違反國家有關(guān)進(jìn)出境限制性管理規(guī)定及走私刺猬紫檀的均為貨主。原告作為受委托人為貨主辦理進(jìn)口業(yè)務(wù)時(shí)，僅依據(jù)指示為貨主辦理刺猬紫檀進(jìn)口業(yè)務(wù)，最終的法律后果應(yīng)當(dāng)由委托人來承擔(dān)。（二）適用法律錯(cuò)誤。1.法律依據(jù)前后矛盾。黃埔海關(guān)扣押的716柜刺猬紫檀實(shí)質(zhì)上是對進(jìn)口刺猬紫檀貨主而并非原告的處罰，對原告作出的55935398.85元巨額罰款是按照已流入市場無法沒收的699柜刺猬紫檀的等值價(jià)格，但所有權(quán)人為貨主，貨主已經(jīng)從流入市場的699柜刺猬紫檀非法獲益，受益人并非原告。2.違背立法主旨?！逗ｊP(guān)法》《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》在于保護(hù)國家有關(guān)進(jìn)出境限制性管理，本案對僅起到幫助作用者采取并處走私貨物等值以下罰款的嚴(yán)厲處罰，不能達(dá)到預(yù)防、打擊違反國家有關(guān)進(jìn)出境限制性管理的法律效果。（三）海關(guān)總署未全面履行法定職責(zé)，作出錯(cuò)誤復(fù)議決定。海關(guān)總署僅對黃埔海關(guān)做出行政處罰所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行說理與評價(jià)，未對該案件所適用的法律、量罰進(jìn)行適當(dāng)分析與評價(jià)。綜上請求：1.撤銷黃埔海關(guān)作出的《行政處罰決定書》；2.撤銷海關(guān)總署作出的《行政復(fù)議決定書》；3.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
中華人民共和國黃埔海關(guān)辯稱：一、我關(guān)對原告走私違法行為具有行政處罰管轄權(quán)。我關(guān)是發(fā)現(xiàn)原告走私行為的海關(guān)，也是走私行為發(fā)生地的海關(guān)，有權(quán)對原告依法查處。二、被訴行政處罰決定合法、適當(dāng)。經(jīng)調(diào)查查明，2016年8月22日至12月8日期間，原告持以涂改頭程提單方式取得出口口岸為加納或?qū)葋喌摹稙l危物種國際貿(mào)易公約允許進(jìn)出口證明書》，向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口刺猬紫檀，將實(shí)際啟運(yùn)國“尼日利亞”偽報(bào)為“加納”或“岡比亞”，逃避海關(guān)對許可證的監(jiān)管，將國家限制進(jìn)境的瀕危木材進(jìn)口到境內(nèi)，構(gòu)成走私行為。經(jīng)查，上述報(bào)關(guān)單共279票，涉案刺猬紫檀716柜（11817.8立方米），其中17柜（244.8立方米）刺猬紫檀在通關(guān)環(huán)節(jié)被現(xiàn)場查獲，其中已流入市場的699柜（11573立方米），貨物價(jià)值人民幣55935398.85元。原告具有走私的主觀故意，實(shí)施了逃避國家進(jìn)出境限制性管理和海關(guān)監(jiān)管的行為，造成了國家限制進(jìn)口貨物非法入境的后果。三、原告起訴理由不能成立。1.原告主張?zhí)幜P對象主體不適格缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。貨主委托原告進(jìn)口刺猬紫檀時(shí)不能提供出口國《出口證明書》，以及貨主是貨物所有人、獲利者，并不能推導(dǎo)出貨主為走私行為人。相反，現(xiàn)有證據(jù)充分證明原告未告知客戶其適用岡比亞、加納的《出口證明書》偽報(bào)進(jìn)口涉案刺猬紫檀的情形，經(jīng)調(diào)查多名貨主和員工，所述與原告實(shí)際負(fù)責(zé)人彭某的供述相互印證。原告?zhèn)螆?bào)啟運(yùn)國，逃避海關(guān)監(jiān)管，獨(dú)立實(shí)施了走私行為，應(yīng)承擔(dān)走私的法律責(zé)任。2.原告主張?zhí)幜P決定適用法律錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。原告作為違法主體，獨(dú)立實(shí)施了走私行為，根據(jù)過罰相當(dāng)原則，應(yīng)由原告承擔(dān)走私行為的法律責(zé)任。2016年5月9日后，刺猬紫檀列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》，屬于國家管制貨物。原告違反國家許可證件“依法申領(lǐng)，依法使用”要求，采取偽報(bào)啟運(yùn)國等方式，逃避海關(guān)監(jiān)管，致使短期內(nèi)大量國家限制進(jìn)境貨物非法入境，嚴(yán)重違反了公約的國家履約責(zé)任和國家法律規(guī)定，對貿(mào)易秩序和國家形象造成了嚴(yán)重破壞。綜上請求判決駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：2016年12月29日，黃埔海關(guān)對廣州某某茂貿(mào)易有限公司進(jìn)口的17柜刺猬紫檀實(shí)施行政扣留，并委托中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)深圳有限公司對案涉貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)。黃埔海關(guān)經(jīng)立案調(diào)查認(rèn)定，2016年8月22日至12月8日，該公司向案外人貨主收取費(fèi)用，購買岡比亞、加納等國的《瀕危物種允許出口證明書》，使用修圖軟件把頭程提單上“尼日利亞”的起運(yùn)港擅自涂改成“岡比亞”或“加納”的港口，以此騙取與實(shí)際啟運(yùn)國不一致的進(jìn)出口證明書，為多名國內(nèi)貨主以偽報(bào)啟運(yùn)國方式向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口刺猬紫檀粗鋸坊。2021年2月8日，黃埔海關(guān)作出被訴行政處罰決定，決定沒收該公司走私貨物716柜刺猬紫檀，對已流入市場無法沒收的699柜刺猬紫檀，對該公司追繳等值價(jià)款人民幣55935398.85元。該公司不服，向海關(guān)總署申請行政復(fù)議，海關(guān)總署復(fù)議予以維持。該公司不服，訴至廣州鐵路運(yùn)輸中級法院。
廣州鐵路運(yùn)輸中級法院于2022年5月30日作出（2021）粵71行初504號行政判決，駁回原告廣州某某茂貿(mào)易有限公司的訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：該公司明知刺猬紫檀于2016年5月9日列入公約附錄Ⅲ管理及尼日利亞暫停辦理出口許可證的事實(shí)，仍以涂改頭程提單方式將實(shí)際啟運(yùn)國“尼日利亞”偽報(bào)為“加納”或“岡比亞”，取得國家瀕管辦辦理進(jìn)口許可后，將上述貨物向黃埔海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，將國家限制進(jìn)境的瀕危木材違法進(jìn)口入境，構(gòu)成走私行為。據(jù)此駁回原告廣州某某茂貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
裁判要旨
近年來，源于國內(nèi)紅木家具市場價(jià)格一路走高，非法進(jìn)口瀕危木材（特別是西非刺猬紫檀）形勢嚴(yán)峻，國家履約壓力增大，損害我國國際形象。本案的裁判，細(xì)化了走私違法行為處罰對象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了進(jìn)口報(bào)關(guān)單據(jù)的收貨人、消費(fèi)使用人，應(yīng)當(dāng)對走私行為承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)厘清了涉走私刑事追訴與行政處罰的銜接問題。對于違反我國進(jìn)出口管理規(guī)定及所簽定有關(guān)國際貿(mào)易條約的野生動(dòng)植物非法貿(mào)易行為，積極支持海關(guān)嚴(yán)肅查處，突出體現(xiàn)了司法支持瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品的進(jìn)出口管理，推動(dòng)保護(hù)和合理利用野生動(dòng)植物資源的鮮明態(tài)度。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國海關(guān)法》第23條、第82條
《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第3條
《瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第4條、第12條
一審：廣州鐵路運(yùn)輸中級法院（2021）粵71行初504號行政判決（2022年5月30日）
