江西省某集團(tuán)有限公司訴某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)案-非因行政相對(duì)人原因，適用新舊法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)適用有利于維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的法律規(guī)范
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-12-3-010-001
關(guān)鍵詞
行政/行政征繳/征繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)/新舊法律/行政相對(duì)人權(quán)益
基本案情
案涉爭(zhēng)議建筑物占地使用權(quán)原由案外人文某等人享有，原某縣建設(shè)局于2005年1月25日向文某等人核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)用地面積1087.2㎡、建設(shè)規(guī)模5877.6㎡。后文某等人將案涉土地轉(zhuǎn)讓給案外人肖某，原某縣人民政府于2007年向肖某頒發(fā)《國(guó)有土地使用證》，載明土地使用權(quán)面積為966.4㎡。2014年12月，原某縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局向肖某核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，批準(zhǔn)用地面積為966.4㎡、建設(shè)規(guī)模9891.6㎡。肖某已繳納人防地下室易地建設(shè)費(fèi)178222元。2017年，因江西省某集團(tuán)有限公司與案外人肖某存在民事糾紛，肖某案涉土地使用權(quán)及地上建筑物被人民法院依法拍賣，江西省某集團(tuán)有限公司參加競(jìng)拍并依法取得肖某享有的上述宗地土地使用權(quán)及地上附屬建筑物所有權(quán)，拍賣時(shí)建筑面積9018.48㎡(已建地下3層、地上3層，首層含閣樓面積）。2020年初，江西省某集團(tuán)有限公司對(duì)上述在建工程進(jìn)行了續(xù)建，建設(shè)了4-8層，2020年6月份主體結(jié)構(gòu)封頂，地面總建筑面積為10400.3㎡。江西省某集團(tuán)有限公司在為該房屋辦理工程驗(yàn)收過程中，某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局查明該項(xiàng)目總建筑面積15206.3㎡，地面首層建筑面積1502㎡。根據(jù)《江西省發(fā)改委、省財(cái)政廳、省人防辦關(guān)于規(guī)范全省防空地下室易地建設(shè)收費(fèi)的通知》（贛發(fā)改收費(fèi)字〔2012〕1582號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱2012年的收費(fèi)通知）的規(guī)定，某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)定江西省某集團(tuán)有限公司應(yīng)建人防地下室面積1502㎡，但因該建筑物已經(jīng)建成，無法再修建地下室，遂決定由江西省某集團(tuán)有限公司補(bǔ)繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)2044738元。另查明，該縣屬于省級(jí)防空重點(diǎn)城市。
江西省于都縣人民法院于2022年6月29日作出（2022）贛0731行初95號(hào)行政判決：撤銷某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2022年5月10日作出的《防空地下室易地建設(shè)費(fèi)繳納決定書》。一審判決后，雙方均未上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民防空法》第七條、第十八條、第二十二條之規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府人民防空主管部門管理本行政區(qū)域的人民防空工作，限期內(nèi)未修建或者未補(bǔ)建防空地下室的，按照應(yīng)建面積和規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全額補(bǔ)繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)。某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)根據(jù)機(jī)構(gòu)改革方案取得了原縣級(jí)人民政府人民防空主管部門的職責(zé)，其有權(quán)作出本案征繳易地建設(shè)費(fèi)的決定。江西省某集團(tuán)有限公司系案涉土地及地上建筑物的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)履行修建防空地下室的責(zé)任?，F(xiàn)原告所建房屋已經(jīng)完成，無法再修建防空地下室，應(yīng)當(dāng)繳納易地建設(shè)費(fèi)。江西省發(fā)改委、省財(cái)政廳、省人防辦于2012年7月30日、2019年7月19日對(duì)案涉費(fèi)用分別作出2012年的收費(fèi)通知、《關(guān)于調(diào)整全省防空地下室易地建設(shè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（贛發(fā)改收費(fèi)〔2019〕635號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱2019年的收費(fèi)通知）。根據(jù)前面的法律規(guī)定，江西省某集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用至少應(yīng)為2044738元[1502㎡×1480元（最低標(biāo)準(zhǔn)）×100%-178222元]；根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，江西省某集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用為497797.5元（10400.3㎡×5%×1300元-178222元）。最高人民法院作出《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》明確具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的情形除外。故本案應(yīng)適用對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的法律規(guī)范，即2019的收費(fèi)通知的規(guī)定，且原案外人肖某已經(jīng)繳納的易地建設(shè)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣除。即某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的案涉《決定書》適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在作出案涉易地建設(shè)費(fèi)繳納決定前進(jìn)行了事先告知，聽取了江西省某集團(tuán)有限公司的陳述、申辯，并對(duì)該陳述、申辯進(jìn)行了答復(fù)，程序合法。綜上，被告作出的案涉《防空地下室易地建設(shè)費(fèi)繳納決定書》證據(jù)確鑿、程序合法，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
裁判要旨
人防部門針對(duì)未按規(guī)定建設(shè)防空地下室且未繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)的建設(shè)單位，在后期責(zé)令補(bǔ)繳易地建設(shè)費(fèi)時(shí)，因新舊法律規(guī)范確定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致繳費(fèi)數(shù)額不同的，應(yīng)當(dāng)適用有利于維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的新的法律規(guī)范。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第70條《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》（法[2004]96號(hào)）第3點(diǎn)
一審：江西省于都縣人民法院（2022）贛0731行初95號(hào)判決（2022年6月29日）
