歲末年初，九省通衢的武漢市暴發(fā)了新型冠狀病毒感染的肺炎疫情，并隨著春運大潮迅速蔓延到全國。當前，疫情防控正處于關(guān)鍵時期。習近平總書記強調(diào)指出，要始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。近日，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》），提出要準確適用法律，依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪。
《意見》在“依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪”部分涉及三個罪名：以危險方法危害公共安全罪、妨害傳染病防治罪和妨害公務(wù)罪。與2003年5月“兩高”《關(guān)于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相比，增加規(guī)定了妨害傳染病防治罪。由于實踐中極少適用妨害傳染病防治罪，下面筆者以該罪為重點對如何嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪予以解讀。
一、關(guān)于妨害傳染病防治罪的法律規(guī)定和追訴標準
根據(jù)《刑法》第330條規(guī)定，妨害傳染病防治罪，是指單位或者個人違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的行為：（1）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的；（2）拒絕按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；（3）準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；（4）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預防、控制措施的。
個人犯妨害傳染病防治罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑；單位犯該罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前述規(guī)定處罰。
《傳染病防治法》第3條按照危害程度，將傳染病分為甲類、乙類和丙類，甲類傳染病最重，防控措施也最為嚴格。甲類傳染病僅包括鼠疫和霍亂兩種。
2003年4月原衛(wèi)生部決定將非典型肺炎列入法定傳染病進行管理，但并沒有明確該病為甲類傳染病或者采取甲類傳染病的防控措施。由于《刑法》規(guī)定構(gòu)成妨害傳染病防治罪，要求必須引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，這就導致非典期間一些單位或者個人違反傳染病防治法的規(guī)定，拒絕執(zhí)行有關(guān)防控措施，引起非典傳播或者有傳播嚴重危險的行為，無法按照妨害傳染病防治罪定罪處罰。面對這一難題，當年5月中旬“兩高”緊急出臺了《關(guān)于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，規(guī)定故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴重，危害公共安全的，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
非典疫情過后，2004年8月全國人大常委會修訂了《傳染病防治法》，第4條增加規(guī)定：“對乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取本法所稱甲類傳染病的預防、控制措施。其他乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病需要采取本法所稱甲類傳染病的預防、控制措施的，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時報經(jīng)國務(wù)院批準后予以公布、實施?！睘樨瀼芈鋵嵑蒙鲜鲆?guī)定，2008年6月最高檢、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》第49條規(guī)定：單位或者個人違反傳染病防治法的規(guī)定，引起甲類或者按照甲類管理的傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，應(yīng)當按照妨害傳染病防治罪立案追訴?？梢钥闯?，該立案追訴標準將《刑法》第330條中的“甲類傳染病”擴大為“甲類或者按照甲類管理的傳染病”。筆者認為，最高檢、公安部的這一擴大規(guī)定符合全國人大常委會修訂《傳染病防治法》時，專門增加規(guī)定對個別乙類傳染病采取甲類傳染病防控措施的立法本意。
二、《意見》中妨害傳染病防治罪與以危險方法危害公共安全罪、妨害公務(wù)罪的界限
根據(jù)《意見》規(guī)定，行為人抗拒疫情防控措施的行為，可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、妨害傳染病防治罪和妨害公務(wù)罪。筆者認為，應(yīng)當從以下四個方面對三個罪進行界定。
（一）犯罪主體范圍不同。以危險方法危害公共安全罪的主體為特殊主體，包括兩類人：已經(jīng)確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者和新冠肺炎疑似病人。傳染病病人、疑似傳染病病人，是指根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門發(fā)布的《傳染病防治法規(guī)定管理的傳染病診斷標準》，符合傳染病病人和疑似傳染病病人診斷標準的人；病原攜帶者，是指感染病原體無臨床癥狀但能排出病原體的人。妨害傳染病防治罪的主體為一般主體，包括單位和個人。妨害公務(wù)罪的主體為一般主體，限于自然人。
（二）犯罪主觀方面表現(xiàn)不同。以危險方法危害公共安全罪的主觀方面是故意，不僅傳播病毒行為是故意的，而且對危害后果也是故意的，包括希望的直接故意和放任的間接故意。妨害傳染病防治罪的主觀方面是混合過錯，行為人抗拒疫情防控措施的行為是故意的，對危害后果則既可以是故意，也可以是過失，這也是該罪的特殊之處。妨害公務(wù)罪的主觀方面是故意，行為人對妨害公務(wù)的行為是故意為之。
（三）犯罪行為方式和危害后果不同。以危險方法危害公共安全罪的客觀方面表現(xiàn)為兩種行為方式：一是已經(jīng)確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具的。這種行為方式既處罰危險犯，也處罰結(jié)果犯。二是新冠肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具，造成新冠病毒傳播的。這種行為方式僅處罰結(jié)果犯。
妨害傳染病防治罪的客觀方面表現(xiàn)為除上述兩類特殊主體實施的兩種行為方式之外的，其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴重危險的行為。
妨害公務(wù)罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員（含在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員）依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的行為。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，按照妨害公務(wù)罪定罪并從重處罰。
（四）犯罪侵犯客體不盡相同。這三個罪都侵犯了新冠肺炎疫情防控秩序，但同時還侵犯了其他客體。以危險方法危害公共安全罪侵犯的客體主要是公共安全；妨害傳染病防治罪侵犯的客體主要是公共衛(wèi)生；妨害公務(wù)罪侵犯的客體主要是公共秩序。
三、如何準確適用妨害傳染病防治罪
這次新冠肺炎疫情發(fā)生后，1月20日國家衛(wèi)健委新年第1號公告指出：經(jīng)國務(wù)院批準，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。應(yīng)當說，從刑法角度講，這一決定是非常必要的，及時有效地激活了妨害傳染病防治罪這個罪名，這也是《意見》相比前述“兩高”2003年司法解釋的一個顯著進步。
（一）處理好定罪量刑的問題。根據(jù)《意見》規(guī)定，實踐中除了按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰的兩類特殊主體實施的兩種行為方式外，對于行為人實施的其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴重危險的行為，應(yīng)當按照妨害傳染病防治罪定罪處罰。
由于司法實踐中該罪極少適用，在處理時要注意把握好定罪量刑的問題。一是嚴格把握罪與非罪的界限。構(gòu)成該罪要求引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴重危險。二是區(qū)分實害后果和危險后果。該罪犯罪后果既可以是引起新冠病毒傳播的實害后果，也可以是引起傳播嚴重危險的后果，雖然引起這兩種后果之一均構(gòu)成犯罪，但在量刑時要予以區(qū)分。
（二）處理好法條競合的問題。需要指出的是，對于已經(jīng)確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者和新冠肺炎疑似病人，如果拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，但其并沒有進入公共場所或者公共交通工具，如果引起了新冠病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，這種行為實際上也危害了公共安全，但根據(jù)《意見》規(guī)定不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，而是構(gòu)成妨害傳染病防治罪。這種情況屬于法條競合時“特別法優(yōu)于一般法”的適用原則。
在具體案件中，如果行為人不符合《意見》中以危險方法危害公共安全罪限定的兩類特殊主體實施的兩種行為方式，但符合妨害傳染病防治罪的犯罪構(gòu)成，同時能夠證明行為人故意傳播新冠病毒并且造成他人重傷、死亡等嚴重后果，危害公共安全的，這種行為實際上同時構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。由于妨害傳染病防治罪最高法定刑為七年有期徒刑，根據(jù)罪責刑相適應(yīng)的基本原則，如果需要對行為人判處七年有期徒刑以上刑罰的，則應(yīng)當擇一重罪即按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。這種情況屬于法條競合時“重罪優(yōu)于輕罪”的適用原則。
（三）處理好牽連數(shù)罪的問題。對于行為人以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的行為，但是并沒有引起新冠肺炎疫情傳播或者有傳播嚴重危險的，則按照妨害公務(wù)罪定罪處罰；如果引起新冠肺炎疫情傳播或者有傳播嚴重危險的，則同時構(gòu)成妨害傳染病防治罪或者以危險方法危害公共安全罪。對此應(yīng)當數(shù)罪并罰還是擇一重罪處罰，《意見》沒有明確規(guī)定，《刑法》中類似情況兩種處理方式均有。本著有利于被告人的原則，在沒有明確規(guī)定數(shù)罪并罰的情況下，應(yīng)當對其擇一重罪處罰；考慮到當前正處于疫情防控的關(guān)鍵時期，妨害公務(wù)罪的法定刑較輕，筆者認為應(yīng)當按照妨害傳染病防治罪或者以危險方法危害公共安全罪從重處罰。
四、辦理妨害傳染病防治案件應(yīng)當注意的其他問題
《傳染病防治法》第12條規(guī)定：在我國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個人，必須接受疾病預防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預防、控制措施，如實提供有關(guān)情況。即便如此，有的地方仍然出現(xiàn)了一些拒絕執(zhí)行或者逃避執(zhí)行防控疫情措施的行為，特別是有的本應(yīng)隔離治療或者隔離觀察的人，故意隱瞞自己行程、病情和接觸人員等情況，嚴重侵害了他人生命安全和身體健康。
實踐中，執(zhí)法司法機關(guān)在辦理妨害傳染病防治案件時，應(yīng)當注意把握以下問題。一是注意采取非刑罰處理方式，避免打擊面過大?！秱魅静》乐畏ā贰锻话l(fā)事件應(yīng)對法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)詳細規(guī)定了發(fā)生突發(fā)疫情時，有關(guān)單位和個人應(yīng)當遵守的防控措施，但這并不意味著只要違反這些防控措施的就應(yīng)當追究刑事責任。對于情節(jié)顯著輕微的，或者危害不大不需要判處刑罰的，可以由衛(wèi)生行政部門或者公安機關(guān)責令糾正，給予警告、罰款、拘留等行政處罰。二是注意采取適當?shù)膹娭拼胧?，避免疫情擴散。特別是對于已經(jīng)確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者和新冠肺炎疑似病人以及他們的密切接觸者，依法需要隔離治療或者隔離觀察，如果羈押在看守所，由于缺乏必要醫(yī)療設(shè)備無法給予患者救治，也極易發(fā)生所內(nèi)疫情傳播。因此，對可捕可不捕應(yīng)當不予逮捕，盡量減少羈押。三是注意依法從快從重打擊，及時形成有效震懾。在程序上，要依法加快辦案節(jié)奏；在實體上，比平時同類犯罪行為要依法從重處罰，及時警示、教育、引導社會各界嚴格遵守新冠肺炎疫情的防控措施，避免觸犯刑法和其他法律法規(guī)，在全社會形成依法科學有序防控疫情的合力，早日打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)。
（文字：最高人民檢察院法律政策研究室副主任李文峰 編輯：羅麗麗）
