本案案號(hào)：（2020）皖刑再3號(hào)
案例編寫(xiě)人：安徽省高級(jí)人民法院 李松
裁判要旨
在法律和司法解釋未對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定的情況下，可參照詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定。
案情
2015年9月29日23時(shí)許，原審被告人湯少?gòu)?qiáng)酒后駕駛皖KW9918號(hào)奔馳轎車(chē)行駛到安徽省潁上縣謝橋鎮(zhèn)中心醫(yī)院門(mén)口時(shí)，發(fā)生撞到樹(shù)上的單方交通事故，后原審被告人武新輝趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)湯少?gòu)?qiáng)要求，武新輝撥打“110”報(bào)警電話及保險(xiǎn)公司電話，謊稱(chēng)是自己駕駛。2016年1月21日湯少?gòu)?qiáng)向中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥分公司提出保險(xiǎn)理賠款28萬(wàn)元，因該公司發(fā)覺(jué)此起事故存在頂包嫌疑及多處疑點(diǎn)，將該案移交中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)潁上支公司處理。中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)潁上支公司報(bào)案后，經(jīng)潁上縣公安局偵查，二人如實(shí)供述了為獲得保險(xiǎn)賠償款，謊稱(chēng)系武新輝駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，并向中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司提出索賠，至案發(fā)未獲賠償?shù)氖聦?shí)。
裁判
安徽省潁上縣人民法院于2017年3月1日作出（2016）皖1226刑初563號(hào)刑事判決認(rèn)為，被告人湯少?gòu)?qiáng)、武新輝以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相，意圖騙取保險(xiǎn)金28萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，判決：一、被告人湯少?gòu)?qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；二、被告人武新輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元。
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2017年5月12日作出（2017）皖12刑終211號(hào)刑事裁定認(rèn)為，上訴人湯少?gòu)?qiáng)、武新輝以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，意圖騙取保險(xiǎn)金28萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，二人的行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)依法處罰，裁定：駁回上訴，維持原判?！ 〗?jīng)安徽省高級(jí)人民法院院指令再審后，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2020年5月25日作出（2020）皖12刑再2號(hào)刑事裁定認(rèn)為，原判認(rèn)定湯少?gòu)?qiáng)、武新輝保險(xiǎn)詐騙28萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大，不違反法律規(guī)定，裁定：維持該院（2017）皖12刑終211號(hào)刑事裁定。
經(jīng)安徽省人民檢察院抗訴，安徽省高級(jí)人民法院于2020年11月23日作出（2020）皖刑再3號(hào)刑事判決認(rèn)為，原一、二審及再審判決、裁定認(rèn)定湯少?gòu)?qiáng)及同案犯武新輝，犯罪數(shù)額特別巨大不當(dāng)，應(yīng)予糾正，判決：撤銷(xiāo)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）皖12刑再2號(hào)刑事裁定、（2017）皖12刑終211號(hào)刑事裁定及潁上縣人民法院（2016）皖1226刑初563號(hào)刑事判決，改判湯少?gòu)?qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；改判武新輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。
評(píng)析
《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（法發(fā)〔1996〕32號(hào)），已廢止，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1996解釋》），規(guī)定了詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，又規(guī)定了金融詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。該解釋第八條規(guī)定的保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)額較大”起點(diǎn)為1萬(wàn)元，“數(shù)額巨大”起點(diǎn)為5萬(wàn)元，“數(shù)額特別巨大”起點(diǎn)為20萬(wàn)元。阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院再審認(rèn)定湯少?gòu)?qiáng)、武新輝保險(xiǎn)詐騙數(shù)額特別巨大，實(shí)際參照的仍是《1996解釋》中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于數(shù)額特別巨大。而《1996解釋》已經(jīng)于2013年被廢止，因此不宜繼續(xù)沿用該解釋中的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。目前沒(méi)有司法解釋對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，但是根據(jù)刑法精神和有關(guān)司法解釋體現(xiàn)的量刑原則，保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于詐騙罪的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，最新的金融詐騙犯罪司法解釋?zhuān)ㄈ缂Y詐騙、信用卡詐騙）相應(yīng)量刑幅度提高了量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2011解釋》）規(guī)定，詐騙公私財(cái)物三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，該司法解釋未規(guī)定金融詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在法律、司法解釋沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)詐騙犯罪的“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)具體規(guī)定的情況下，參照《2011解釋》，保險(xiǎn)詐騙罪的“數(shù)額特別巨大”也應(yīng)不低于五十萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以五十萬(wàn)元確定保險(xiǎn)詐騙罪“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)。為了體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并結(jié)合司法實(shí)踐及本案事實(shí)，湯少?gòu)?qiáng)、武新輝騙取保險(xiǎn)金28萬(wàn)元不宜認(rèn)定為數(shù)額特別巨大，應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大。
