本案是河南省第一起以律師泄露國(guó)家秘密罪起訴到法院的案件，爭(zhēng)議頗大，一、二審法院處理結(jié)果也不一樣。在審理過程中，對(duì)被告人于萍的行為是否構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪，存在兩種意見。
第一意見認(rèn)為，被告人于萍故意泄露國(guó)家秘密的事實(shí)清楚，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，理由是：
（１）本案事實(shí)清楚。證人盧鑫、朱克榮、馬明魁、馬峰等人的證言所證情節(jié)能夠相互印證，是馬明魁通過盧鑫向于萍請(qǐng)示后，盧將卷宗材料留給了當(dāng)事人。
（２）卷宗材料應(yīng)屬“國(guó)家秘密”。①經(jīng)河南省國(guó)家保密局和焦作市國(guó)家保密局鑒定，馬明剛貪污一案的卷宗材料均屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。②《最高人民法院關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》規(guī)定：“案件宣判之前，任何人不得向當(dāng)事人或其親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人以及工作上無(wú)關(guān)人員泄露案件的處理意見”?！胺且蜣k案需要，任何人不得擅自復(fù)制案件材料”?！耙陨弦?guī)定，法院工作人員必須嚴(yán)格執(zhí)行，如違反本規(guī)定，造成泄露、失密者……，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任”。雖然該規(guī)定是針對(duì)法院工作人員而制定的，但由此可說(shuō)明一個(gè)問題，法院所有的案件材料均屬國(guó)家秘密，不得向無(wú)關(guān)人員泄露。
（３）構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。①泄露卷宗材料數(shù)量大，共６本卷宗材料計(jì)４２１頁(yè)，擴(kuò)散廣；②造成嚴(yán)重后果和惡劣影響，被告人翻供，證人翻證作偽證，造成兩次延期審理，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動(dòng)。
另一種意見認(rèn)為，被告人于萍的行為不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。理由是：馬明剛貪污一案卷宗中的供述和證言材料上均未標(biāo)明密級(jí)，且在整個(gè)訴訟活動(dòng)過程中，又從未有人告知過于萍口供和證言是國(guó)家秘密，不準(zhǔn)泄露給不應(yīng)知者，公訴機(jī)關(guān)也未拿出該項(xiàng)記載證實(shí)這一告知。故不能證實(shí)于萍明知該案卷宗材料是機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。公訴機(jī)關(guān)兩次建議延期審理馬明剛貪污一案，是因?yàn)榘讣旧硎聦?shí)不清。盡管馬明剛一案因案情泄露而使部分證人翻證，但并沒有因此導(dǎo)致對(duì)有罪的人作出無(wú)罪的判決，一審法院仍以事實(shí)為依據(jù)對(duì)馬明剛作了有罪判決。被告人于萍泄露的材料雖多，但這些材料不屬于國(guó)家重要秘密，也并非國(guó)家保密法意義上的國(guó)家秘密，且擴(kuò)散面不大。最高人民法院公報(bào)2004年02期)
河南省沁陽(yáng)市人民檢察院訴于萍故意泄露國(guó)家秘密案
【裁判摘要】律師在擔(dān)任刑事被告人的辯護(hù)人期間，將通過合法程序獲得的案件證據(jù)材料讓當(dāng)事人的親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。
公訴機(jī)關(guān)：河南省沁陽(yáng)市人民檢察院。
被告人：于萍。2001年1月8日被逮捕。
被告人于萍故意泄露國(guó)家秘密案由河南省沁陽(yáng)市人民檢察院于2001年3月15日向河南省沁陽(yáng)市人民法院提起公訴。
起訴書指控：2000年8月21日，被告人于萍與助理律師盧鑫(另案處理)共同擔(dān)任馬明剛貪污案的一審辯護(hù)人。同年11月3日，于萍為準(zhǔn)備出庭辯護(hù)安排盧鑫去沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印了馬明剛貪污案的有關(guān)案卷材料。馬明剛的親屬知道后，向盧鑫提出看看復(fù)印材料的要求。盧鑫在電話請(qǐng)示于萍后，將有關(guān)復(fù)印材料留給了馬明剛的親屬朱克榮、馬明魁等人。當(dāng)晚，朱克榮、馬峰、馬明魁詳細(xì)翻看了復(fù)印的案卷材料，并針對(duì)起訴書進(jìn)行研究。次日，朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對(duì)有關(guān)證人逐一進(jìn)行尋找和聯(lián)系，并做了工作。后于萍到沁陽(yáng)進(jìn)行調(diào)查、取證時(shí)，證人張?jiān)铺?、呂學(xué)旗等人均出具了虛假的證明材料。與此同時(shí)，朱克榮又根據(jù)于萍交給他的部分復(fù)印的卷宗材料找到證人王全勝做工作，致使王全勝也出具了虛假證明。由于于萍故意泄露了國(guó)家秘密，馬明剛貪污案開庭審理時(shí)，有關(guān)證人作了虛假證明，擾亂了正常的訴訟活動(dòng)，造成馬明剛貪污案兩次延期審理的嚴(yán)重后果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于萍的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱刑法)第三百九十八條的規(guī)定，構(gòu)成了故意泄露國(guó)家秘密罪。
被告人于萍辯稱：她在11月11日沒有將復(fù)印的案卷材料交給朱克榮，盧鑫將復(fù)印的案卷材料留給朱克榮是誤解了她的意思。此外，盧鑫從法院復(fù)印的案卷材料未標(biāo)明屬于國(guó)家秘密，因此自己的行為構(gòu)不成犯罪。
于萍的辯護(hù)人認(rèn)為：(1)鑒定機(jī)關(guān)僅根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定盧鑫所復(fù)印的卷宗材料屬于國(guó)家秘密，理由不充分。檢察機(jī)關(guān)的案卷材料在訴訟階段，應(yīng)屬于法院訴訟文書材料，不屬于國(guó)家秘密。(2)本案證人主要是盧鑫、朱克榮、馬明魁等人。盧鑫雖已另案處理，但仍應(yīng)屬同案人員，他對(duì)事實(shí)的陳述不能排除有推卸責(zé)任的可能性；朱克榮、馬峰、馬明魁雖然當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，但不可能聽到于萍在電話中所講的內(nèi)容，故以上證言均不應(yīng)采信。(3)于萍是否把案卷材料交給朱克榮，雖有朱克榮的證言，但系孤證，不能證明事實(shí)存在。(4)馬明剛案有關(guān)證人的證言是否屬于虛假作證，無(wú)法證實(shí)。兩次延期審理是因檢察機(jī)關(guān)證據(jù)不足需要補(bǔ)充偵查所致，于萍沒有擾亂正常訴訟活動(dòng)的行為。綜上，于萍沒有故意泄露國(guó)家秘密的事實(shí)，應(yīng)宣告無(wú)罪。
沁陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理查明：
2000年8月21日，河南省焦作市路通律師事務(wù)所律師于萍、助理律師盧鑫接受涉嫌貪污犯罪的馬明剛之妻朱克榮的委托，擔(dān)任馬明剛案的一審辯護(hù)人。2000年11月1日，沁陽(yáng)市人民檢察院以貪污罪對(duì)馬明剛提起公訴，并向沁陽(yáng)市人民法院移送了該案主要證據(jù)的復(fù)印件6本，共計(jì)421頁(yè)。同年11月3日，朱克榮得知該案已到法院后，即告訴于萍。當(dāng)日下午，于萍即安排盧鑫前來(lái)沁陽(yáng)，并與馬明剛的親屬朱克榮、馬峰、馬明魁等人一同來(lái)到沁陽(yáng)市人民法院立案庭。盧鑫依照規(guī)定辦理了有關(guān)手續(xù)后，將檢察機(jī)關(guān)移送到法院的馬明剛貪污案主要證據(jù)卷宗材料全部借出，并予以復(fù)印。復(fù)印后，朱克榮向盧鑫提出看一看復(fù)印的案卷材料，盧鑫沒同意，答復(fù)要請(qǐng)示于萍同意。隨后，馬明魁用手機(jī)撥通了于萍的電話，向于萍提出要看復(fù)印材料。于萍表示同意，讓馬明魁把手機(jī)電話交給盧鑫，并在電話中交待盧鑫把復(fù)印材料留下。盧鑫按照于萍的安排將復(fù)印的案卷材料留下后返回焦作。當(dāng)晚，朱克榮等人對(duì)照起訴書及案卷材料進(jìn)行了研究。次日，馬峰到焦作給盧鑫歸還了復(fù)印的案卷材料。朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對(duì)所涉及的證人逐一進(jìn)行聯(lián)系，并做了相應(yīng)工作。同年11月8日、10日，馬明剛貪污案的有關(guān)證人張?jiān)铺?、呂學(xué)旗、侯清剛等人在于萍來(lái)沁陽(yáng)調(diào)查、取證時(shí)，均出具了虛假證明。
2000年11月11日，被告人于萍到沁陽(yáng)調(diào)查、取證后回焦作時(shí)，因未能取到王全勝(案卷材料所涉及的證人)的證明，又將復(fù)印的案卷材料留下給朱克榮。11月13日，朱克榮找到王全勝，讓王全勝閱讀了馬明剛的供述，王全勝根據(jù)馬明剛的供述出具了虛假證明。
2000年11月15日，馬明剛貪污案公開開庭審理時(shí)，被告人于萍出具了有關(guān)證人的虛假證言及證明材料后，檢察機(jī)關(guān)兩次提出延期審理建議，決定對(duì)馬明剛案補(bǔ)充偵查。
經(jīng)河南省國(guó)家保密局、河南省焦作市國(guó)家保密局鑒定，被告人于萍讓馬明剛家屬所看的馬明剛貪污案的案卷材料均屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。
證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人朱克榮的證言。主要內(nèi)容是：盧鑫在沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印完案卷材料后，她向盧鑫提出要看案卷材料，盧鑫說(shuō)需于萍同意。盧鑫和于萍通過電話后，將所復(fù)印材料全部留下。當(dāng)晚她看了材料，第二天就去找張?jiān)铺?、呂學(xué)旗等人作證。11月11日，于萍來(lái)沁陽(yáng)取證時(shí)，因未找到王全勝，她又讓于萍把案卷留下，由她13日找到王全勝，讓王全勝看過案卷中馬明剛的材料后，寫了有關(guān)證明，并由她將此證明交給了于萍。
2．證人馬明魁的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫在沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印案卷材料后，朱克榮和他提出想看看復(fù)印的案卷材料，要盧鑫把復(fù)印的材料留下來(lái)。盧鑫沒同意，說(shuō)需經(jīng)于萍同意。他遂用手機(jī)與于萍聯(lián)系，于萍在電話中說(shuō)可以。他又將手機(jī)電話交給盧鑫，盧鑫與于萍通過電話后，將復(fù)印的案卷材料留下。晚上，在朱克榮家，他和朱克榮、馬峰在一起詳細(xì)看了復(fù)印的案卷材料。
3．證人馬峰的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫到沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印了案卷材料后將材料留下。他在當(dāng)天晚上看了復(fù)印的案卷材料，并在第二天到焦作將復(fù)印材料還給了盧鑫。
4．證人王全勝的證言。主要內(nèi)容有：朱克榮找到他，讓他為馬明剛作證。當(dāng)時(shí)，朱克榮拿了一本裝訂好的材料，并讓他看了其中的情節(jié)。
5．證人張?jiān)铺?、侯清剛等人的證言。分別證明朱克榮要求其為馬明剛向律師出具相關(guān)證明材料的情況。
6．河南省國(guó)家保密局和河南省焦作市國(guó)家保密局的鑒定。分別證明于萍泄露的馬明剛貪污案的案卷材料均屬于機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。
沁陽(yáng)市人民法院認(rèn)為：
刑法第三百九十八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國(guó)家保密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?br /> 被告人于萍身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在接受刑事被告人家屬委托擔(dān)任辯護(hù)人期間，依照其特有的律師身份、職權(quán)，在知悉檢察機(jī)關(guān)追查刑事犯罪的秘密材料后，將知悉的國(guó)家秘密泄露給不該知悉此秘密的刑事被告人家屬，使刑事被告人的家屬有條件找證人作虛假證明。由于于萍泄露了大量的案卷材料，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。檢察機(jī)關(guān)指控于萍犯故意泄露國(guó)家秘密罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，應(yīng)予確認(rèn)。該案證人盧鑫、朱克榮、馬明魁、馬峰等人的證言與書證、物證相互印證一致，于萍辯稱其沒有泄露或指使他人泄露國(guó)家秘密行為的辯解，不能成立。由于于萍的故意泄秘行為，造成馬明剛貪污案在法庭調(diào)查時(shí)出現(xiàn)大量虛假證據(jù)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)兩次申請(qǐng)延期審理，并重新補(bǔ)充偵查，嚴(yán)重干擾了正常的訴訟活動(dòng)，且情節(jié)嚴(yán)重。于萍的辯護(hù)人辯稱于萍的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，顯然與本案事實(shí)不符，故不予采納。
據(jù)此，沁陽(yáng)市人民法院于2001年4月19日判決：
被告人于萍犯故意泄露國(guó)家秘密罪，判處有期徒刑一年。
一審宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中級(jí)人民法院提出上訴。
于萍上訴中稱：她沒有讓盧鑫把案卷材料復(fù)印件交給當(dāng)事人親屬，也沒有將案卷材料交給朱克榮；盧鑫復(fù)印的案卷材料既無(wú)任何單位標(biāo)明系國(guó)家秘密，也無(wú)任何人用任何形式告知其是國(guó)家秘密，檢察機(jī)關(guān)以事后鑒定說(shuō)明案卷材料屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密理由不充分，不能作為證據(jù)使用。請(qǐng)求撤銷原判，改判其無(wú)罪。
于萍的辯護(hù)人辯稱：(1)于萍的行為尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。檢察機(jī)關(guān)在馬明剛貪污案中兩次提出延期審理，是因指控證據(jù)不足，需要補(bǔ)充偵查，并非因于萍出具的證人證言與檢察機(jī)關(guān)出示的證人證言相矛盾而造成。因此，于萍的行為并未擾亂和影響正常的訴訟活動(dòng)。(2)于萍并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。一審判決中把于萍認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，并以此適用刑法第三百九十八條第一款作為量刑的依據(jù)，是適用法律不當(dāng)。(3)于萍不具有泄露國(guó)家秘密的主觀故意。在馬明剛貪污案的整個(gè)訴訟過程中，無(wú)人告訴過于萍有關(guān)馬明剛貪污案卷中的口供和證言是國(guó)家秘密，不準(zhǔn)泄露給他人，有關(guān)機(jī)關(guān)也未在案件的卷宗中標(biāo)明口供和證言材料屬于什么密級(jí)。(4)焦作市國(guó)家保密局的鑒定不能作為本案的定案依據(jù)。因?yàn)榇髓b定的主要依據(jù)是最高人民檢察院制定的《檢察工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級(jí)和保密期限的規(guī)定》，而這兩個(gè)規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)用以規(guī)范內(nèi)部保密工作的秘密級(jí)文件，對(duì)外部人員不具有約束力。一審法院依據(jù)該鑒定認(rèn)定于萍構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪，缺乏法律依據(jù)。
焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
于萍在擔(dān)任涉嫌貪污犯罪的馬明剛一審辯護(hù)人期間，于2000年11月3日電話指使助理律師盧鑫將案卷材料復(fù)印件交給馬明剛親屬查閱的事實(shí)清楚，對(duì)此，一審法院所認(rèn)定的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，應(yīng)予以確認(rèn)。
焦作市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
本案中上訴人于萍讓馬明剛親屬查閱的案卷材料，是其履行律師職責(zé)時(shí)，通過合法手續(xù)，在法院從馬明剛貪污案的案卷中復(fù)印的。這些材料，雖然在檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定中被規(guī)定為機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密，但當(dāng)案件進(jìn)入審判階段后，審判機(jī)關(guān)沒有將檢察機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)材料規(guī)定為國(guó)家秘密。于萍不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也不屬于檢察機(jī)關(guān)保密規(guī)定中所指的國(guó)家秘密知悉人員。作為刑事被告人的辯護(hù)人，于萍沒有將法院同意其復(fù)印的案件證據(jù)材料當(dāng)作國(guó)家秘密加以保守的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在移送的案卷上，沒有標(biāo)明密級(jí)；整個(gè)訴訟活動(dòng)過程中，沒有人告知于萍，馬明剛貪污案的案卷材料是國(guó)家秘密，不得泄露給馬明剛的親屬，故也無(wú)法證實(shí)于萍明知這些材料是國(guó)家秘密而故意泄露。因此，于萍在擔(dān)任辯護(hù)人期間，將通過合法手續(xù)獲取的案卷材料讓當(dāng)事人親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。于萍及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯解理由和辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
據(jù)此，焦作市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、第一百六十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年5月23日判決：
一、撤銷沁陽(yáng)市人民法院的一審刑事判決；
二、上訴人于萍無(wú)罪。
本判決為終審判決。
相關(guān)鏈接：
律師將刑事案卷給被告人親屬是否構(gòu)成犯罪引爭(zhēng)議
安徽律師擅自透露刑事案件卷宗被法院定罪判刑
當(dāng)事人要求復(fù)印留存刑事案件卷宗怎么辦
第一意見認(rèn)為，被告人于萍故意泄露國(guó)家秘密的事實(shí)清楚，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，理由是：
（１）本案事實(shí)清楚。證人盧鑫、朱克榮、馬明魁、馬峰等人的證言所證情節(jié)能夠相互印證，是馬明魁通過盧鑫向于萍請(qǐng)示后，盧將卷宗材料留給了當(dāng)事人。
（２）卷宗材料應(yīng)屬“國(guó)家秘密”。①經(jīng)河南省國(guó)家保密局和焦作市國(guó)家保密局鑒定，馬明剛貪污一案的卷宗材料均屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。②《最高人民法院關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》規(guī)定：“案件宣判之前，任何人不得向當(dāng)事人或其親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人以及工作上無(wú)關(guān)人員泄露案件的處理意見”?！胺且蜣k案需要，任何人不得擅自復(fù)制案件材料”?！耙陨弦?guī)定，法院工作人員必須嚴(yán)格執(zhí)行，如違反本規(guī)定，造成泄露、失密者……，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任”。雖然該規(guī)定是針對(duì)法院工作人員而制定的，但由此可說(shuō)明一個(gè)問題，法院所有的案件材料均屬國(guó)家秘密，不得向無(wú)關(guān)人員泄露。
（３）構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。①泄露卷宗材料數(shù)量大，共６本卷宗材料計(jì)４２１頁(yè)，擴(kuò)散廣；②造成嚴(yán)重后果和惡劣影響，被告人翻供，證人翻證作偽證，造成兩次延期審理，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動(dòng)。
另一種意見認(rèn)為，被告人于萍的行為不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。理由是：馬明剛貪污一案卷宗中的供述和證言材料上均未標(biāo)明密級(jí)，且在整個(gè)訴訟活動(dòng)過程中，又從未有人告知過于萍口供和證言是國(guó)家秘密，不準(zhǔn)泄露給不應(yīng)知者，公訴機(jī)關(guān)也未拿出該項(xiàng)記載證實(shí)這一告知。故不能證實(shí)于萍明知該案卷宗材料是機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。公訴機(jī)關(guān)兩次建議延期審理馬明剛貪污一案，是因?yàn)榘讣旧硎聦?shí)不清。盡管馬明剛一案因案情泄露而使部分證人翻證，但并沒有因此導(dǎo)致對(duì)有罪的人作出無(wú)罪的判決，一審法院仍以事實(shí)為依據(jù)對(duì)馬明剛作了有罪判決。被告人于萍泄露的材料雖多，但這些材料不屬于國(guó)家重要秘密，也并非國(guó)家保密法意義上的國(guó)家秘密，且擴(kuò)散面不大。最高人民法院公報(bào)2004年02期)
河南省沁陽(yáng)市人民檢察院訴于萍故意泄露國(guó)家秘密案
【裁判摘要】律師在擔(dān)任刑事被告人的辯護(hù)人期間，將通過合法程序獲得的案件證據(jù)材料讓當(dāng)事人的親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。
公訴機(jī)關(guān)：河南省沁陽(yáng)市人民檢察院。
被告人：于萍。2001年1月8日被逮捕。
被告人于萍故意泄露國(guó)家秘密案由河南省沁陽(yáng)市人民檢察院于2001年3月15日向河南省沁陽(yáng)市人民法院提起公訴。
起訴書指控：2000年8月21日，被告人于萍與助理律師盧鑫(另案處理)共同擔(dān)任馬明剛貪污案的一審辯護(hù)人。同年11月3日，于萍為準(zhǔn)備出庭辯護(hù)安排盧鑫去沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印了馬明剛貪污案的有關(guān)案卷材料。馬明剛的親屬知道后，向盧鑫提出看看復(fù)印材料的要求。盧鑫在電話請(qǐng)示于萍后，將有關(guān)復(fù)印材料留給了馬明剛的親屬朱克榮、馬明魁等人。當(dāng)晚，朱克榮、馬峰、馬明魁詳細(xì)翻看了復(fù)印的案卷材料，并針對(duì)起訴書進(jìn)行研究。次日，朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對(duì)有關(guān)證人逐一進(jìn)行尋找和聯(lián)系，并做了工作。后于萍到沁陽(yáng)進(jìn)行調(diào)查、取證時(shí)，證人張?jiān)铺?、呂學(xué)旗等人均出具了虛假的證明材料。與此同時(shí)，朱克榮又根據(jù)于萍交給他的部分復(fù)印的卷宗材料找到證人王全勝做工作，致使王全勝也出具了虛假證明。由于于萍故意泄露了國(guó)家秘密，馬明剛貪污案開庭審理時(shí)，有關(guān)證人作了虛假證明，擾亂了正常的訴訟活動(dòng)，造成馬明剛貪污案兩次延期審理的嚴(yán)重后果。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于萍的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱刑法)第三百九十八條的規(guī)定，構(gòu)成了故意泄露國(guó)家秘密罪。
被告人于萍辯稱：她在11月11日沒有將復(fù)印的案卷材料交給朱克榮，盧鑫將復(fù)印的案卷材料留給朱克榮是誤解了她的意思。此外，盧鑫從法院復(fù)印的案卷材料未標(biāo)明屬于國(guó)家秘密，因此自己的行為構(gòu)不成犯罪。
于萍的辯護(hù)人認(rèn)為：(1)鑒定機(jī)關(guān)僅根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定盧鑫所復(fù)印的卷宗材料屬于國(guó)家秘密，理由不充分。檢察機(jī)關(guān)的案卷材料在訴訟階段，應(yīng)屬于法院訴訟文書材料，不屬于國(guó)家秘密。(2)本案證人主要是盧鑫、朱克榮、馬明魁等人。盧鑫雖已另案處理，但仍應(yīng)屬同案人員，他對(duì)事實(shí)的陳述不能排除有推卸責(zé)任的可能性；朱克榮、馬峰、馬明魁雖然當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，但不可能聽到于萍在電話中所講的內(nèi)容，故以上證言均不應(yīng)采信。(3)于萍是否把案卷材料交給朱克榮，雖有朱克榮的證言，但系孤證，不能證明事實(shí)存在。(4)馬明剛案有關(guān)證人的證言是否屬于虛假作證，無(wú)法證實(shí)。兩次延期審理是因檢察機(jī)關(guān)證據(jù)不足需要補(bǔ)充偵查所致，于萍沒有擾亂正常訴訟活動(dòng)的行為。綜上，于萍沒有故意泄露國(guó)家秘密的事實(shí)，應(yīng)宣告無(wú)罪。
沁陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理查明：
2000年8月21日，河南省焦作市路通律師事務(wù)所律師于萍、助理律師盧鑫接受涉嫌貪污犯罪的馬明剛之妻朱克榮的委托，擔(dān)任馬明剛案的一審辯護(hù)人。2000年11月1日，沁陽(yáng)市人民檢察院以貪污罪對(duì)馬明剛提起公訴，并向沁陽(yáng)市人民法院移送了該案主要證據(jù)的復(fù)印件6本，共計(jì)421頁(yè)。同年11月3日，朱克榮得知該案已到法院后，即告訴于萍。當(dāng)日下午，于萍即安排盧鑫前來(lái)沁陽(yáng)，并與馬明剛的親屬朱克榮、馬峰、馬明魁等人一同來(lái)到沁陽(yáng)市人民法院立案庭。盧鑫依照規(guī)定辦理了有關(guān)手續(xù)后，將檢察機(jī)關(guān)移送到法院的馬明剛貪污案主要證據(jù)卷宗材料全部借出，并予以復(fù)印。復(fù)印后，朱克榮向盧鑫提出看一看復(fù)印的案卷材料，盧鑫沒同意，答復(fù)要請(qǐng)示于萍同意。隨后，馬明魁用手機(jī)撥通了于萍的電話，向于萍提出要看復(fù)印材料。于萍表示同意，讓馬明魁把手機(jī)電話交給盧鑫，并在電話中交待盧鑫把復(fù)印材料留下。盧鑫按照于萍的安排將復(fù)印的案卷材料留下后返回焦作。當(dāng)晚，朱克榮等人對(duì)照起訴書及案卷材料進(jìn)行了研究。次日，馬峰到焦作給盧鑫歸還了復(fù)印的案卷材料。朱克榮根據(jù)案卷材料反映的情況，對(duì)所涉及的證人逐一進(jìn)行聯(lián)系，并做了相應(yīng)工作。同年11月8日、10日，馬明剛貪污案的有關(guān)證人張?jiān)铺?、呂學(xué)旗、侯清剛等人在于萍來(lái)沁陽(yáng)調(diào)查、取證時(shí)，均出具了虛假證明。
2000年11月11日，被告人于萍到沁陽(yáng)調(diào)查、取證后回焦作時(shí)，因未能取到王全勝(案卷材料所涉及的證人)的證明，又將復(fù)印的案卷材料留下給朱克榮。11月13日，朱克榮找到王全勝，讓王全勝閱讀了馬明剛的供述，王全勝根據(jù)馬明剛的供述出具了虛假證明。
2000年11月15日，馬明剛貪污案公開開庭審理時(shí)，被告人于萍出具了有關(guān)證人的虛假證言及證明材料后，檢察機(jī)關(guān)兩次提出延期審理建議，決定對(duì)馬明剛案補(bǔ)充偵查。
經(jīng)河南省國(guó)家保密局、河南省焦作市國(guó)家保密局鑒定，被告人于萍讓馬明剛家屬所看的馬明剛貪污案的案卷材料均屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。
證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：
1．證人朱克榮的證言。主要內(nèi)容是：盧鑫在沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印完案卷材料后，她向盧鑫提出要看案卷材料，盧鑫說(shuō)需于萍同意。盧鑫和于萍通過電話后，將所復(fù)印材料全部留下。當(dāng)晚她看了材料，第二天就去找張?jiān)铺?、呂學(xué)旗等人作證。11月11日，于萍來(lái)沁陽(yáng)取證時(shí)，因未找到王全勝，她又讓于萍把案卷留下，由她13日找到王全勝，讓王全勝看過案卷中馬明剛的材料后，寫了有關(guān)證明，并由她將此證明交給了于萍。
2．證人馬明魁的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫在沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印案卷材料后，朱克榮和他提出想看看復(fù)印的案卷材料，要盧鑫把復(fù)印的材料留下來(lái)。盧鑫沒同意，說(shuō)需經(jīng)于萍同意。他遂用手機(jī)與于萍聯(lián)系，于萍在電話中說(shuō)可以。他又將手機(jī)電話交給盧鑫，盧鑫與于萍通過電話后，將復(fù)印的案卷材料留下。晚上，在朱克榮家，他和朱克榮、馬峰在一起詳細(xì)看了復(fù)印的案卷材料。
3．證人馬峰的證言。主要內(nèi)容有：盧鑫到沁陽(yáng)市人民法院復(fù)印了案卷材料后將材料留下。他在當(dāng)天晚上看了復(fù)印的案卷材料，并在第二天到焦作將復(fù)印材料還給了盧鑫。
4．證人王全勝的證言。主要內(nèi)容有：朱克榮找到他，讓他為馬明剛作證。當(dāng)時(shí)，朱克榮拿了一本裝訂好的材料，并讓他看了其中的情節(jié)。
5．證人張?jiān)铺?、侯清剛等人的證言。分別證明朱克榮要求其為馬明剛向律師出具相關(guān)證明材料的情況。
6．河南省國(guó)家保密局和河南省焦作市國(guó)家保密局的鑒定。分別證明于萍泄露的馬明剛貪污案的案卷材料均屬于機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密。
沁陽(yáng)市人民法院認(rèn)為：
刑法第三百九十八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國(guó)家保密法的規(guī)定，故意或者過失泄露國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?br /> 被告人于萍身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在接受刑事被告人家屬委托擔(dān)任辯護(hù)人期間，依照其特有的律師身份、職權(quán)，在知悉檢察機(jī)關(guān)追查刑事犯罪的秘密材料后，將知悉的國(guó)家秘密泄露給不該知悉此秘密的刑事被告人家屬，使刑事被告人的家屬有條件找證人作虛假證明。由于于萍泄露了大量的案卷材料，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。檢察機(jī)關(guān)指控于萍犯故意泄露國(guó)家秘密罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，應(yīng)予確認(rèn)。該案證人盧鑫、朱克榮、馬明魁、馬峰等人的證言與書證、物證相互印證一致，于萍辯稱其沒有泄露或指使他人泄露國(guó)家秘密行為的辯解，不能成立。由于于萍的故意泄秘行為，造成馬明剛貪污案在法庭調(diào)查時(shí)出現(xiàn)大量虛假證據(jù)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)兩次申請(qǐng)延期審理，并重新補(bǔ)充偵查，嚴(yán)重干擾了正常的訴訟活動(dòng)，且情節(jié)嚴(yán)重。于萍的辯護(hù)人辯稱于萍的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，顯然與本案事實(shí)不符，故不予采納。
據(jù)此，沁陽(yáng)市人民法院于2001年4月19日判決：
被告人于萍犯故意泄露國(guó)家秘密罪，判處有期徒刑一年。
一審宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中級(jí)人民法院提出上訴。
于萍上訴中稱：她沒有讓盧鑫把案卷材料復(fù)印件交給當(dāng)事人親屬，也沒有將案卷材料交給朱克榮；盧鑫復(fù)印的案卷材料既無(wú)任何單位標(biāo)明系國(guó)家秘密，也無(wú)任何人用任何形式告知其是國(guó)家秘密，檢察機(jī)關(guān)以事后鑒定說(shuō)明案卷材料屬機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密理由不充分，不能作為證據(jù)使用。請(qǐng)求撤銷原判，改判其無(wú)罪。
于萍的辯護(hù)人辯稱：(1)于萍的行為尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。檢察機(jī)關(guān)在馬明剛貪污案中兩次提出延期審理，是因指控證據(jù)不足，需要補(bǔ)充偵查，并非因于萍出具的證人證言與檢察機(jī)關(guān)出示的證人證言相矛盾而造成。因此，于萍的行為并未擾亂和影響正常的訴訟活動(dòng)。(2)于萍并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。一審判決中把于萍認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，并以此適用刑法第三百九十八條第一款作為量刑的依據(jù)，是適用法律不當(dāng)。(3)于萍不具有泄露國(guó)家秘密的主觀故意。在馬明剛貪污案的整個(gè)訴訟過程中，無(wú)人告訴過于萍有關(guān)馬明剛貪污案卷中的口供和證言是國(guó)家秘密，不準(zhǔn)泄露給他人，有關(guān)機(jī)關(guān)也未在案件的卷宗中標(biāo)明口供和證言材料屬于什么密級(jí)。(4)焦作市國(guó)家保密局的鑒定不能作為本案的定案依據(jù)。因?yàn)榇髓b定的主要依據(jù)是最高人民檢察院制定的《檢察工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級(jí)和保密期限的規(guī)定》，而這兩個(gè)規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)用以規(guī)范內(nèi)部保密工作的秘密級(jí)文件，對(duì)外部人員不具有約束力。一審法院依據(jù)該鑒定認(rèn)定于萍構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪，缺乏法律依據(jù)。
焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
于萍在擔(dān)任涉嫌貪污犯罪的馬明剛一審辯護(hù)人期間，于2000年11月3日電話指使助理律師盧鑫將案卷材料復(fù)印件交給馬明剛親屬查閱的事實(shí)清楚，對(duì)此，一審法院所認(rèn)定的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，應(yīng)予以確認(rèn)。
焦作市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
本案中上訴人于萍讓馬明剛親屬查閱的案卷材料，是其履行律師職責(zé)時(shí)，通過合法手續(xù)，在法院從馬明剛貪污案的案卷中復(fù)印的。這些材料，雖然在檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定中被規(guī)定為機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密，但當(dāng)案件進(jìn)入審判階段后，審判機(jī)關(guān)沒有將檢察機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)材料規(guī)定為國(guó)家秘密。于萍不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也不屬于檢察機(jī)關(guān)保密規(guī)定中所指的國(guó)家秘密知悉人員。作為刑事被告人的辯護(hù)人，于萍沒有將法院同意其復(fù)印的案件證據(jù)材料當(dāng)作國(guó)家秘密加以保守的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在移送的案卷上，沒有標(biāo)明密級(jí)；整個(gè)訴訟活動(dòng)過程中，沒有人告知于萍，馬明剛貪污案的案卷材料是國(guó)家秘密，不得泄露給馬明剛的親屬，故也無(wú)法證實(shí)于萍明知這些材料是國(guó)家秘密而故意泄露。因此，于萍在擔(dān)任辯護(hù)人期間，將通過合法手續(xù)獲取的案卷材料讓當(dāng)事人親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。于萍及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯解理由和辯護(hù)意見成立，應(yīng)予采納。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
據(jù)此，焦作市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、第一百六十二條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年5月23日判決：
一、撤銷沁陽(yáng)市人民法院的一審刑事判決；
二、上訴人于萍無(wú)罪。
本判決為終審判決。
相關(guān)鏈接：
律師將刑事案卷給被告人親屬是否構(gòu)成犯罪引爭(zhēng)議
安徽律師擅自透露刑事案件卷宗被法院定罪判刑
當(dāng)事人要求復(fù)印留存刑事案件卷宗怎么辦
