審理法院：邵陽市北塔區(qū)人民法院
案號：（2017）湘0511刑初60號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-04-20
審理經(jīng)過
被告人車祥初，男，1965年5月14日出生于湖南省邵陽縣，漢族，本科文化，案發(fā)前系湖南富強(qiáng)律師事務(wù)所律師，戶籍地邵陽市雙清區(qū)，住邵陽市北塔區(qū)。因涉嫌辯護(hù)人妨害作證犯罪于2017年1月23日被刑事拘留；因涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證犯罪于同年2月9日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于邵陽市看守所。
辯護(hù)人李正杰，湖南澤宇律師事務(wù)所律師。
被告人蔣海培，男，1989年11月19日出生于湖南省邵陽市，漢族，小學(xué)文化，廚師，戶籍地邵陽市大祥區(qū)，住邵陽市雙清區(qū)。因涉嫌妨害作證犯罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被執(zhí)行逮捕。2018年2月6日被本院取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。
被告人胡勇軍，男，1985年2月5日出生于湖南省邵陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地邵陽市大祥區(qū)，住邵陽市雙清區(qū)。因涉嫌妨害作證犯罪于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月9日被執(zhí)行逮捕。2018年2月6日被本院取保候?qū)彙?/p>
本案由湖南省邵陽市中級人民法院指定本院審判。湖南省邵陽市北塔區(qū)人民檢察院以北塔檢刑訴﹝2017﹞57號起訴書指控被告人彭志豪、熊雄犯徇私枉法罪、被告人車愛蓮犯妨害作證罪、行賄罪、被告人車祥初犯辯護(hù)人妨害作證罪、被告人向更勇、蔣海培、胡勇軍犯妨害作證罪，于2017年9月18日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2017年12月21日、2018年3月29日適用普通程序兩次公開開庭審理了本案。湖南省邵陽市北塔區(qū)人民檢察院指派檢察員楊某、孫某出庭支持公訴，各被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案審理過程中，公訴機(jī)關(guān)建議延期審理兩次。本案由本院審判委員會研究決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控,2014年6月19日，被害人舒某1報警稱遭人持刀搶劫，車戰(zhàn)友（因犯故意殺人罪被判處無期徒刑，在假釋考驗期間）被鎖定為犯罪嫌疑人，立案后案件由被告人彭志豪主辦。7月25日車戰(zhàn)友在長沙被抓獲，7月28日被押回邵陽，車戰(zhàn)友兩次供認(rèn)了持刀搶劫的犯罪事實。當(dāng)晚，彭志豪礙于同學(xué)情面，授意被告人車愛蓮、向更勇找被害人舒某1改變證言并告知舒某1的個人信息。車愛蓮、向更勇喊來被告人蔣海培，向更勇、蔣海培喊來被告人胡勇軍，7月29日早晨由車愛蓮拿出20000元讓向更勇、蔣海培、胡勇軍三人去懷化找舒某1，想辦法收買她改變證言。7月29日上午，車愛蓮聘請被告人車祥初為辯護(hù)人，車祥初找到彭志豪了解案情。下午車祥初在會見車戰(zhàn)友時指使其翻供，并在會見后授意向更勇要舒某1如何改變證言。7月30日上午，彭志豪制作了舒某1改變證言后的詢問筆錄，下午攜帶案卷和車愛蓮一起由向更勇開車找到被告人熊雄，請求其幫忙不捕。熊雄看完材料后認(rèn)為車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪，但答應(yīng)盡力幫忙，并提出證據(jù)是一對一，要找被害人和車戰(zhàn)友把事實搞混。車愛蓮這次送給熊雄5000元。報捕后，熊雄進(jìn)行了閱卷并提審了車戰(zhàn)友，兩次共向車愛蓮索取30000元。2014年8月22日，熊雄參加科室討論，發(fā)表了同意以事實不清、證據(jù)不足不捕的意見，當(dāng)天雙清區(qū)檢察院對車戰(zhàn)友作出不捕決定。公安機(jī)關(guān)對車戰(zhàn)友監(jiān)視居住后，彭志豪沒有繼續(xù)偵查，車戰(zhàn)友一直逍遙法外。2015年9月，車戰(zhàn)友連犯兩起故意殺人命案，致二人死亡、一人重傷。2016年12月，熊雄獲知車愛蓮、向更勇被抓后，找彭志豪訂立攻守同盟。
為證明上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并提交了書證、被告人供述和辯解、證人證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人彭志豪的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。被告人熊雄的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。被告人車愛蓮的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一款、第三百八十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪、行賄罪追究刑事責(zé)任。被告人車祥初的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以辯護(hù)人妨害作證罪追究刑事責(zé)任。被告人向更勇、蔣海培、胡勇軍的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。在妨害作證共同犯罪中，車愛蓮、向更勇系主犯，蔣海培、胡勇軍系從犯。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭口頭追加指控，各被告人的行為致使車戰(zhàn)友逍遙法外，造成二死一重傷的嚴(yán)重后果，所涉罪名構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。訴至本院，要求依法判處。
被告人彭志豪當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，但認(rèn)為不構(gòu)成徇私枉法罪。辯稱他與車愛蓮不是同學(xué)關(guān)系；只是要他們找舒某1得到諒解而非改變證言；沒有提議要他們找熊雄不捕，他們和熊雄本來就認(rèn)識；見熊雄時是車愛蓮開的車，向更勇不在；他只向律師說了車戰(zhàn)友和人開房，搶了人。
辯護(hù)人劉君誼提出彭志豪徇私枉法罪名不能成立。彭志豪沒有徇私枉法的主觀故意，提供舒某1個人信息給車愛蓮是希望通過賠償損失得到諒解而使車戰(zhàn)友從輕處罰；搶劫罪不屬于刑事訴訟法列舉的保護(hù)證人罪名范圍，本案泄露受害人信息不違法；對舒某1第二次詢問沒有采取非法手段；擅自將案卷交予熊雄觀看的行為不當(dāng)?shù)煌鞣?，故彭志豪沒有具體實施徇私枉法行為；彭志豪不是主辦人亦不是單位領(lǐng)導(dǎo)，對車戰(zhàn)友案中斷偵查不承擔(dān)責(zé)任；導(dǎo)致車戰(zhàn)友逍遙法外的根本原因是檢察機(jī)關(guān)該捕未捕；請求對彭志豪寫的《悔過書》以及彭志豪、車愛蓮和向更勇的相關(guān)供述予以排除或不予采信。為此，劉君誼向法庭提交了四份書證。
一審答辯情況
被告人熊雄辯稱他不構(gòu)成犯罪。辯稱沒有審閱案件；沒有提審過車戰(zhàn)友；沒有討論研究不捕，是后面補(bǔ)簽的字；35000元錢是向車愛蓮借的，與車戰(zhàn)友案無關(guān)。
辯護(hù)人許祥富提出熊雄的行為不構(gòu)成徇私枉法罪。熊雄不具備徇私枉法的主體資格，因為熊雄未被任命助理檢察員、檢察員，且當(dāng)時不是國家公務(wù)員；熊雄不是車戰(zhàn)友批捕案件的承辦人及協(xié)辦人，沒有參與提審車戰(zhàn)友，沒有參與案情討論，對捕與不捕沒有決定權(quán)；應(yīng)排除車戰(zhàn)友指認(rèn)熊雄的證據(jù)效力，因為沒有錄像資料且其系限制行為能力人；熊雄收受車愛蓮5000元但并未給其幫忙，向車愛蓮兩次借款30000元，沒有跟任何人說情，沒有給車戰(zhàn)友、車愛蓮出任何主意。為此，許祥富向法庭提交了一份書證。
被告人車愛蓮當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，但認(rèn)為一個行為不應(yīng)承擔(dān)兩個罪名，不構(gòu)成妨害作證罪。辯稱車戰(zhàn)友案是由向更勇操心的，寫有舒某1信息的紙條不是給她的；彭志豪要向更勇找舒某1取得諒解，沒有說要改變證言；向更勇攜帶的20000元不是她給的；只送了5000元給熊雄，第二筆15000元是借的，第三筆15000元是送的，但熊雄說會還的。
辯護(hù)人朱志武提出車愛蓮犯妨害作證罪不能成立。彭志豪把舒某1的信息給了向更勇；沒有充分證據(jù)證明20000元是車愛蓮拿給向更勇的；拿錢賠償以取得諒解是合法行為，故車愛蓮沒有妨害作證的行為。對車愛蓮犯行賄罪無異議，但其具有金額較小、5000元系主動行賄、30000元系被動行賄、如實供述、認(rèn)罪悔罪、主觀惡性和社會危害性較小及初犯等情節(jié)，請求對車愛蓮判處緩刑。
被告人向更勇當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。辯稱寫有舒某1信息的紙條彭志豪給了他；20000元是他自己從家里拿的；沒有威脅被害人，沒有犯罪主觀故意，只是想通過賠償取得諒解。
被告人車祥初辯稱無罪。辯稱沒有指使車戰(zhàn)友翻供；沒有電話指使向更勇找被害人改變證言；7月31日下午會見車戰(zhàn)友之后去找的彭志豪，7月31日之后才知道車戰(zhàn)友家屬去找被害人。
辯護(hù)人李正杰提出車祥初無罪。公訴機(jī)關(guān)指控車祥初誘導(dǎo)車戰(zhàn)友翻供證據(jù)不足，沒有排除是車愛蓮或公安、檢察辦案人員告訴他的可能性；犯罪嫌疑人不是刑法意義上的證人，不管辯護(hù)人是否誘導(dǎo)犯罪嫌疑人翻供，都不能構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪；車祥初沒有實施威脅、引誘證人舒某1的行為；舒某1第二次證言沒有改變基本事實，可以成就車戰(zhàn)友的搶劫性質(zhì)；證明車祥初授意向更勇教舒某1改變證言的證據(jù)只有向更勇前后矛盾的供述，不能認(rèn)定舒某1改變證言與車祥初有因果關(guān)系。
被告人蔣海培當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。辯稱沒有威脅被害人。
辯護(hù)人岳志勇提出蔣海培是從犯、初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕判決。
被告人胡勇軍當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。辯稱沒有威脅被害人。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人車愛蓮的哥哥車戰(zhàn)友因犯故意殺人罪于1997年11月24日被湖南省邵陽市中級人民法院判處無期徒刑。2013年7月12日，湖南省益陽市中級人民法院裁定對罪犯車戰(zhàn)友予以假釋，假釋考驗期限至2016年2月22日。
2014年6月19日晚上，假釋期間的車戰(zhàn)友將在邵陽市和一泰天賓館賣淫的舒某1帶至邵陽市雙清區(qū)海逸賓館開房嫖宿。事后，車戰(zhàn)友拿出事先準(zhǔn)備好的刀威脅舒某1交出隨身攜帶的財物，迫使舒某1將一臺蘋果5S手機(jī)和一個金戒指、一個銀戒指、一個銀手鐲等財物交給車戰(zhàn)友。車戰(zhàn)友隨后潛逃，舒某1到邵陽市公安局雙清區(qū)分局龍須塘派出所報案。邵陽市公安局雙清區(qū)分局于2014年6月20日決定立案偵查，并對車戰(zhàn)友進(jìn)行網(wǎng)上追逃，承辦人掛名為龍須塘派出所副所長鐘某。
2014年7月25日，車戰(zhàn)友被長沙市公安機(jī)關(guān)抓獲，車戰(zhàn)友對持刀搶劫舒某1手機(jī)的事實供認(rèn)不諱。7月28日晚上，車戰(zhàn)友被龍須塘派出所民警被告人彭志豪、田某1等四人押回邵陽市，該案實際由彭志豪主辦。在當(dāng)晚的訊問中，車戰(zhàn)友對持刀搶劫舒某1手機(jī)的事實供認(rèn)不諱，當(dāng)晚車戰(zhàn)友被執(zhí)行刑事拘留。
7月28日當(dāng)晚，車愛蓮與被告人向更勇（車愛蓮丈夫）得知車戰(zhàn)友又因重新犯罪被抓獲，便一同趕到龍須塘派出所尋找熟人、打探案情，并聯(lián)系被告人蔣海培（車愛蓮?fù)馍┮溱s到派出所，又聯(lián)系在株洲的被告人胡勇軍（車愛蓮侄子）趕回邵陽。車愛蓮得知該案是彭志豪（車愛蓮中學(xué)校友）主辦后，就找到彭志豪了解案情并要求其幫忙。在車愛蓮的再三央求下，彭志豪礙于同學(xué)情面，指點(diǎn)車愛蓮去找被害人舒某1協(xié)商賠償，得到舒某1諒解，并暗示車愛蓮讓舒某1換種說法，不告車戰(zhàn)友搶劫并到派出所來重新做份筆錄，并將舒某1的姓名、住址和電話號碼等個人信息寫在紙上，告知車愛蓮夫婦。同時，彭志豪指點(diǎn)車愛蓮趕快為車戰(zhàn)友聘請律師，以方便會見車戰(zhàn)友。彭志豪還告訴車愛蓮，他們共同的同學(xué)被告人熊雄在邵陽市雙清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科工作，車戰(zhàn)友的案子報捕后可以找熊雄幫忙。當(dāng)晚，向更勇與蔣海培二人即到邵陽市和一泰天賓館去尋找舒某1，得知舒某1已經(jīng)返回懷化老家。
7月29日早晨，胡勇軍從株洲趕回了邵陽市。隨后，向更勇、蔣海培與胡勇軍一起來到車愛蓮家樓下，向更勇拿到車愛蓮提供的20000元費(fèi)用后，駕車前往懷化舒某1的老家尋找舒某1，要求其到派出所改變證言。然后，車愛蓮找到湖南富強(qiáng)律師事務(wù)所律師被告人車祥初，委托其擔(dān)任車戰(zhàn)友的辯護(hù)人。后車愛蓮、車祥初一起到龍須塘派出所，車祥初找到彭志豪了解車戰(zhàn)友搶劫案情。當(dāng)天，車愛蓮打電話給正在懷化尋找被害人的向更勇，詢問尋找被害人的進(jìn)展，并將聘請了律師車祥初的事告知了向更勇，接著，車祥初與向更勇進(jìn)行了通話。當(dāng)天下午，車愛蓮交了10000元律師費(fèi)（事后退了5000元）并辦理了委托手續(xù)后，車祥初到邵陽市看守所會見了車戰(zhàn)友，指使、引誘車戰(zhàn)友對原來在公安機(jī)關(guān)交代的事實進(jìn)行翻供。會見車戰(zhàn)友之后，車祥初在電話中授意向更勇找到被害人后，要被害人說她和車戰(zhàn)友是戀愛關(guān)系，車戰(zhàn)友沒錢用了從她身上拿點(diǎn)錢和東西，把刀子說成是水果刀，刀子沒有對著她，手機(jī)和戒指是她主動拿給他的，把車戰(zhàn)友持刀搶劫的事實掩蓋過去。隨后，向更勇把通話內(nèi)容告訴了蔣海培，要求找到被害人以后就按照律師所說的去做。
7月29日晚上8時許，向更勇、蔣海培、胡勇軍在懷化再次聯(lián)系舒某1時，得知其已乘車在返回邵陽上，約好在邵陽見面后，三人連夜開車趕回邵陽，在邵陽市泰和軒酒店開好房間，蔣海培以“出臺”（指嫖宿）的名義將舒某1約出來。當(dāng)晚12時許，舒某1來到酒店房間后，向更勇告知舒某1找她的真實目的，要她到派出所去改變報案時的陳述，重新做一份筆錄，并把車祥初先前編排好的說法轉(zhuǎn)述給了舒某1，要求她把車戰(zhàn)友的搶劫犯罪事實“化了”，蔣海培、胡勇軍從旁幫腔。同時，向更勇等人對舒某1說，車戰(zhàn)友剛坐了十多年牢出來，如果因為此事重新被判刑會很嚴(yán)重，車戰(zhàn)友父母年紀(jì)大了，難以承受，并稱車戰(zhàn)友性格很兇、報復(fù)心很強(qiáng)。如果舒某1按照他們的意思改變證言，就對車戰(zhàn)友搶劫的財物進(jìn)行超額賠償共計l0000元，另外還支付她當(dāng)晚“出臺費(fèi)”1200元。舒某1在向更勇等人的威逼利誘下，答應(yīng)到派出所去改變證言。當(dāng)晚，舒某1提出回去，向更勇、蔣海培、胡勇軍怕舒某1離開后反悔找不到了，就把舒某1留置在賓館房間內(nèi)。
7月30日早上8時許，向更勇、蔣海培、胡勇軍三人將舒某1帶到龍須塘派出所。車愛蓮電話聯(lián)系彭志豪后，向更勇開車接到車愛蓮和彭志豪，三人一起吃了早餐后，一同乘車去龍須塘派出所。向更勇把已找到被害人且已協(xié)商好的情況告知了彭志豪，要彭志豪在案子上幫忙，彭志豪答應(yīng)幫忙。到了派出所后，彭志豪應(yīng)車愛蓮、向更勇的要求對舒某1進(jìn)行了詢問。在詢問中，舒某1改變了報案時的被人持刀搶劫財物的陳述，將車戰(zhàn)友持刀搶劫她手機(jī)的事實說成是因當(dāng)時和他發(fā)生性關(guān)系之后，她手機(jī)電話一直在響，車戰(zhàn)友很激動，將手機(jī)搶去放在床上，之后被他拿走了，黃金戒指等首飾是她自己放在他包里的，車戰(zhàn)友拿著刀子并沒有對著她，他說是用來削水果的，并說車戰(zhàn)友平時人很好，當(dāng)天自愿和他去開房發(fā)生性關(guān)系。舒某1的這一陳述與報案時的陳述大相徑庭。中午12時許，舒某1從派出所錄制完筆錄出來，車愛蓮、向更勇便向舒某1詢問錄筆錄情況，舒某1說已經(jīng)按他們的意思做了筆錄，然后離開了。
7月30日下午2時許，車愛蓮打電話給彭志豪說約好了熊雄，接著由向更勇開車，彭志豪帶著車戰(zhàn)友搶劫案案卷材料和車愛蓮一同到邵陽市熊雄見面。彭志豪把案卷交給熊雄查看，并詢問熊雄對車戰(zhàn)友能否不捕。熊雄看完案卷材料后，認(rèn)為車戰(zhàn)友的行為構(gòu)成搶劫罪，符合逮捕條件，并提出要想不捕，除非證據(jù)發(fā)生變化。車愛蓮請求熊雄幫忙不捕，熊雄答應(yīng)該案報捕后盡力幫忙。車愛蓮臨走時將一個裝有5000元現(xiàn)金的信封給了熊雄，熊雄予以收受。
7月31日上午9時，車祥初再次到邵陽市看守所會見了車戰(zhàn)友，并將其家人已在外面找到舒某1翻證的情況告知了車戰(zhàn)友，指使、引誘車戰(zhàn)友全面翻供，并于9時30分制作了一份車戰(zhàn)友全面翻供的“律師會見筆錄”。
8月1日，車戰(zhàn)友搶劫案報至邵陽市雙清區(qū)人民檢察院審查逮捕，該案被分配給偵監(jiān)科科長曾某1承辦，曾某1安排熊雄協(xié)助辦理。8月4日，偵監(jiān)科干警曾某1、徐某及熊雄一同在邵陽市看守所提審，車戰(zhàn)友系提審對象之一，在此次提審中車戰(zhàn)友翻供，并自稱有精神病。在此期間，熊雄與車愛蓮聯(lián)系，稱車戰(zhàn)友案子需要15000元可以搞好。8月6日，車愛蓮安排蔣海培通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式送給熊雄15000元。經(jīng)雙清區(qū)人民檢察院建議，邵陽市公安局雙清區(qū)分局于8月6日委托邵陽市博大司法鑒定所對車戰(zhàn)友進(jìn)行了精神病鑒定（彭志豪、田某1系在場人員），該所于8月19日出具鑒定意見，車戰(zhàn)友對2014年6月19日的搶劫有刑事責(zé)任能力。熊雄將鑒定意見告知了車愛蓮，并向其提出還需要15000元用于協(xié)調(diào)。之后，車愛蓮在向更勇、蔣海培等人陪同下來到雙清區(qū)人民檢察院，由車愛蓮送給熊雄現(xiàn)金15000元。8月20日，曾某1再次訊問車戰(zhàn)友，進(jìn)行復(fù)核，車戰(zhàn)友再次否認(rèn)其搶劫的犯罪事實。車戰(zhàn)友數(shù)次翻供的內(nèi)容與舒某1改變陳述的內(nèi)容高度一致。
8月22日，雙清區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科就車戰(zhàn)友涉嫌搶劫一案進(jìn)行科室討論，熊雄明知車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪而簽名同意對車戰(zhàn)友不批準(zhǔn)逮捕。同日，雙清區(qū)人民檢察院以事實不清、證據(jù)不足，作出不批準(zhǔn)逮捕車戰(zhàn)友的決定。8月23日，車戰(zhàn)友被釋放，邵陽市公安局雙清區(qū)分局決定對其監(jiān)視居住，由龍須塘派出所負(fù)責(zé)執(zhí)行。同日，彭志豪再次訊問了車戰(zhàn)友，車戰(zhàn)友再次否認(rèn)對舒某1實施搶劫的事實。事后，彭志豪收受了車愛蓮、向更勇因感謝他幫忙而送給他的兩條硬殼藍(lán)芙蓉王香煙。2015年2月25日，邵陽市公安局雙清區(qū)分局解除對車戰(zhàn)友的監(jiān)視居住，在變更強(qiáng)制措施后，彭志豪沒有繼續(xù)偵查，該案不了了之，車戰(zhàn)友一直逍遙法外。
2015年9月8日23時許，車戰(zhàn)友在邵陽市持刀搶劫并殺害李桂英。2015年9月10日13時30分許，車戰(zhàn)友在廣西桂林市持刀報復(fù)殺人致劉某重傷、劉某的妻子黃忠云死亡。
2016年12月下旬至2017年1月期間，得知車愛蓮被抓獲后，熊雄找到彭志豪商量如何應(yīng)對調(diào)查，口頭訂立了攻守同盟。
2017年5月19日，湖南省新邵縣人民檢察院暫扣了熊雄涉案款35000元。
另查明，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院以故意殺人罪、搶劫罪（有期徒刑四年，罰金五千元）于2016年12月19日對車戰(zhàn)友判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，罰金五千元。在復(fù)核期間，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為車戰(zhàn)友尚有遺漏的搶劫犯罪需要追加起訴，建議發(fā)回重審。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2017年10月30日裁定撤銷原判，發(fā)回桂林市中級人民法院重審。桂林市人民檢察院于2017年11月23日對車戰(zhàn)友搶劫舒某1的罪行追加起訴。桂林市中級人民法院于2017年12月25日做出判決，認(rèn)定了車戰(zhàn)友于2014年6月19日凌晨嫖宿舒某1后持刀搶劫其價值3960元的蘋果5S手機(jī)一部、價值1823.7元的金戒指一個、銀戒指一個、銀手鐲一個的事實，以故意殺人罪、搶劫罪（有期徒刑七年，并處罰金一萬元）對車戰(zhàn)友判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬元。
上述事實有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證并且查證屬實的證據(jù)證明：
1.被告人彭志豪的供述與辯解（含自書材料）
證明彭志豪與車愛蓮是同校的同學(xué)關(guān)系。彭志豪是實際主辦人，車戰(zhàn)友前兩次訊問均承認(rèn)了自己搶劫舒某1的犯罪行為。彭志豪應(yīng)車愛蓮的請求，為車戰(zhàn)友如何不捕提供幫助，即要車愛蓮找被害人請求諒解并指點(diǎn)車愛蓮找被害人換種說法，并將被害人舒某1的聯(lián)系方式、家庭地址抄給車愛蓮；告知車愛蓮律師在偵查階段可以會見車戰(zhàn)友，指點(diǎn)其請律師；為舒某1錄制了改變證言的第二次筆錄；在偵查階段律師向其了解過車戰(zhàn)友的案情；案子報捕前，攜帶案卷材料與車愛蓮一起找同學(xué)熊雄商議如何才能使車戰(zhàn)友不被批捕，熊雄講要把案子搞混一點(diǎn)，彭志豪告知車愛蓮具體如何搞混自己去問律師。檢察院不批捕后，車戰(zhàn)友被變更為監(jiān)視居住，該案不了了之。事后收受了車愛蓮、向更勇送的兩條硬藍(lán)芙蓉王香煙。
2.被告人熊雄的供述與辯解
證明車戰(zhàn)友搶劫案報捕前，彭志豪攜該案案卷材料與車愛蓮一起找他，他看完材料后認(rèn)為車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪，符合批捕條件。在車愛蓮請他幫忙能否不捕時稱，要想不捕，除非證據(jù)發(fā)生變化，并答應(yīng)報捕后盡力幫忙，這次見面收受車愛蓮現(xiàn)金5000元。車戰(zhàn)友搶劫案報捕后，與車愛蓮保持聯(lián)系，車愛蓮還發(fā)短信詢問他車戰(zhàn)友做精神病鑒定的情況。他兩次共向車愛蓮索要30000元。因收受了車愛蓮財物，答應(yīng)想辦法對車戰(zhàn)友不捕，討論案件筆錄中不批捕的意見正合其意，故簽名同意。車愛蓮被抓后，找彭志豪訂立攻守同盟。
3.被告人車愛蓮的供述與辯解（含自書材料）
證明她為車戰(zhàn)友搶劫案找同校同學(xué)彭志豪幫忙。彭志豪指點(diǎn)要其找被害人換種說法，并提供被害人的聯(lián)系方式、家庭地址等個人信息；要其趕快請律師方便會見車戰(zhàn)友。向更勇稱去懷化找舒某1需要20000元，她告知其家里抽屜內(nèi)有20000元。她委托律師車祥初作為車戰(zhàn)友的辯護(hù)人。車祥初向彭志豪了解過具體案情，與向更勇通電話了解尋找被害人的情況，會見了車戰(zhàn)友，會見后告知車愛蓮該交代車戰(zhàn)友的都交代好了，意思是翻供，不承認(rèn)搶劫的事實。彭志豪對車愛蓮等人找來的被害人重新做了一份改變證言的筆錄。報捕前，彭志豪攜案卷材料與其一起找過熊雄，熊雄看了案卷材料后，車愛蓮請熊雄幫忙不捕，并送給熊雄5000元現(xiàn)金。報捕后，熊雄安排對車戰(zhàn)友進(jìn)行精神病鑒定，以需要協(xié)調(diào)開支的名義兩次向車愛蓮索要30000元，車愛蓮分別安排蔣海培轉(zhuǎn)款15000元以及給現(xiàn)金15000元。車戰(zhàn)友在熊雄的幫助下，沒有批捕。車戰(zhàn)友被釋放后，她和向更勇送了兩條煙給彭志豪。
4.被告人向更勇的供述與辯解
證明他與車愛蓮一起為車戰(zhàn)友搶劫案找彭志豪幫忙，從彭志豪處獲知被害人舒某1的個人信息。彭志豪要他們?nèi)フ冶缓θ俗龉ぷ鳎淖冋f法，重新做份筆錄，指點(diǎn)他們請律師會見車戰(zhàn)友，通過律師告訴他改口供。車愛蓮要求他們找被害人改變證言，并提供了20000元資金支持。具體要被害人如何改變證言以及車戰(zhàn)友翻供是律師車祥初通過電話告知向更勇的，把搶劫說成是談戀愛，刀子說成是水果刀，刀子沒有對著舒某1，手機(jī)和戒指是舒某1主動給車戰(zhàn)友的。向更勇將通話內(nèi)容告知了蔣海培、胡勇軍。與舒某1談以向更勇為主，蔣海培和胡勇軍從旁幫腔。他們賠償了舒某1損失10000元并支付“出臺費(fèi)”1200元，并稱車戰(zhàn)友報復(fù)心很強(qiáng)，舒某1答應(yīng)重新做筆錄。他們將舒某1帶至派出所，彭志豪對舒某1重新做了一份改變證言的詢問筆錄。彭志豪攜帶案卷材料與車愛蓮一起去城北路茶館找過熊雄咨詢批捕的事。車戰(zhàn)友搶劫案在批捕階段實際由熊雄在辦理，熊雄答應(yīng)幫忙不捕并兩次向車愛蓮索要財物。
5.被告人車祥初的供述與辯解
證明他去過派出所向辦案民警了解過車戰(zhàn)友搶劫案的案情；和向更勇通過兩次電話，但辯稱沒有告知向更勇等人要被害人如何去派出所改證言；會見了車戰(zhàn)友兩次，但辯稱沒有指使車戰(zhàn)友翻供。
6.被告人蔣海培的供述與辯解
證明他應(yīng)車愛蓮、向更勇的要求和向更勇、胡勇軍一起去找被害人改變證言。車愛蓮提供了20000元給向更勇。蔣海培以“出臺”名義將被害人約至賓館房間，向更勇對她說車戰(zhàn)友有精神問題，有暴力傾向，報復(fù)心很強(qiáng)，而且已經(jīng)坐了十多年牢出來了，要求其改口供，說車戰(zhàn)友不是搶她的東西，是她主動交給車戰(zhàn)友的。蔣海培說車戰(zhàn)友父母年紀(jì)大了，會氣死，要求被害人改一下口供。他們賠償了被害人10000元財產(chǎn)損失并支付1200元“出臺費(fèi)”。要舒某1作偽證的內(nèi)容是一個律師在電話中告訴了向更勇的，向更勇又告訴了被害人。車愛蓮分兩次送給熊雄共計30000元。
7.被告人胡勇軍的供述與辯解
證明他應(yīng)向更勇的要求與向更勇、蔣海培到懷化找被害人。他們（主要是向更勇）說車戰(zhàn)友剛坐牢出來，如果這次因為搶劫又坐牢，可能要坐十多年，家里還有老母親，蠻可憐，答應(yīng)賠償10000元損失并付1200元“出臺費(fèi)”，要被害人說和車戰(zhàn)友是戀愛關(guān)系，不是搶劫，要她去派出所改變原來的口供。
8.證人車戰(zhàn)友的證言及其辨認(rèn)筆錄
證明車戰(zhàn)友被抓獲當(dāng)時如實交代了自己搶劫舒某1手機(jī)的行為，其中一個訊問人系龍須塘派出所民警彭志豪，他告訴車戰(zhàn)友自己是其妹妹車愛蓮的同學(xué)。律師車祥初在會見車戰(zhàn)友時告訴他兩方面內(nèi)容：一是家里已經(jīng)和被害人講好了，講成雙方是談戀愛的關(guān)系，是她接了個電話后他吃醋生氣了，東西是她自己給他的。還告知他被害人的名字，還講免得到時候問他談戀愛都不知道對方名字。后來車戰(zhàn)友在辦案機(jī)關(guān)提審時就順著這個意思講。二是告訴他可能要做精神病鑒定，要他自己知道怎么做。在看守所期間，彭志豪和其他民警帶車戰(zhàn)友做了精神病鑒定。胡勇軍告訴車戰(zhàn)友，是向更勇帶他和蔣海培一起去找到舒某1要她改變證言。車愛蓮告訴車戰(zhàn)友，為了保他出來花了很多錢。車戰(zhàn)友在混雜照片中辨認(rèn)出雙清區(qū)檢察院第一次來提審車戰(zhàn)友的女檢察官是徐某、男檢察官是熊雄，熊雄當(dāng)時沒有對車戰(zhàn)友進(jìn)行問話，站在審訊桌后面。這次提審車戰(zhàn)友翻供了。
9.被害人舒某1的陳述及其辨認(rèn)筆錄
證明姓車的朋友等三人找到她要她改變證言，說派出所那邊由他們搞定，希望她原諒姓車的，并說他很記仇，如果因為坐牢見不到父母最后一面，出來肯定會報復(fù)她和她家人。他們要她向派出所說姓車的當(dāng)時沒有拿刀子出來恐嚇?biāo)?，刀是賓館的水果刀，大概是這個意思，最后賠償給她10000元。舒某1第二次繞來繞去還是按第一次的意思說，姓彭的警察很生氣地兇她并指點(diǎn)做記錄的民警按他的意思做了一份筆錄，之后叫她簽字。舒某1在混在照片中辨認(rèn)出找她的三人中其中一個高個子是向更勇。
10.證人田某1的證言
證明從長沙接回車戰(zhàn)友當(dāng)晚，由彭志豪訊問、田某1記錄，車戰(zhàn)友在問話中實事求是地說了自己的搶劫行為，供述了有言語威脅和用刀子威脅。第二次詢問舒某1由彭志豪問話、田某1記錄，在問話過程中，田某1發(fā)現(xiàn)她的證言有很多矛盾和不合情理之處，但她沒有做出合理解釋，所以在后來形成材料的時候，還是可以看出不對勁，和之前的報案材料不一樣了。
11.證人鐘某的證言
證明車戰(zhàn)友的最初供述及舒某1的陳述都證實了車戰(zhàn)友涉嫌搶劫犯罪。舒某1改變證言的問話筆錄是彭志豪等人制作的。彭志豪沒有再次找舒某1核實情況。車戰(zhàn)友案的承辦人掛名鐘某，實際主辦人是彭志豪。檢察院不批捕后，公安機(jī)關(guān)對車戰(zhàn)友變更為監(jiān)視居住，沒有繼續(xù)偵查。
12.證人寧某的證言
證明鐘某向其匯報說車戰(zhàn)友被接回來后，對自己的犯罪事實供認(rèn)不諱。檢察院不批捕后，鐘某和彭志豪向其匯報過說車戰(zhàn)友翻了供，被害人也改變了原來的陳述，所以其要求他們重新組織材料報捕，并尋找被害人重新做材料。
13.證人曾某1的證言
證明曾某1是車戰(zhàn)友搶劫案的承辦人，因忙不過來安排熊雄協(xié)助辦理。2014年8月4日，曾某1、徐某及熊雄一同在邵陽市看守所提審，車戰(zhàn)友是提審對象之一。熊雄在辦案過程中向曾某1報告過車戰(zhàn)友翻了供，被害人翻了證，證據(jù)有問題。8月20日，曾某1再次對車戰(zhàn)友進(jìn)行了提審。熊雄參與了科室討論，其同意承辦人意見，并在討論筆錄上親筆簽名。
14.律師會見在押犯罪嫌疑人專用證明、會見筆錄
證明車祥初于2014年7月29日16時、7月31日9時在邵陽市看守所會見了車戰(zhàn)友。7月31日9時30分制作了會見筆錄，車戰(zhàn)友本次會見中稱沒有搶東西，也沒有威脅被害人，東西是被害人主動給他的。他在公安機(jī)關(guān)第一次訊問中是他想坐牢，亂講的，不是真實的。
15.雙清區(qū)檢察院偵監(jiān)科受案登記臺賬
證明車戰(zhàn)友搶劫案的承辦人系曾某1。
16.熊雄建設(shè)銀行賬戶明細(xì)
證明蔣海培于2014年8月6日給熊雄轉(zhuǎn)賬15000元的事實。
17.短信記錄
證明手機(jī)號碼156××××7683（開戶名向更勇）與熊雄使用的手機(jī)號碼139××××4675之間于2014年8月13日共有4條短信記錄。問“老同學(xué)什么原因沒有提到人了。請抽個時間見個面好嗎？”回復(fù)“在做鑒定期間人不在”。問“是不是今天在做第二次鑒定了。”回復(fù)“我去問下”。
18.扣押決定書及清單、繳款書
證明湖南省新邵縣人民檢察院于2017年5月19日暫扣了熊雄涉案款35000元。
19.戶籍資料、公務(wù)員（公安機(jī)關(guān)人民警察）錄用審批表、公務(wù)員登記表、律師證等人事檔案資料、邵陽市雙清區(qū)人民檢察院出具的關(guān)于熊雄同志法律職稱與公務(wù)員身份的情況說明
證明各被告人的年齡等個人身份信息；彭志豪于2012年8月16日登記為公務(wù)員，于2012年11月7日錄用為人民警察；熊雄于2014年4月14日任雙清區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科副科長職務(wù)，2015年4月30日登記為公務(wù)員（熊雄因未取得法律職業(yè)資格證，故一直未任命助理檢察員和檢察員；因不屬于公開招錄人員，直至2015年4月才辦理公務(wù)員登記手續(xù)）；車祥初系湖南富強(qiáng)律師事務(wù)所專職律師（2009年12月23日發(fā)證）。
20.訊問同步錄音錄像
證明各被告人被依法訊問的過程。
21.湖南省邵陽市中級人民法院（1997）邵中刑初字第117號刑事判決書、湖南省益陽市中級人民法院（2013）益刑執(zhí)字547號刑事裁定書、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2017）桂刑核17355376號刑事裁定書、廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院桂市檢刑追訴〔2017〕3號追加起訴決定書、廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院（2017）桂03刑初80號刑事附帶民事判決書
證明車戰(zhàn)友因犯故意殺人罪于1997年被判處無期徒刑及2013年被假釋的事實；因犯故意殺人罪、搶劫罪于2017年被判處死刑的事實。
22.受案登記表、立案決定書、拘留證、不批準(zhǔn)逮捕決定書、訊問筆錄、詢問筆錄、指認(rèn)照片、司法鑒定意見書及討論案件筆錄等車戰(zhàn)友搶劫案偵查、批捕證據(jù)
證明2014年車戰(zhàn)友搶劫案從報案、抓獲、拘留、不批捕到變更強(qiáng)制措施的辦案過程以及舒某1在偵查階段前后兩次矛盾陳述、車戰(zhàn)友在偵查階段的如實供述和在批捕階段的翻供內(nèi)容。被鑒定人車戰(zhàn)友所患“人格障礙”一般不影響對自己行為的實質(zhì)性辨認(rèn)能力，故對2014年6月19日搶劫有刑事責(zé)任能力。
上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性且互相吻合，已形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定本案事實，且經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、核實，本院予以采信。公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的邵陽市雙清區(qū)人民檢察院開展以“公平正義在偵監(jiān)”為主題的檢察開放日活動實施方案、辯護(hù)人劉君誼向法庭提交的情況說明等四份書證與本案事實沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人彭志豪身為公安民警，在辦理車戰(zhàn)友搶劫案時，明知犯罪嫌疑人車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪而徇私情，授意犯罪嫌疑人家屬找被害人改變證言并給被害人制作虛假陳述筆錄，且私自攜帶案卷找檢察院同學(xué)幫忙，意圖使車戰(zhàn)友免于被捕，在對車戰(zhàn)友變更強(qiáng)制措施后，中斷偵查，包庇使其不受追訴，致使車戰(zhàn)友逍遙法外，造成了二人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人熊雄身為檢察院偵查監(jiān)督科副科長，接受他人請托，有授意他人更改證據(jù)的行為，收受并索取他人賄賂款35000元，明知車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪而同意對其不批準(zhǔn)逮捕，致使車戰(zhàn)友逍遙法外，造成了二人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，且情節(jié)嚴(yán)重。熊雄的行為同時又構(gòu)成受賄罪，依法按照處罰較重的徇私枉法罪定罪處罰。被告人車愛蓮為了使哥哥車戰(zhàn)友逃避刑事處罰，給予司法工作人員賄賂款35000元，并伙同他人收買被害人改變證言，致使車戰(zhàn)友逍遙法外，造成了二人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成妨害作證罪，且情節(jié)嚴(yán)重。車愛蓮的行為還構(gòu)成行賄罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人向更勇、蔣海培、胡勇軍為了使車戰(zhàn)友逃避刑事處罰，威脅、利誘被害人改變證言，致使車戰(zhàn)友逍遙法外，造成了二人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成妨害作證罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人車祥初作為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，在偵查階段，指使、引誘其當(dāng)事人車戰(zhàn)友翻供，并授意其親屬找到被害人后，要被害人具體如何改變證言，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動，其行為構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立，予以確認(rèn)。
對被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，綜合評議如下：
對彭志豪的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，彭志豪、車愛蓮及向更勇的相關(guān)供述有同步錄音錄像、其他被告人的供述、證人證言相互印證并且有彭志豪、車愛蓮的自書材料予以佐證，辯護(hù)人亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)存在非法取證的行為，對辯護(hù)人提出排除相關(guān)證據(jù)的意見不予支持。彭志豪明知車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪，亦明知車愛蓮具有使車戰(zhàn)友免于被捕的不法請托，仍然為其提供幫助，彭志豪具有徇私枉法的故意。關(guān)于彭志豪暗示車愛蓮找被害人改變證言的事實有車愛蓮、向更勇的供述證明，且彭志豪本人在偵查機(jī)關(guān)亦承認(rèn)其指點(diǎn)車愛蓮找被害人改變說法，被害人舒某1亦證明其第二次做筆錄時彭志豪要求其按他的意思陳述，印證了該事實，足以認(rèn)定。作為案件偵查人員，除告知犯罪嫌疑人家屬找被害人協(xié)商賠償以外，還暗示家屬要被害人改變證言并泄露被害人的個人信息，為被害人制作違背事實真相的虛假陳述筆錄，在偵查階段私自攜帶案件材料找熊雄商量不捕，彭志豪實施了徇私枉法的行為。彭志豪的行為完全符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件，對彭志豪不構(gòu)成徇私枉法罪的辯解及辯護(hù)人提出彭志豪沒有徇私枉法的主觀故意和行為的意見不予支持。
對熊雄的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，《中華人民共和國刑法》第九十四條規(guī)定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定，雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。熊雄雖然在案發(fā)時不具備助理檢察員、檢察員以及公務(wù)員的身份，但是其當(dāng)時代表檢察機(jī)關(guān)實際履行著檢察職責(zé)，行使批準(zhǔn)逮捕的相關(guān)職權(quán)，其身份符合徇私枉法罪的犯罪主體，對辯護(hù)人提出熊雄不具備主體資格的意見不予支持。熊雄提出35000元系向車愛蓮借款的辯解無任何證據(jù)支持，與審理查明系受賄款的事實明顯不符。車戰(zhàn)友對熊雄的辨認(rèn)程序符合法律規(guī)定，具有證明效力，且沒有證據(jù)證明其辨認(rèn)時系限制行為能力人，結(jié)合曾某1的證言、車戰(zhàn)友的證言，足以認(rèn)定熊雄于2014年8月4日參與提審了車戰(zhàn)友，對熊雄沒有參與提審車戰(zhàn)友的辯解以及辯護(hù)人提出辨認(rèn)沒有錄音錄像且車戰(zhàn)友系限制行為能力人的意見不予支持。熊雄作為案件協(xié)辦人，在明知車戰(zhàn)友構(gòu)成搶劫罪、符合逮捕條件的情況下，仍接受車愛蓮的請托并有授意他人更改證據(jù)的行為，收受并索取車愛蓮的賄賂款，簽署同意不批準(zhǔn)逮捕的意見，其行為完全符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件。對熊雄不構(gòu)成犯罪的辯解及辯護(hù)人提出不構(gòu)成徇私枉法罪的意見不予支持。
對車愛蓮的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，彭志豪指點(diǎn)車愛蓮找舒某1改變證言并向車愛蓮、向更勇泄露舒某1個人信息的事實有彭志豪、向更勇及車愛蓮本人在偵查機(jī)關(guān)的供述證明，足以認(rèn)定；尋找舒某1改變證言的行為雖然由向更勇等人具體實施，但車愛蓮不僅對此事明知，而且還起著糾集、組織、指揮并提供資金的主要作用。車愛蓮妨害舒某1作證與向熊雄行賄系兩個獨(dú)立的行為，分別侵犯了不同的法益，前者侵犯了國家司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動和公民依法作證的權(quán)利，后者侵犯的是司法工作人員職務(wù)的廉潔性，應(yīng)當(dāng)以妨害作證罪和行賄罪數(shù)罪并罰。對車愛蓮及辯護(hù)人提出不構(gòu)成妨害作證罪的辯解和辯護(hù)意見不予支持。
對車祥初的辯解和及辯護(hù)人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，關(guān)于車祥初指使車戰(zhàn)友翻供的事實，律師會見筆錄證明，車戰(zhàn)友在舒某1改變證言的次日2014年7月31日上午9時30分車祥初會見后翻供，車戰(zhàn)友供述其翻供是受律師車祥初的指使，此事亦得到車愛蓮、向更勇的供述佐證，且彭志豪供述其曾告知車愛蓮，偵查階段律師可以會見關(guān)押在看守所的車戰(zhàn)友，具體如何把案子搞混要車愛蓮自己問律師，間接印證了上述事實，故車祥初指使車戰(zhàn)友翻供的事實足以認(rèn)定。辯護(hù)人提出可能系車愛蓮或者公安、檢察辦案人員告知車戰(zhàn)友翻供的意見，僅系主觀猜測，未提供任何證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于車祥初授意向更勇教舒某1改變證言的事實，向更勇供述是車愛蓮聘請的律師在電話中告知其如何教舒某1改變證言，此事亦得到了車愛蓮、蔣海培的供述印證，車愛蓮為車戰(zhàn)友聘請的唯一律師就是車祥初，故可以排除其他合理懷疑，足以認(rèn)定。舒某1改變證言及車戰(zhàn)友改變供述的內(nèi)容高度一致，作為辯護(hù)律師的車祥初在其中起了溝通橋梁的關(guān)鍵作用?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第四十二條明確規(guī)定，辯護(hù)人不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為。違反規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國刑法》第三百零六條規(guī)定，在刑事訴訟中，辯護(hù)人威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。車祥初的行為完全符合辯護(hù)人妨害作證罪的構(gòu)成要件，對車祥初及辯護(hù)人提出的無罪辯解和辯護(hù)意見不予支持。
各被告人及辯護(hù)人的其他辯解及辯護(hù)意見與審理查明的事實及法律規(guī)定不符，不予支持。
在妨害作證共同犯罪中，車愛蓮、向更勇起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；蔣海培、胡勇軍起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。邵陽市雙清區(qū)司法局受本院委托對蔣海培、胡勇軍進(jìn)行了社會調(diào)查評估，建議對蔣海培、胡勇軍適用社區(qū)矯正。結(jié)合蔣海培和胡勇軍的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本院認(rèn)為，可以對蔣海培和胡勇軍宣告緩刑。
為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百零七條第一款、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款（根據(jù)從舊兼從輕原則，車愛蓮行賄罪適用1997年刑法，無罰金）、第三百零六條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人彭志豪犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月24日起至2023年1月23日止。）
二、被告人熊雄犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月23日起至2023年1月22日止。）
三、被告人車愛蓮犯妨害作證罪，判處有期徒刑四年六個月；犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
四、被告人向更勇犯妨害作證罪，判處有期徒刑三年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月20日起至2019年12月19日止。）
五、被告人車祥初犯辯護(hù)人妨害作證罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月23日起至2019年1月22日止。）
六、被告人蔣海培犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
七、被告人胡勇軍犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
八、對扣押在案的被告人熊雄違法所得人民幣三萬五千元予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向邵陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長鄧建國
審判員劉滿平
人民陪審員魏峰
裁判日期
二〇一八年四月二十日
書記員
書記員戴鸛頻
