審理法院：南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號：（2016）贛0192刑初117號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2016-11-30
審理經(jīng)過
南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以洪經(jīng)檢公訴刑訴（2016）104號起訴書指控被告人王某、尹某犯侵犯公民個人信息罪，于2016年10月26日向本院提起公訴。本院于同日決定立案審理，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院檢察員王夢翔出庭支持公訴，被告人王某、尹某及其辯護人蘇剛哲、崔瑩到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人王某系店長。從2016年4月起，王某違規(guī)將公司“客戶核心系統(tǒng)”里的面單信息（包含客戶的名字、電話號碼、地址、快遞物品的名稱等）以每條2元不等的價格出售給被告人尹某，至案發(fā)時，共計出售1.1萬余條公民個人信息，獲利2.7萬余元。被告人尹某又將該面單上的公民個人信息轉(zhuǎn)售給“大嘴猴”（身份不明）等人。
上述事實，被告人王某、尹某在開庭審理過程中亦無異議，且有搜查證及搜查筆錄，接受證據(jù)清單、扣押清單、調(diào)取證據(jù)清單，營業(yè)執(zhí)照，順豐速運提供的內(nèi)部調(diào)查資料，順風速運運單的面單截圖，順豐速運提供的王某查單記錄，王某用彭某支付寶與尹某支付寶進行交易的記錄，江西順豐速運公司說明，“大嘴猴”、“吳偉”、“電話銷售”支付寶ID轉(zhuǎn)帳記錄，證人彭某、袁某，杜某、朱某某的證言，視聽資料、電子數(shù)據(jù)，到案經(jīng)過，常住人口信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人王某身為順豐實業(yè)有限公司的員工，違反國家規(guī)定，將本單位提供服務(wù)過程中獲得的1.1萬余條公民個人信息出售給他人，情節(jié)嚴重。被告人尹某將非法獲取的公民個人信息轉(zhuǎn)售給他人，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。王某將在履職過程中獲得的公民個人信息售賣給他人，依法從重處罰。歸案后，二被告人均能如實交代自己的全部犯罪事實，且當庭表示自愿認罪，具有坦白情節(jié)，依法酌情從輕處罰。二辯護人提出的二被告人主觀惡性極小、情節(jié)輕微、社會危害性不大的辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實由于二被告人的行為已經(jīng)造成了客戶正常交易失敗，嚴重影響了公司的聲譽和客戶的正常生活。故該辯護意見與事實不符，不予采納。王某的辯護人建議對被告人王某適用緩刑的辯護意見，綜合全案的事實和對社會造成的重大影響，依法對其不宜適用緩刑。該辯護意見與法律不符，不予采納。二辯護人提出二被告人認罪態(tài)度較好，建議對二被告人從輕處罰的辯護意見，與事實和法律相符，予以采納。根據(jù)被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害后果。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第二款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人尹某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人王某違法所得人民幣二萬七千元，限判決生效后十日內(nèi)予以追繳，上繳國庫?？垩涸诎傅姆缸锕ぞ叩纫婪]收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳瓊
人民陪審員李毅
人民陪審員曹龍
裁判日期
二〇一六年十一月三十日
書記員
書記員劉露
