審理法院：昆明市官渡區(qū)人民法院
案 號：（2017）云0111刑初452號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2017-07-21
審理經(jīng)過
昆明市官渡區(qū)人民檢察院以官檢公一科刑訴（2017）450號起訴書指控被告人陳某1、余某2、何某3犯侵犯公民個人信息罪，于2017年5月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2017年5月22日在本院第十一法庭公開開庭審理了本案。昆明市官渡區(qū)人民檢察院指派檢察員袁松、書記員孟麗娜出席法庭支持公訴，被告人陳某1、被告人余某2及其辯護人張定鵬、被告人何某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)起訴指控：2016年5月初，被告人何某3經(jīng)被告人陳某1授意后，在QQ通訊工具中與被告人余某2聯(lián)系欲購買海倫國際業(yè)主信息，后陳某1與余某2在昆明X家裝飾公司達成合意，以1200元人民幣購買業(yè)主信息共計5380條。后民警在昆明X家裝飾公司查獲陳某1及何某3所使用的電腦。經(jīng)數(shù)據(jù)檢查，從陳某1電腦中共計獲取44，367條公民身份信息，從何某3電腦中獲取31,884條公民身份信息。
公訴機關(guān)認為，被告人余某2出售公民個人信息，被告人陳某1、何某3以其他方法非法獲取公民個人信息，三被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，應當以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任。
針對以上指控，公訴機關(guān)當庭出示或宣讀了以下證據(jù)予以質(zhì)證證實：
1.三被告人的戶籍證明，證實：三人的自然人身份情況。
2.抓獲經(jīng)過，證實：2016年5月9日，公安民警在昆明市官渡區(qū)小板橋海倫國際5號地塊1棟3505室工作時，發(fā)現(xiàn)該公司負責人陳某1、公司員工何某3涉嫌侵犯公民個人信息，經(jīng)陳某1供述，楊某某也有重大作案嫌疑，后民警將三人帶回派出所調(diào)查處理。民警通過多次暗訪、巡查的方式查找到被告人余某2的行蹤，于2016年10月19日在被告人余某2家中將其抓獲。
3.檢查筆錄，證實：2016年5月9日民警對被告人陳某1的公司及其身上進行檢查，在其隨身攜帶的鑰匙扣上發(fā)現(xiàn)一個U盤，并在其公司內(nèi)發(fā)現(xiàn)其使用的用于存儲公民個人信息的電腦以及員工何某3使用的電腦、U盤，并在何某3桌子上發(fā)現(xiàn)70張公民個人信息。
4.被告人陳某1的供述及辯解，第一次供述稱：我是云南X家裝飾工程有限公司總經(jīng)理，警察在我身上查獲的U盤是我自己的，里面存儲著電話號碼、圖紙及工程照片，大約1000條左右電話號碼，是我在萬杰裝飾工程有限公司任總經(jīng)理的時候公司的銷售總監(jiān)楊某某買的，我順便拷在了自己的U盤上，電話號碼包括小區(qū)名稱、業(yè)主姓名及聯(lián)系電話，做公司的電話營銷使用，也就是公司的營銷人員通過撥打這些號碼介紹公司，提供免費的設計及裝潢裝飾，沒有從中獲利過，主要宣傳公司品牌，楊某某大約花1500元買了2500條電話號碼，我公司的電腦里也存有2500條電話號碼，包括小區(qū)名稱、業(yè)主姓名及聯(lián)系電話。
第二次至第五次及預審筆錄供述稱：我的U盤里大約有5000多條電話號碼，除此之外，我的電腦里存著一萬五千余條電話號碼，我在昆明萬杰建筑裝飾工程有限公司任總經(jīng)理時，公司的銷售人員都可以購買電話號碼信息，后該公司解散，根據(jù)協(xié)議，公司的辦公場所和辦公設備歸我，我就把公司所有電腦里的電話號碼信息收集起來存在自己的電腦里，大概有一萬五千條左右。2016年5月8日，一個微信名叫“易天涯”的男子到我們公司賣電話號碼信息，我花了1200元買了海倫國際七號、九號的2980條電話信息，他又贈送了2400條天宇闌珊等小區(qū)的電話號碼信息。我給了何某3我U盤里的5000多條信息，其他不知道他從哪里弄來的。賣給我信息的男子姓余，信息買來我給了公司的銷售人員，銷售人員撥打這些電話對公司進行營銷，帶來客戶可以給工程款百分之二點四的提成。
5.被告人何某3的供述及辯解：我在云南X家裝飾工程有限公司主要負責網(wǎng)絡維護運營和推廣，并負責暫時管理公司的業(yè)務員，我電腦上存儲著3萬條左右的公民信息，其中少部分是陳某1給我的，一部分是陳某1要求我收集的，我通過很久以前的朋友要，還有以前公司的信息都會從我的電腦走，我就存了一部分，這些信息我沒用過，都是很久以前的了，沒有什么價值，陳某1給我的信息是找一個年輕男子買的，他在QQ上主動跟我聯(lián)系，然后我詢問了價格，覺得可以就推薦給陳某1，后來他們怎么談的，我就不知道了，陳某1給我的信息差不多5000多條，打了3000多條，還有2000多條沒有打，都是陳某1通過U盤拷貝電話名單給我，我負責打印出來分給業(yè)務員，業(yè)務員打電話爭取裝修訂單，陳某1有時候也會拿紙質(zhì)名單給我，由我轉(zhuǎn)給業(yè)務員。大概2、3天拿一次電話號碼給業(yè)務員，很少有重復的，陳某1共計拿過多少條信息給我記不清了，但肯定在5000條以上，我沒有打過這些電話。
6.被告人余某2的供述及辯解：2016年5月初，在QQ上有人加我，說是在裝飾公司上班的同行，想跟我買海倫國際業(yè)主的信息，后我去了他們公司，加我QQ的男子接待的我，后我跟他們公司的陳總談了具體的價格，以1200元成交，我把資源拷到陳總的電腦上，陳總通過微信轉(zhuǎn)賬給我，這些小區(qū)業(yè)主的名字和電話被我刪除了。這些業(yè)主信息包括買了房子的業(yè)主的名字和電話，是我在一個QQ群上發(fā)現(xiàn)的，有很多出售這個資源的，還有交換的，我在群里花了800元錢買了海倫國際9號、7號還有10號地的差不多2600多個客戶資源，還花300元購買了高新區(qū)和北市區(qū)天宇闌珊小區(qū)的客戶資源，我購買的時候是通過QQ發(fā)給我的，錢是在ATM上轉(zhuǎn)賬的，對方的賬戶和QQ號我都不記得了。
7.證人楊某某的證言：我在萬杰裝飾公司上班的時候買過電話號碼，是該公司的總經(jīng)理陳某1聯(lián)系好賣電話號碼的賣家，我去付錢和拿電話號碼。我移動硬盤里有兩萬多條業(yè)主姓名和聯(lián)系電話，是從萬杰公司上班時公司買的，我離開的時候拷在我的移動硬盤上帶走。
8.證人李某某的證言：我在昆明X家裝飾有限公司上班，工程監(jiān)理，管理工人裝修房子，對于銷售拉客戶不清楚，公司老總是陳某1。
9.證人李某某1的證言：我是X家裝飾公司的業(yè)務員，負責銷售，問客戶需不需要裝修，客戶資料大部分是公司負責網(wǎng)絡的何某3給的，何某3從哪里得來的客戶資料我不知道，我們撥打的客戶信息不會重復，打完之后我們業(yè)務員之間會交換客戶資料接著打，何某3一共拿了兩三次給我，一天我打100多個電話，從上班到現(xiàn)在一共打了差不多1000多個電話。
10.證人張某的證言：我在X家裝飾公司做銷售，公司網(wǎng)絡部經(jīng)理何某3給我們通訊錄，我們就打電話問客戶需不需要裝修，我們撥打的客戶信息不會重復，一天我打100個左右的電話，從今年3月上班到現(xiàn)在一共打了差不多2500多個電話。何某3拿電話號碼給我們的時間不固定，我們使用過的電話號碼何某3會收回去，他收回去怎么處理我就不知道了。
11.證人朱某某的證言：我在X家主管運營，是公司副總，公司是陳某1開的，公司客戶資料我不知道從哪里來的，我來上班的時候就有了，我沒打過客戶電話，我主要負責跑外邊的工作，何某3負責銷售部的工作。
12.書證：海倫國際、星辰園及其他小區(qū)業(yè)主姓名、房號及電話號碼共計70頁，其中部分被業(yè)務員標注有無人接聽、通話中、掛斷、已裝修等字樣，證實：云南X家裝飾工程有限公司業(yè)務員撥打過該公司收集的公民個人信息。
13.由昆明市公安局官渡分局網(wǎng)絡安全保衛(wèi)大隊出具的電子證據(jù)檢查工作記錄、相關(guān)光盤、情況說明，證實：經(jīng)對本案被告人陳某1使用的電腦硬盤進行勘驗檢查，發(fā)現(xiàn)并提取疑似涉案文件共計68個，經(jīng)統(tǒng)計共計44，367條公民個人信息，其中作者為余某2的共計5380條；經(jīng)對本案被告人何某3使用的電腦硬盤進行勘驗檢查，發(fā)現(xiàn)并提取疑似涉案文件共計31個，經(jīng)統(tǒng)計，共計31，884條公民個人信息。
14.微信轉(zhuǎn)賬記錄，證實：陳某1向微信名“易天涯”（本案被告人余某2）轉(zhuǎn)款1200元。
15.扣押決定書、扣押清單、發(fā)還物品、文件清單，證實：公安機關(guān)于2016年5月10日扣押了陳某1持有的U盤1個、公司電腦1部，扣押了何某3持有的U盤1個、使用的公司電腦1部、公民個人信息A4紙70張；后將與本案無關(guān)的物品發(fā)還被告人陳某1。
16、辨認筆錄及照片，證實：證人楊某某辨認出本案被告人陳某1；被告人何某3辨認出被告人陳某1是公司老板，被告人余某2將公民信息賣給陳某1；被告人陳某1辨認出被告人余某2就是向其出售公民個人信息的人；被告人余某2辨認出被告人陳某1是向其購買公民個人信息的人，未辨認出被告人何某3。
針對以上指控意見，本院依法組織了庭審質(zhì)證，在庭審過程中，公訴機關(guān)提出指控三被告人在本案中系“情節(jié)嚴重”，依法應當判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；另被告人余某2在本案中出售公民個人信息，應當對其從重處罰。被告人余某2表示自愿認罪，對公訴機關(guān)指控的罪名及事實無異議，其辯護人為其作有罪、罪輕辯護，當庭提交飾界裝飾工程有限公司工商登記信息，證實被告人余某2案發(fā)前在該公司工作，為被告人余某2發(fā)表如下辯護意見：1.被告人余某2在本案中出售信息系普通公民信息，數(shù)量僅為5380條，且被告人余某2案發(fā)前在裝修公司工作，出售目的在于推廣業(yè)務，社會危害性較小；2.被告人余某2系初犯，到案后能夠如實供述自己的罪行，認罪、悔罪態(tài)度較好；3.本案另外兩名被告人的涉案信息數(shù)量遠遠高于被告人余某2。被告人陳某1當庭表示對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，且自愿認罪，提交商鋪轉(zhuǎn)租合同一份、收條一份，證實公安機關(guān)在其電腦中查獲的除其從余某2處購買的信息外，其他大部分公民個人信息系其收購的云南萬杰建筑裝飾工程有限公司時的自帶資料，并非其有意獲取，該部分公民個人信息從未使用傳播，不應當作為對其在本案中定罪量刑依據(jù)。另提出如下自行辯解意見：1.認可公訴機關(guān)對其在被告人余某2處購買的5380條公民個人信息的指控事實，到案后能夠如實供述自己的罪行，且檢舉揭發(fā)本案主犯余某2，具有立功表現(xiàn)；2.其向余某2購買的個人信息，何某3未參與交易過程，僅僅引薦余某2與其相識，故不能認定被告人何某3系共同犯罪；3.其在本案中獲取公民個人信息的方式系購買，動機是為了開展銷售與工作，且系第一次購買，初犯、偶犯，獲取的信息系普通公民信息，從購買到抓獲的時間較短，未曾使用傳播，未造成損害后果，未產(chǎn)生營利金額；4.在本案中犯罪情節(jié)輕微，請求從輕處理，單獨判處罰金刑。被告人何某3對公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實無異議，提出其在本案中系從犯，具有良好的認罪、悔罪態(tài)度，請求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：被告人陳某1系云南X家裝飾工程有限公司法定代表人，2016年5月初，該公司員工被告人何某3經(jīng)陳某1授意后，在QQ通訊工具中與被告人余某2聯(lián)系欲購買海倫國際業(yè)主信息，后陳某1與余某2達成合意，陳某1以人民幣1200元的價格向余某2購買了余某2非法獲取的業(yè)主信息共計5380條，并用于電話推銷公司的裝修裝飾業(yè)務。后民警在云南X家裝飾工程有限公司抓獲被告人陳某1及何某3，并查獲二人所使用的電腦。經(jīng)電子證據(jù)檢查，從陳某1使用的電腦硬盤中查獲公民個人信息共計44，367條，從何某3使用的電腦硬盤中查獲公民個人信息共計31,884條。
本院認為
本院認為，被告人余某2出售公民個人信息，被告人陳某1、何某3以其他方法非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，三被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，應當以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任。公訴機關(guān)指控三被告人犯侵犯公民個人信息罪，罪名成立，本院依法予以確認。
本院認為，公訴機關(guān)當庭出示或宣讀的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認。關(guān)于被告人余某2的辯護人當庭提交的飾界裝飾工程有限公司工商登記信息，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予確認。對被告人陳某1當庭提交的商鋪轉(zhuǎn)租合同、收條及據(jù)此提出的從其電腦中查獲的大部分公民信息系其從云南萬杰建筑裝飾工程有限公司的電腦中一并收購，該部分公民個人信息，不應當作為對其在本案中定罪量刑依據(jù)的辯解意見，本院認為，首先，公安機關(guān)系依照法定程序，通過電子證據(jù)檢查的方式在被告人陳某1的電腦中查獲共計44,367條公民個人信息；其次，被告人陳某1依法不具有獲取公民個人信息的法律依據(jù)或者資格；再次，陳某1在庭前幾次供述中曾穩(wěn)定供述稱在收購云南萬杰建筑裝飾工程有限公司后，其把公司所有電腦中的電話號碼信息收集起來存在其自己的電腦中，大概有一萬五千條左右，綜上，可以認定被告人陳某1對在其電腦中查獲的公民個人信息均具有“非法獲取”的主觀故意，據(jù)此，對被告人陳某1的該辯解意見不予采納。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《侵息解釋》）于2017年6月1日起施行，本案的處理依法應當適用《侵息解釋》的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于本案被告人及辯護人提出的三被告人在本案中侵犯公民個人信息類型系普通信息的意見，公訴機關(guān)當庭予以認可，本院依法予以確認，并據(jù)此對三被告人定罪處罰。關(guān)于公訴人當庭提出的被告人余某2在本案中出售公民個人信息，應當從重處罰的公訴意見以及被告人余某2的辯護人提出的余某2在本案中出售公民個人信息的目的在于推廣業(yè)務，社會危害性較小的辯護意見，本院認為，首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，從重處罰。綜合公訴機關(guān)當庭出示的指控證據(jù)，不能認定被告人余某2出售的公民個人信息系違反國家有關(guān)規(guī)定，在履行職責或者提供服務的過程中所獲得的，故對公訴人對其從重處罰的公訴意見依法不予采納；另被告人余某2出售的信息系其非法獲取的公民個人信息，根據(jù)《侵息解釋》的相關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息后又出售或者提供的，公民個人信息的條數(shù)不重復計算，本院在量刑時將對此綜合予以考慮。對辯護人提出的被告人余某2到案后能夠如實供述罪行，可從輕處罰的辯護意見，本院認為，三被告人到案后均能夠如實供述犯罪事實，依法可對三被告人從輕處罰。
對被告人陳某1提出的被告人何某3不能認定為購買公民個人信息共犯及其本人到案后，檢舉揭發(fā)被告人余某2，具有立功情節(jié)的辯解意見，本院認為，首先，綜合全案指控證據(jù)證實，被告人何某3明知其欲購買公民個人信息而幫助其尋找并聯(lián)系介紹出售人，雖未參與之后的商談及付款交易等行為，但依法應當認定被告人何某3構(gòu)成共犯；其次，被告人陳某1、何某3到案后均如實供述了同案犯余某2在本案中的共同犯罪行為，并對被告人余某2進行了辨認，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰，故被告人陳某1、何某3在本案中依法不能構(gòu)成立功，但可據(jù)此對二被告人酌情從輕處罰。關(guān)于被告人陳某1提出的其獲取公民個人信息的動機是為了開展銷售工作，從購買到抓獲的時間較短，未營利，請求單獨判處罰金刑以及被告人何某3提出的其在本案中系從犯的辯解意見，本院認為，首先，根據(jù)庭審所查明的案件事實可以證實，被告人陳某1確系經(jīng)營裝飾公司，被告人何某3系該公司員工，在向余某2購買公民個人信息的共同犯罪中，何某3的行為系受被告人陳某1授意并指使而為，依法應當認定其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，對其從輕或減輕處罰；其次，綜合全案證據(jù)可以證實被告人陳某1、何某3非法獲取公民個人信息的目的在于推銷公司經(jīng)營業(yè)務，本院在量刑時將據(jù)此對二被告人酌情從輕處罰；再次，被告人陳某1提出的對其單獨判處罰金刑的量刑建議與其罪行不相適應，本院依法不予采納。
據(jù)此，本院根據(jù)被告人陳某1、余某2、何某3的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二、被告人余某2犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止；罰金須于判決生效后90日內(nèi)繳納）
三、被告人何某3犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納）
四、扣押在案的作案工具依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長朱超
人民陪審員謝春梅
人民陪審員王金梅
裁判日期
二〇一七年七月二十一日
書記員
書記員展興海
