審理法院：洛陽市澗西區(qū)人民法院
案 號：（2019）豫0305刑初144號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2019-05-17
審理經(jīng)過
洛陽市澗西區(qū)人民檢察院以洛澗檢訴刑訴（2019）71號起訴書指控被告人李某1、李某2、張某3犯侵犯公民個人信息罪，于2019年3月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指派檢察員彭法啟出庭支持公訴。被告人李某1及其辯護人張永鋼、麻偉波，被告人李某2及其辯護人楚子毅、楚子亮，被告人張某3及其辯護人原宗保、李風林到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指控，2014年初至2017年10月份，被告人李某1、李某2非法購買境外亞馬遜購物網(wǎng)站用戶的賬號、密碼等公民個人用戶信息，通過遠程登錄境外亞馬遜購物網(wǎng)站，利用非法購買的亞馬遜購物網(wǎng)站用戶信息刷取國外熱門游戲的游戲激活碼CD-KEY，非法獲利。其中，被告人李某1非法購買公民個人信息14.9萬余條，并使用該公民個人信息非法獲利共計60余萬元，被告人張某3使用李某1給其提供的公民個人信息進行刷取游戲CD-KEY，非法獲利11660元。被告人李某2非法購買公民個人信息115.7萬余條，并使用該公民個人信息，非法獲利共計20余萬元。
公訴機關認為，被告人李某1、李某2、張某3違反國家有關規(guī)定，侵犯公民個人信息，應當以侵犯公民個人信息罪追究其刑事責任。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一之規(guī)定判處。
一審答辯情況
被告人李某1對公訴機關指控的罪名無異議，但認為起訴書指控的犯罪金額及涉案信息條數(shù)不屬實，其中下載的個人信息10萬余條，在微信上購買的有幾百條到一千條，購買的信息中有效使用的有1200條，下載的信息有效使用的有200條左右，利用購買或下載的信息進行獲利，獲利五六萬元，且是初犯、偶犯，請求法庭寬大處理。
被告人李某1辯護人的辯護意見是，1、被告人李某1的行為不構成侵犯公民個人信息罪，其所涉案的個人信息均為外國人的個人信息，侵犯公民個人信息罪中的“公民個人信息”僅為中國公民的個人信息，不包括外國人的個人信息；2、公訴人所指控的犯罪事實不清楚，除被告人李某1供述外，無證據(jù)證明購買外國人個人信息的事實，且被告人李某1購買信息與非法獲利之間并無邏輯上的因果關系；3、用以證明犯罪事實的證據(jù)不確實、不充分；認為洛陽市公安局物證鑒定所出具的（洛）共（物）鑒（電）字[2018]11號檢驗報告程序不合法，結論不客觀、不明確；4、被告人李某1的銀行流水不能證明與本案所涉犯罪行為存在關聯(lián)性；綜上，請求法庭對被告人李某1作出無罪處理。
被告人李某2對公訴機關指控的罪名無異議，對事實部分有異議，辯稱起訴書中所說的20萬金額中通過購買的數(shù)據(jù)獲利有3萬余元，非法購買的公民信息是4萬余條，其余是通過QQ共享下載的。
被告人李某2辯護人的辯護意見是，1、對公訴機關指控被告人李某2涉案信息條數(shù)及獲利數(shù)額均有異議，檢驗報告中未就被告人李某2涉案具體侵犯公民信息條數(shù)準確數(shù)額定性，本案中被告人李某2涉案電腦中大量信息存在不真實、重復和未使用的情形；被告人李某2非法獲利并非20萬元，該款項中存在有其他合法的收入；2、被告人李某2主觀惡性較小，系初犯、偶犯，且在案發(fā)后如實供述自己的罪行，自愿認罪；綜上，請求法庭對被告人李某2從輕處罰，并給予三年以下有期徒刑處罰。
被告人張某3對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議，自愿認罪。
被告人張某3的辯護人對公訴機關指控被告人張某3的犯罪事實及罪名無異議，認為1、被告人張某3在本次犯罪行為中起次要作用，其獲取的公民信息來源于李某1，其在整個犯罪過程中沒有參與購買和出售公民個人信息的行為，屬從犯；2、被告人張某3的犯罪情節(jié)較輕，從侵犯公民個人信息數(shù)量上來看未達到情節(jié)嚴重的情形，且違法所得是11660元；3、被告人張某3系初犯、偶犯，庭審中自愿認罪，悔罪，且愿意全部退還贓款；綜上，請求法庭對被告人張某3從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年初至2017年10月份，被告人李某1、李某2非法購買境外亞馬遜購物網(wǎng)站用戶的賬號、密碼等公民個人用戶信息，通過遠程登錄境外亞馬遜購物網(wǎng)站，利用非法購買的亞馬遜購物網(wǎng)站用戶信息刷取國外熱門游戲的游戲激活碼CD-KEY，非法獲利。其中被告人李某1非法購買的有效公民個人信息條數(shù)為15402條，使用該公民個人信息非法獲利共計五六萬元，被告人張某3使用李某1給其提供的公民個人信息進行刷取游戲CD-KEY，非法獲利11660元。被告人李某2非法購買有效公民個人信息一萬多條，并使用該公民個人信息，非法獲利三萬余元。
上述事實，由以下證據(jù)予以證實。
1、被告人李某1的供述，電腦截圖。證實：2014年至2017年10月份期間，李某1與李某2合伙倒賣游戲CDKEY，CDKEY是電腦游戲的激活碼，也屬于虛擬網(wǎng)絡鑰匙，玩家在玩游戲的時候需將購買的CDKEY（即一串有大寫字母和數(shù)字混合組成的代碼組成）輸入才能玩，倒賣游戲時，李某1先登錄購買的“肉雞”，開啟遠程桌面連接，在“肉雞”登錄界面輸入購買的“肉雞”賬號和密碼，下載一個VPN軟件，打開軟件登錄事先購買的VPN軟件賬號，登陸后根據(jù)之前購買不同國家的郵箱賬號選擇相應國家的IP地址，經(jīng)過兩次跳轉，就能穩(wěn)定的登錄相應國家亞馬遜購物網(wǎng)站，然后通過“肉雞”瀏覽器登錄亞馬遜網(wǎng)站，使用購買的不同國家的郵箱賬號在國外的亞馬遜網(wǎng)站上注冊賬號，注冊的賬號中一部分會收到亞馬遜網(wǎng)站發(fā)的優(yōu)惠券，使用這些優(yōu)惠券購買CDKEY，然后將CDKEY賣掉進行獲利，其中有效使用的郵箱賬號數(shù)據(jù)共計有15402條，獲利五、六萬元。
2、被告人李某2的供述，電腦截圖。證實：2014年至2017年10月，李某2通過上述與李某1合伙，用上述同樣方法從網(wǎng)上購買不同國家的“肉雞”信息，登錄亞馬遜網(wǎng)站，使用買來的亞馬遜賬號和密碼進行登錄，成功后用亞馬遜賬號購買游戲的CDKEY，后將CDKEY賣給游戲買家進行獲利，其中有效使用的他人信息有一萬多條，共計獲利三萬余元。
3、被告人張某3的供述。證實：張某3通過李某1提供的不同國家公民的亞馬遜網(wǎng)站賬號及登錄密碼和IP地址，用遠程連接的IP地址及賬號密碼通過遠程桌面登錄另一臺計算機，之后在被控制的計算機（即“肉雞”）下載一個叫VPN的軟件程序，在該程序中輸入李某1提供給其的賬號密碼，跳轉出一個選取國家名稱的頁面，選取國家名稱后出現(xiàn)該國家的IP地址，點擊該IP地址，自己的IP登錄地址會變成該國家的，然后打開亞馬遜網(wǎng)站，在首頁登錄亞馬遜網(wǎng)站用的賬號、密碼，篩選出有購買記錄的，再輸入李某1事先提供的游戲IP地址，點擊購買，就會出現(xiàn)一個游戲激活碼，再將激活碼保存，通過QQ聊天方式將保存下來的游戲激活碼發(fā)給李某1，李某1將激活碼賣出后，給張某3分錢，通過該方式，張某3共計獲利11660元。
4、2018年11月9日洛陽市公安局南昌路分局出具的情況說明。證實：被告人李某1在本案中獲取的有效個人信息為15402條，被告人李某2獲取的有效個人信息為一萬多條。
5、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單。證實：被告人李某1、李某2、張某3作案用的電腦主機、筆記本電腦、路由器、銀行卡、U盤、讀卡器、手機等作案工具被公安機關扣押。
6、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行交易明細清單、協(xié)助凍結財產(chǎn)通知書，洛陽市公安局物證鑒定所檢驗報告，支付寶轉賬記錄情況說明，被告人李某1、李某2、張某3的戶籍證明，無違法犯罪記錄證明，到案經(jīng)過等證據(jù)材料。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭宣讀、出示和質證，客觀真實，來源合法，證據(jù)之間能夠相互印證，可以作為定案依據(jù)，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為，被告人李某1、李某2、張某3違反國家有關規(guī)定，向他人出售公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為均已構成侵犯公民個人信息罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人李某1與被告人李某2系合伙作案，屬共同犯罪，且二被告人在該共同犯罪過程中所起所用相當，不宜區(qū)分主從犯。被告人李某1與被告人張某3系合伙作案，屬共同犯罪，在該共同犯罪過程中，被告人李某1起主要作用，系主犯，被告人張某3在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。對于被告人李某1提出的其獲利數(shù)額是五六萬元，且是初犯、偶犯的辯解，本院予以采納；對于被告人李某1提出的其他辯解，因沒有證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。對于被告人李某1辯護人提出的請求對其作出無罪處理的辯護意見，因沒有證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。對于被告人李某2的辯解及其辯護人提出的辯護意見，本院予以采納。被告人張某3在庭審中能夠如實供述自己的犯罪罪行，且自愿認罪，可以從輕處罰。對于被告人張某3辯護人提出的被告人張某3系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)較輕，且系從犯的辯護意見，本院予以采納；對于被告人張某3辯護人提出的其他辯護意見，本院不予采納。結合本案的事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第五十二條、第五十三條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第（五）項、第六條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人李某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2018年6月1日起至2019年7月31日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
二、被告人李某2犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2018年6月1日起至2019年5月31日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
三、被告人張某3犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2018年6月1日起至2019年5月31日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
四、被告人李某1的違法所得五萬元、被告人李某2的違法所得三萬元、被告人張某3的違法所得一萬一千六百六十元依法予以追繳。
五、由公安機關扣押的作案工具依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省洛陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長牛同奎
人民陪審員胡翠微
人民陪審員姚瑞俠
裁判日期
二〇一九年五月十七日
書記員
書記員王麗媛
