審理法院： 武漢市硚口區(qū)人民法院
案 號： （2016）鄂0104刑初640號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2016-09-18
審理經(jīng)過
武漢市硚口區(qū)人民檢察院以硚檢公訴刑訴（2016）538號起訴書指控被告人管某1犯組織賣淫罪、被告人牟某2、張某3、王某4犯協(xié)助組織賣淫罪，于2016年7月14日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市硚口區(qū)人民檢察院指派檢察員童德軍出庭支持公訴，被告人管某1、牟某2、張某3、王某4、辯護人張習(xí)華、楊會榮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
武漢市硚口區(qū)人民檢察院指控：2015年12月，被告人管某1租賃武漢市硚口區(qū)古田四路288號常碼頭大廈成立天澤一方會所從事賣淫活動，其負責(zé)會所管理，被告人牟某2、張某3負責(zé)在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息，被告人王某4負責(zé)協(xié)助對會所賣淫人員的管理。2016年3月30日晚10時許，公安機關(guān)將該會所查獲，抓獲被告人管某1、牟某2、張某3、王某4，并在現(xiàn)場查獲5對賣淫嫖娼人員。
公訴機關(guān)就其指控的犯罪事實向法庭提供了刑事科學(xué)技術(shù)照片、房屋租賃合同、行政處罰決定書等相關(guān)書證、證人吳某1、華某1、李某1、馬某1、余某1、徐某等十余人的證言、公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過及被告人管某1、牟某2、張某3、王某4在公安機關(guān)的供述等證據(jù)材料。據(jù)此認為，被告人管某1組織他人賣淫，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究刑事責(zé)任。被告人牟某2、張某3、王某4共同協(xié)助組織他人賣淫，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣淫罪追究刑事責(zé)任。提請依法判處。
被告人管某1對公訴機關(guān)指控其犯組織賣淫罪持有異議，辯稱，天澤一方會所并不是其租賃成立的，房屋租賃合同是會所老板要其簽字的，其是應(yīng)聘到會所工作的，職務(wù)是樓面經(jīng)理，只負責(zé)前臺的管理，其行為不應(yīng)認定為組織賣淫罪，應(yīng)該構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。被告人牟某2、張某3、王某4對公訴機關(guān)指控其犯協(xié)助組織賣淫罪不持異議，并當(dāng)庭自愿認罪。
一審答辯情況
被告人管某1的辯護人認為，起訴書指控被告人管某1犯組織賣淫罪證據(jù)不足，被告人管某1的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。理由如下：1、被告人管某1和被告人牟某2、張某3、王某4均當(dāng)庭供述老板另有其人，是名叫王強的人，都指認被告人管某1只是管理人員，同時在該會所賣淫的小姐也沒有指認被告人管某1系會所的老板。2、被告人管某1只是樓面經(jīng)理，管理場地，也是每月從老板那里領(lǐng)取工資，并沒有直接參與會所的利潤分配。3、被告人管某1只是在老板的指示下在租賃合同上簽署自己的名字，大廈的保安隊長出庭證實，簽合同的當(dāng)天被告人管某1和另外一名男子一起去簽的，后來那名男子到物業(yè)交的租金。綜上，組織賣淫罪應(yīng)當(dāng)是指在賣淫活動中起到組織、策劃、指揮并占據(jù)支配和決定性作用的犯罪行為，被告人管某1只是一個打工的經(jīng)理，雖然其也起到比其他被告人相對突出的作用，但本質(zhì)所起的作用仍然也只是協(xié)助，如將其認定為組織賣淫罪，證據(jù)不足且明顯過重，應(yīng)當(dāng)認定被告人管某1的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。被告人管某1系初犯，認罪態(tài)度較好，懇請法庭以協(xié)助組織賣淫罪對被告人管某1從輕處罰。
被告人張某3的辯護人認為，被告人張某3系初犯，當(dāng)庭自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，建議法庭對被告人從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，天澤一方會所于2015年12月租賃武漢市硚口區(qū)古田四路288號常碼頭大廈成立。被告人管某1負責(zé)會所樓面及服務(wù)人員的管理，被告人牟某2、張某3負責(zé)在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息、嫖娼人員的接洽，被告人王某4負責(zé)協(xié)助會所對賣淫小姐的管理。2016年3月30日晚10時許，公安機關(guān)將該會所查獲，當(dāng)場查獲5對賣淫嫖娼人員，并當(dāng)場抓獲被告人管某1、牟某2、張某3、王某4。
上述事實，有經(jīng)法庭質(zhì)證、審核認定的下列證據(jù)予以證明。
1、公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過及破案經(jīng)過，證實公安機關(guān)接到群眾舉報，在本市硚口區(qū)古田四路常碼頭大廈11樓，有一家名為天澤一方休閑會所的組織賣淫場所，經(jīng)過初步偵查，于2016年3月30日晚10時，公安機關(guān)依法對該會所進行檢查，當(dāng)場查獲賣淫嫖娼的違法行為人十余人，并當(dāng)場抓獲被告人管某1、牟某2、張某3、王某4等人的事實。
2、證人鄧某、華某2、馬某2、李某2的證言，證實，2016年3月30日晚上四個人吃完飯后，相約去嫖娼，由鄧某通過微信朋友圈聯(lián)系的古田四路天澤一方會所，到了會所后，華某2、馬某2、李某2被分別安排到房間與賣淫小姐進行賣淫嫖娼活動，鄧某由于沒有賣淫小姐，在大廳等候，后被公安機關(guān)當(dāng)場查獲的事實經(jīng)過。
3、證人武某、高某、楊某的證言，證實2016年3月30日晚上，三個人吃飯后在出租車上商量準(zhǔn)備找個桑拿的地方玩，的士司機打了幾個電話后被帶到硚口區(qū)古田四路天澤一方會所，三個人被分別安排在不同房間，武某、高某正準(zhǔn)備和賣淫小姐發(fā)生性關(guān)系被公安人員查獲。楊某得知房間里沒有桑拿服務(wù)，只有嫖娼，正準(zhǔn)備離開時被公安機關(guān)查獲的事實經(jīng)過。
4、證人李某3的證言，證實其2016年3月27日通過介紹到古田四路天澤一方會所從事賣淫活動，同年3月30日晚上進行了一次賣淫活動的事實經(jīng)過，并指認被告人牟某2是當(dāng)晚安排其賣淫的經(jīng)理。
5、證人吳某2的證言，證實其是2016年3月27日自己應(yīng)聘到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐的事實經(jīng)過，同月30日晚上進行了一次賣淫活動。并證實管理賣淫小姐的是周經(jīng)理的。
6、證人余某2的證言，證實其是2016年3月24日經(jīng)人介紹應(yīng)聘到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐的，當(dāng)時接待的是叫陳誠的經(jīng)理，同月30日晚上進行了一次賣淫活動的事實經(jīng)過。并指認被告人牟某2是營銷經(jīng)理。
7、證人趙某的證言，證實是被查獲前的一個月經(jīng)人介紹到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐的，每七天結(jié)一次賬，結(jié)賬的現(xiàn)金是一個男經(jīng)理給的，2016年3月30日當(dāng)天在房間里正準(zhǔn)備和嫖客進行賣淫嫖娼時被公安人員查獲，當(dāng)天并沒有看見結(jié)賬的男經(jīng)理。并證實被查獲當(dāng)天的營銷經(jīng)理是周經(jīng)理的事實經(jīng)過。
8、證人葉某的證言，證實被查獲前的一個月從網(wǎng)上應(yīng)聘到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐，每七天結(jié)一次賬，結(jié)賬的現(xiàn)金是一個男經(jīng)理給的，2016年3月30日當(dāng)天在房間里正準(zhǔn)備和嫖客進行賣淫嫖娼時被公安人員查獲的事實經(jīng)過。
9、被查獲的賣淫現(xiàn)場照片及手機微信聊天的截圖照片。
10、房屋租賃合同，證實管某1于2015年9月18日和出租方武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司簽訂了房屋租賃合同。租賃期限為3年，從2015年9月26日起到2018年9月25日止。
11、武漢市公安局硚口區(qū)分局行政處罰決定書，證實公安機關(guān)對現(xiàn)場查獲的賣淫嫖娼人員武某、趙某、高某、葉某、華某2、馬某2、李某2、余某2、吳某2、李某4等人，進行了行政處罰。
12、被告人管某1、牟某2、張某3、王某4在公安機關(guān)的供述及當(dāng)庭供述。
以上證據(jù)確實充分，足以認定。
本院認為
關(guān)于被告人管某1及其辯護人認為被告人管某1的行為不構(gòu)成組織賣淫罪，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的辯解及辯護意見，本院認為，辯護人申請證人夏某出庭作證，但證人夏某系一名保安人員，當(dāng)庭證言只能證實看見被告人管某1和另一名男子到物業(yè)簽署合同，看見那名男子到物業(yè)繳納費用，但其證言不能證實被告人管某1就只是一個打工的，不是會所的經(jīng)營者。辯護人以證人夏某的證言證實被告人管某1不是會所經(jīng)營者的辯護意見，理由不充分，本院不予采納。但本院認為，組織賣淫罪是指以招募、雇傭、強迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。經(jīng)查，被告人管某1從公安機關(guān)偵查階段到本院審理期間一直供述房屋租賃合同是老板要其簽署的，該會所并不是其經(jīng)營的。證人余某2、吳某2、李某4等人均不能證實被告人管某1是管理小姐的經(jīng)理，更不能證實是該會所經(jīng)營者，卻證實管理小姐的經(jīng)理是周經(jīng)理也就是被告人王某4。而被告人牟某2、張某3、王某4當(dāng)庭均不能指認被告人管某1是會所經(jīng)營者，只能證實是管理人員，同時被告人王某4當(dāng)庭供述其并不是受被告人管某1管理，而是另有其人。公訴機關(guān)向法庭提供的房屋租賃合同只能證實管某1簽署了房屋租賃合同，而未向法庭提供構(gòu)成組織賣淫罪所必需的其他相關(guān)證據(jù)，故本案公訴機關(guān)指控被告人管某1租賃房屋成立會所從事賣淫活動，其行為構(gòu)成組織賣淫罪的證據(jù)不充分，本院不予支持。
本院認為，被告人管某1、牟某2、張某3、王某4協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，系共同犯罪。被告人管某1、牟某2、張某3、王某4在本院審理期間，自愿認罪，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人管某1犯組織賣淫罪的指控，適用法律不當(dāng)，本院不予支持。公訴機關(guān)對被告人牟某2、張某3、王某4犯協(xié)助組織賣淫罪的指控成立。被告人張某3的辯護人建議法庭對被告人張某3從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。根據(jù)本案被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第四款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人管某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年3月30日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
二、被告人牟某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人張某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
四、被告人王某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長龔文莉
人民陪審員李英杰
人民陪審員錢丹
裁判日期
二〇一六年九月十八日
書記員
書記員方一飛
