審理法院： 武漢市中級人民法院
案 號： （2016）鄂01刑終1170號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2016-12-20
審理經(jīng)過
湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院指控原審被告人管某1犯組織賣淫罪、原審被告人牟某2、張某3、王某4犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2016年9月18日作出（2016）鄂0104刑初640號刑事判決。抗訴機(jī)關(guān)即原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，湖北省武漢市人民檢察院指派檢察員從義、李凌云出庭履行職務(wù)，原審被告人管某1及其辯護(hù)人張習(xí)華、原審被告人牟某2、張某3、王某4均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，天澤一方會所于2015年12月租賃武漢市硚口區(qū)古田四路288號常碼頭大廈成立。被告人管某1負(fù)責(zé)會所樓面及服務(wù)人員的管理，被告人牟某2、張某3負(fù)責(zé)在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息、嫖娼人員的接洽，被告人王某4負(fù)責(zé)協(xié)助會所對賣淫小姐的管理。2016年3月30日晚10時許，公安機(jī)關(guān)將該會所查獲，當(dāng)場查獲5對賣淫嫖娼人員，并當(dāng)場抓獲管某1、牟某2、張某3、王某4。
原審認(rèn)定上述事實，有公安機(jī)關(guān)出具的抓獲、破案經(jīng)過；證人證言；被查獲的賣淫現(xiàn)場照片及手機(jī)微信聊天的截圖照片；房屋租賃合同；武漢市公安局硚口區(qū)分局行政處罰決定書；被告人的供述等證據(jù)證實。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人管某1、牟某2、張某3、王某4協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，系共同犯罪。管某1、牟某2、張某3、王某4自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對管某1犯組織賣淫罪的指控，適用法律不當(dāng)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第四款、第二十五條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人管某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人牟某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元；被告人張某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；被告人王某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院提出原審認(rèn)定管某1犯協(xié)助組織賣淫罪定性錯誤，對其應(yīng)以組織賣淫罪定罪處罰。湖北省武漢市人民檢察院在二審中支持該抗訴理由。
本院查明
原審被告人管某1的辯護(hù)人在二審中的意見：原審認(rèn)定管某1犯協(xié)助組織賣淫罪的事實清楚，量刑適當(dāng)，適用法律正確。希望二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明：2015年9月18日，武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司與原審被告人管某1簽訂了將本市“硚口區(qū)古田四路288號常碼頭大廈十一層”租賃給管某1的房屋租賃合同。2015年12月，天澤一方會所在上述地點成立后，即系賣淫嫖娼活動的固定場所。賣淫人員分為600元、800元二個等級，賣淫人員在90分鐘或100分鐘內(nèi)為嫖娼人員提供洗浴、按摩和性服務(wù)。管某1系該會所負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)招聘、管理會所工作人員及工作人員工資的發(fā)放等，原審被告人牟某2、張某3在會所負(fù)責(zé)通過微信、短信等方式發(fā)布招嫖信息、接待嫖娼人員，原審被告人王某4負(fù)責(zé)協(xié)助會所對賣淫小姐進(jìn)行管理。2016年3月30日晚10時許，公安機(jī)關(guān)在該會所當(dāng)場查獲5對賣淫嫖娼人員，并當(dāng)場抓獲管某1、牟某2、張某3、王某4。
認(rèn)定上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲、破案經(jīng)過，證實原審被告人管某1、牟某2、張某3、王某4系被抓獲歸案。
2、證人鄧某、華某、馬某、李某1的證言，證實2016年3月30日晚上，上述四人相約去古田四路天澤一方會所嫖娼，華某、馬某、李某1被分別安排到該會所房間內(nèi)與賣淫小姐進(jìn)行賣淫嫖娼活動，后被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場查獲的事實。
3、證人武某、高某、楊某的證言，證實2016年3月30日晚上，上述三人由“的士”司機(jī)帶到硚口區(qū)古田四路天澤一方會所，武某、高某正準(zhǔn)備在該會所房間內(nèi)和賣淫小姐發(fā)生性關(guān)系時被公安人員查獲。楊某得知房間里沒有桑拿服務(wù)，只有嫖娼，正準(zhǔn)備離開時被公安機(jī)關(guān)查獲的事實經(jīng)過。
4、證人李某2的證言，證實其經(jīng)人介紹到古田四路天澤一方會所從事賣淫活動，2016年3月30日晚上進(jìn)行了一次賣淫活動，并指認(rèn)牟某2是當(dāng)晚安排其賣淫的經(jīng)理。
5、證人吳某的證言，證實其是2016年3月27日自己應(yīng)聘到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐的事實經(jīng)過，同月30日晚上進(jìn)行了一次賣淫活動。并證實管理賣淫小姐的王某4。
6、證人余某的證言，證實其是2016年3月24日經(jīng)人介紹應(yīng)聘到天澤一方會所做賣淫小姐，當(dāng)時接待的經(jīng)理名叫陳誠（管某1）。同月30日晚上進(jìn)行了一次賣淫活動。并指認(rèn)牟某2是營銷經(jīng)理。
7、證人趙某的證言，證實其經(jīng)人介紹到天澤一方會所做賣淫小姐，每七天結(jié)一次賬，結(jié)賬的現(xiàn)金是一個男經(jīng)理給的，被查獲當(dāng)天沒有看見結(jié)賬的男經(jīng)理。2016年3月30日晚在房間里正準(zhǔn)備和嫖客進(jìn)行賣淫嫖娼時被公安人員查獲，被查獲當(dāng)天的營銷經(jīng)理是王某4。
8、證人葉某的證言，證實被查獲前的一個月從網(wǎng)上應(yīng)聘到天澤一方會所當(dāng)賣淫小姐，每七天結(jié)一次賬，結(jié)賬的現(xiàn)金是一個男經(jīng)理給的，2016年3月30日當(dāng)天在房間里正準(zhǔn)備和嫖客進(jìn)行賣淫嫖娼時被公安人員查獲的事實經(jīng)過。
9、證人夏某（武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司保安隊長）證實管某1和另一男子與武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司簽訂了房屋租賃合同，租房的錢和物業(yè)水電費都是另一男子支付。
10、被查獲的賣淫現(xiàn)場照片及手機(jī)微信聊天的截圖照片。
11、房屋租賃合同，證實管某1于2015年9月18日和出租方武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司簽訂了房屋租賃合同。租賃期限為3年，從2015年9月26日起到2018年9月25日止。
12、武漢市公安局硚口區(qū)分局行政處罰決定書，證實公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)場查獲的賣淫嫖娼人員進(jìn)行了行政處罰。
13、原審被告人管某1的供述：我是網(wǎng)上應(yīng)聘到會所的，會所姓熊的主管讓我與武漢城市便捷宜尚酒店管理有限公司簽的租賃合同。會所是賣淫的場所，分600元和800元兩檔，600元是小姐陪客人洗浴、按摩、以及發(fā)生性關(guān)系，800元的內(nèi)容與600元差不多，但是小姐層次高一點。會所由我負(fù)責(zé)，包括上班人員的考勤、管理、核算和發(fā)工資。我在58同城上招人并留下我的電話，我招進(jìn)會所的人有張某3、呂杰。會所所有工作人員的工資由我發(fā)，小姐的工資是會計打到她們卡上。張某3、王某4、牟某2、呂杰的工作都是我安排，小姐是王強負(fù)責(zé)管理，他很少來，我有事就和王某4溝通。
14、原審被告人牟某2的供述：證實管某1是會所的負(fù)責(zé)人，會所人員的工資是管某1發(fā)，其是管某1招聘進(jìn)會所的，會所是從賣淫嫖娼的場所，其負(fù)責(zé)在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息及與嫖娼人員的接洽。
15、原審被告人張某3的供述：我是管某1招聘進(jìn)會所的，其直接通過網(wǎng)站、微信發(fā)布招嫖信息。管某1是會所的負(fù)責(zé)人，還有一個是技師經(jīng)理（姓王）。
16、原審被告人王某4的供述：證實管某1是會所的負(fù)責(zé)人，他給我們發(fā)工資。王強負(fù)責(zé)小姐，也是他找的小姐。我只負(fù)責(zé)把客人帶進(jìn)房間，然后帶小姐到房間由客人挑選。證實上述事實的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，二審查證屬實，均予以確認(rèn)。
關(guān)于湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院提出原審認(rèn)定原審被告人管某1的犯協(xié)助組織賣淫罪定性錯誤，對其應(yīng)以組織賣淫罪定罪處罰的抗訴意見以及武漢市人民檢察院支持抗訴的意見。經(jīng)查，管某1主觀上明知天澤一方會所系賣淫、嫖娼的場所，仍為該會所簽訂了房屋租賃合同，并對會所全面行使管理職能，其客觀行為也符合組織賣淫罪中的管理、容留、控制多人從事賣淫活動的特征。故該抗訴意見成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人管某1危害社會治安管理秩序，組織、容留、控制多人從事賣淫活動，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪；原審被告人牟某2、張某3、王某4協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原審認(rèn)定管某1、牟某2、張某3、王某4的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。但對管某1定罪、適用法律不當(dāng)，二審予以糾正。湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院提出原審認(rèn)定管某1犯協(xié)助組織賣淫罪定性錯誤，對其應(yīng)以組織賣淫罪定罪處罰的抗訴意見以及武漢市人民檢察院支持抗訴的意見與本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定相符，本院予以采納。管某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104刑初640號刑事判決中的第二、三、四項，即被告人牟某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元；被告人張某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；被告人王某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
二、撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104刑初640號刑事判決中的第一項，即判處被告人管某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
三、原審被告人管某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張勇
審判員袁銳
審判員黃毅平
裁判日期
二〇一六年十二月二十日
書記員
書記員盛卉
